ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аникиной Н.С., при помощнике судьи Абросимовой А.А., секретаре судебного заседания Джавадовой Н.М., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Бийского района Алтайского края Пылкова С.О., подсудимого Сергеева М.Н., защитника-адвоката Манилова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:
Сергеева Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, имеющего основное общее образование, холостого, на иждивении лиц не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ)
УСТАНОВИЛ:
В один из дней в период с 01 сентября 2025 года до 21 часа 05 минут 08 июля 2026 года, Сергеев М.Н. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), совершенные в крупном размере, с целью личного употребления для достижения наркотического опьянения, не преследуя цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), совершенные в крупном размере, с целью личного употребления для достижения наркотического опьянения, Сергеев М.Н. в один из дней в период с 01 сентября 2025 года до 21 часа 05 минут 08 июля 2026 года, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 220 метров в северо-западном направлении от <адрес>, имеющий географические координаты <адрес>, где произрастало дикорастущее растение - конопля, и, осознавая, что данное дикорастущее растение, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), в нарушение требований ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, незаконно приобрел, а именно нарвал верхушечные части с листьями наркосодержащего дикорастущего растения конопля, которые упаковал в имевшийся при себе пакет и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для собственного употребления, вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой не менее 180 грамм.
После чего, Сергеев М.Н. незаконно приобретенное, при вышеуказанных обстоятельствах, вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) в количестве не менее 180 грамм, сохраняя при себе, перенес с указанного участка местности в помещение надворной постройки (бани), расположенной на территории усадьбы <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта, для собственного употребления вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) в количестве не менее 180 грамм, что является крупным размером, с указанного выше времени до 21 часа 05 минут 08 июля 2026 года.
08 июля 2026 года в период времени с 21 часа 05 минут до 22 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» в помещении надворной постройки (бани), расположенной на территории усадьбы <адрес>, у Сергеева М.Н. было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 180 грамм, что является крупным размером.
Согласно заключения эксперта №895 от 09.07.2026, изъятое у Сергеева М.Н. в ходе осмотра места происшествия от 08 июля 2026 года вещество растительного происхождения, представленное на исследование является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110о С до постоянной массы составила 180 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Сергеев М.Н. свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, Сергеев М.Н. показал, что в один из дней сентября 2025 года, более точные дату и время не помнит, в утреннее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда решил сходить на участок местности, расположенный недалеко от его дома, через дорогу, для того, чтобы нарвать дикорастущей конопли для личного употребления путем курения, не преследуя цели сбыта. На данном участке дикорастущая конопля произрастала в виде бурьяна. Данную коноплю он не садил, не ухаживал за ней, не культивировал, то есть, она являлась дикорастущей. С целью нарвать дикорастущей конопли, он взял из дома пакет из полимерного материала черного цвета, с которым прошел на вышеуказанный участок местности, где нарвал верхушечные части с листьями дикорастущей конопли, которые сложил в имевшийся при нем вышеуказанный пакет. Он взял пакет в руки и перенес его в помещение надворной постройки - бани, расположенной на территории усадьбы его дома по адресу: <адрес>, где часть сорванной им конопли он употребил путем курения, а оставшуюся часть вещества, находящуюся в пакете из полимерного материала черного цвета он положил за металлическую печь, расположенную в надворной постройке - бане, для последующего употребления. Затем, примерно 05 июля 2026 года он вновь часть вышеуказанной дикорастущей конопли употребил путем курения, а оставшуюся часть вещества, находящуюся в пакете из полимерного материала черного цвета, он положил также за металлическую печь, расположенную в надворной постройке - бане, где стал хранить для последующего употребления. 08 июля 2026 года в вечернее время, точное время не помнит, после 18 часов, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, занимался домашними делами. В указанное время он увидел, что к территории его усадьбы подошли трое мужчин в гражданской одежде, в ограду не заходили, находясь за оградой, они попросили его выйти за ограду. Он вышел, указанные мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, но их анкетные данные он не запомнил. Сотрудники полиции попросили его представиться, на что он представился как Сергеев Михаил Николаевич, 05.08.1977 года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о том, что он на территории усадьбы дома по месту его проживания в <адрес> незаконно хранит наркотическое вещество, после чего, спросили, имеется ли у него незаконно хранящиеся наркотическое вещество или оружие, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые у него имеются, то предложили ему добровольно выдать. Он, достоверно зная о том, что в надворной постройке - бане, расположенной на территории усадьбы его дома, у него хранится пакет с дикорастущей коноплей, и сотрудники полиции обязательно его обнаружат, добровольно без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, пояснил, что в надворной постройке, расположенной на территории усадьбы его дома, у него хранится пакет с дикорастущей коноплей внутри. После чего, сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, в составе которой, в том числе, находилась следователь – женщина, которая представилась, предъявила служебное удостоверение, но анкетных данных, которой он не запомнил. Сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых двое гражданских лиц – Свидетель №1 и Свидетель №2 – жители <адрес>. В присутствии понятых, сотрудники полиции попросили его еще раз представиться, он представился как Сергеев Михаил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра следователем – женщиной всем присутствующим были разъяснены права, ему разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ, положениями которой он воспользоваться не пожелал. Перед началом осмотра следователем – женщиной ему было предложено выдать запрещенные, в гражданском обороте, предметы и вещества. Он добровольно без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, признался, что у него в надворной постройке-бане, расположенной на территории усадьбы его дома, хранится пакет с дикорастущей коноплей, которую он нарвал недалеко от своего дома для личного употребления без цели сбыта. После чего, он собственноручно в протоколе осмотра места происшествия написал разрешение на проведение осмотра места происшествия, а затем предложил участвующим лицам пройти в надворную постройку-баню, расположенную на территории усадьбы его дома по месту его проживания по <адрес>, где указал на печь, за которой находился пакет с дикорастущей коноплей внутри. Следователь содержимое пакета продемонстрировала участвующим лицам, после чего поместила данный пакет с дикорастущей коноплей в пакет, горловину которого перевязала на узел, а также нитью, опечатала печатью, а также прикрепила пояснительную надпись, содержание которой он не помнит, где расписались он, понятые, участвующие в ходе осмотра места происшествия, лица, а также следователь. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия следователем при помощи спиртовой салфетки с его рук были произведены смывы, которые были упакованы в мешок из прозрачного полимерного материала, горловину которого следователь завязала нитью, опечатала бумажной биркой с оттиском круглой печати, а также прикрепила пояснительную надпись, содержание которой он не помнит, где расписались он, понятые, следователь и участвующие в ходе осмотра места происшествия, лица. Далее следователем была изъята чистая спиртовая салфетка – как контрольный образец, которая была упакована аналогичным способом, с пояснительной надписью, содержания которой он не помнит, где расписались он, понятые, следователь и участвующие в ходе осмотра места происшествия, лица. Далее, с его разрешения следователь осмотрела помещения его <адрес>. Более в ходе осмотра места происшествия у него обнаружено и изъято не было. После чего, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым понятые, участвующие лица, в том числе и он, ознакомились и поставили свои подписи, замечаний к протоколу не поступало. Затем он был направлен сотрудниками полиции на освидетельствование в наркодиспансер и доставлен в ОП по Бийскому району, где сотрудником полиции с него было отобрано объяснение по факту изъятия у него дикорастущей конопли. Свою вину в том, что он незаконно приобрел и хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес> дикорастущую коноплю - признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. О том, что он незаконно хранил дикорастущую коноплю в помещении надворной постройки - бани, расположенной на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, он никому не рассказывал, однако этого он и ни от кого не скрывал, и спрятать данное наркотическое средство не пытался. Если бы к нему в указанный выше день не подъехали сотрудники полиции, он бы сам никогда не выдал хранящееся у него наркотическое средство, а использовал бы его для собственного употребления (л.д. 50-54, 113-115).
В ходе проверки показаний на месте 10.08.2026 года Сергеев М.Н. в <адрес>, по месту его жительства указал на надворную постройку - баню, расположенную слева относительно входа на территорию усадьбы <адрес>, и пояснил, что он хранил в помещении данной надворной постройки - бани вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) без цели сбыта. После чего, подозреваемый Сергеев М.Н. предложил проследовать в помещение указанной надворной постройки, находясь в которой, указал на место за металлической печкой, установленной слева относительно входа в помещение указанной надворной постройки, и пояснил, что в данном месте он хранил вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) без цели сбыта, изъятое у него сотрудниками полиции 08.07.2026 в ходе осмотра места происшествия. Далее, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Сергеев М.Н. предложил проехать группе на участок местности, где он незаконно приобрел (нарвал) вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана). Далее, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Сергеев М.Н. указал на участок местности, расположенный на расстоянии около <адрес> от <адрес> с географическими координатами <адрес>, где он незаконно приобрел (нарвал) вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), в один из дней сентября 2025 года, которое перенес в помещение надворной постройки - бани, расположенное на территории усадьбы <адрес>, где стал хранить его без какой-либо цели (л.д. 84-90).
Оглашённые показания Сергеев М.Н. подтвердил в полном объеме.
Помимо полного признания Сергеевым М.Н. своей вины в совершении преступления, его признательных показаний, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №6, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она является следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское». 08.07.2026 проводила осмотр места происшествия по месту жительства Сергеева М.Н., в ходе которого ею были изъяты наркотические средства, смывы с рук Сергеева М.Н., контрольный образец спиртосодержащей салфетки, всё было упаковано и опечатано, составлен протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.77-78).
Допрошенные в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей сотрудники ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что 08 июля 2026 года они проводили плановые мероприятия по отработке населения в <адрес>, когда примерно около 19 часов 45 минут Свидетель №3 поступила информация о том, что житель <адрес> Сергеев Михаил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту своего проживания в <адрес> хранит наркотическое средство (коноплю). После получения указанной информации Свидетель №3 сделал сообщение в дежурную часть ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское», а затем, с целью проверки данной информации и отыскания места хранения наркотических средств, они осуществили выезд на вышеуказанный адрес. Подъехав к территории усадьбы вышеуказанного дома, они вышли из автомобиля, подошли к ограде дома, но в ограду не заходили. К ним вышел мужчина, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили указанного мужчину представиться, на что он представился как Сергеев Михаил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Они пояснили, что у них имеется информация о том, что он на территории своей усадьбы в <адрес> незаконно хранит наркотическое вещество, после чего, спросили, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотическое вещество или оружие, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые имеются, то предложили Сергееву М.Н. добровольно их выдать. Сергеев М.Н. добровольно без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия с их стороны, пояснил, что в надворной постройке, расположенной на территории его усадьбы, у него хранится пакет с дикорастущей коноплей внутри. После чего, ими была вызвана следственно-оперативная группа. До приезда следственно-оперативной группы они на территорию усадьбы дома Сергеева М.Н., расположенную по вышеуказанному адресу, не заходили, находились за территорией усадьбы. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, в составе которой, в том числе, находилась следователь Свидетель №6 Были приглашены в качестве понятых двое гражданских лиц – Свидетель №1 и Свидетель №2 – жители <адрес>. В присутствии понятых, следователь Свидетель №6 попросила Сергеева М.Н. представиться, он представился как Сергеев Михаил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра следователь Свидетель №6 всем присутствующим разъяснила права, Сергееву М.Н. разъяснила права и ст. 51 Конституции РФ, положениями которой он воспользоваться не пожелал, понятым разъяснила ст. 60 УПК РФ. Перед началом осмотра следователь Свидетель №6 предложила Сергееву М.Н. выдать запрещенные, в гражданском обороте, предметы и вещества. Сергеев М.Н. добровольно без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия с их стороны, признался, что у него в надворной постройке, а именно, бане, расположенной на территории его усадьбы, хранится пакет с дикорастущей коноплей, которую он нарвал недалеко от своего дома для личного употребления без цели сбыта. После чего, Сергеев М.Н. собственноручно в протоколе осмотра места происшествия написал разрешение на проведение осмотра места происшествия, а затем предложил участвующим лицам пройти в надворную постройку - баню, расположенную на территории его усадьбы, где указал на печь, за которой находился пакет и пояснил, что в нем находится дикорастущая конопля. Следователь Свидетель №6 открыла пакет и содержимое пакета продемонстрировала участвующим лицам, после чего поместила данный пакет с дикорастущей коноплей в пакет, горловину которого перевязала на узел, а также нитью и опечатал надлежащим образом. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия следователем Свидетель №6 при помощи спиртовой салфетки с рук Сергеева М.Н. были произведены смывы, которые были упакованы в мешок из прозрачного полимерного материала, горловину которого она завязала нитью, и опечатал надлежащим образом. Далее следователем Свидетель №6 была изъята чистая спиртовая салфетка – как контрольный образец, которая была упакована аналогичным способом. Далее, с разрешения Сергеева М.Н. следователь Свидетель №6 осмотрела помещения квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой проживает Сергеев М.Н. Более в ходе осмотра места происшествия у Сергеева М.Н. ничего обнаружено и изъято не было. Затем все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия, составленном следователем Свидетель №6 Он в осмотре места происшествия не участвовал и нигде не расписывался, за процедурой изъятия наблюдал со стороны. После чего следователь Свидетель №6 сделала сообщение в дежурную часть ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» по факту изъятия у Сергеева М.Н. вещества растительного происхождения. После чего, Сергееву М.Н. было предъявлено постановление о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился и сотрудниками уголовного розыска ОП по Бийскому району был доставлен в Наркологический диспансер г. Бийска, где ему было проведено освидетельствование, по результатам которого у него было установлено опьянение. Затем Сергеев М.Н. был доставлен в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», где у него было отобрано объяснение по факту изъятия у него вещества растительного происхождения (л.д.68-69, 71-72, 74-75).
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 08.07.2026 около 21 часа, он совместно с Свидетель №2 был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве процессуального действия – осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на что они согласились. На момент осмотра места происшествия на территории усадьбы по указанному адресу находились сотрудники полиции и Сергеев Михаил Николаевич, которого он знает как жителя <адрес> и с которым родственниками не являются, неприязненных отношений не имеет. Сотрудники полиции в их присутствии попросили Сергеева М.Н. представиться, он представился как: Сергеев Михаил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра следователь – женщина всем присутствующим разъяснила права, Сергееву М.Н. разъяснила права и ст. 51 Конституции РФ, положениями которой он воспользоваться не пожелал. Перед началом осмотра следователем – женщиной Сергееву М.Н. было предложено выдать запрещенные, в гражданском обороте, предметы и вещества. Сергеев М.Н. добровольно без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, признался, что у него в надворной постройке - бане, расположенной на территории его усадьбы, хранится пакет с дикорастущей коноплей, которую он нарвал недалеко от своего дома для личного употребления без цели сбыта. После чего, Сергеев М.Н. собственноручно в протоколе осмотра места происшествия написал разрешение на проведение осмотра места происшествия, а затем предложил участвующим лицам пройти в надворную постройку - баню, расположенную на территории его усадьбы, где указал на металлическую печь, за которой находился пакет и пояснил, что в нем находится дикорастущая конопля. Следователь открыла пакет и содержимое пакета продемонстрировала участвующим лицам, после чего поместила данный пакет с дикорастущей коноплей в пакет, горловину которого перевязала на узел, а также нитью, опечатала печатью, а также прикрепила пояснительную надпись, содержание которой он не помнит, где расписались он, второй понятой, Сергеев М.Н. и следователь. Далее следователем при помощи спиртовой салфетки с рук Сергеева М.Н. были произведены смывы, которые были упакованы в мешок из прозрачного полимерного материала, горловину которого следователь завязала нитью, опечатала бумажной биркой с оттиском круглой печати, а также прикрепила пояснительную надпись, содержание которой он не помнит, где расписались он, второй понятой, Сергеев М.Н. и следователь. Далее следователем была изъята чистая спиртовая салфетка – как контрольный образец, которая была упакована аналогичным способом, с пояснительной надписью, содержание которой он не помнит, где расписались он, второй понятой, Сергеев М.Н. и следователь. Далее, с разрешения Сергеева М.Н. следователь осмотрела помещения <адрес>. Более в ходе осмотра места происшествия у Сергеева М.Н. ничего обнаружено и изъято не было. После чего, следователь составила протокол осмотра места происшествия, огласила его вслух, в котором он, второй понятой и Сергеев М.Н. поставили свои подписи, замечаний к протоколу не поступило (л.д.99-100).
Кроме приведенных показаний подсудимого, свидетелей, вина Сергеева М.Н. в совершении общественно опасного деяния подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2026 года, согласно которому, сотрудниками полиции проведен осмотр усадьбы <адрес>, в ходе которого изъято: пакет с веществом растительного происхождения, смывы с рук Сергеева М.Н., салфетка - контрольный образец (л.д. 6-10);
- протоколом осмотра предметов от 17.07.2026 г., согласно которого, осмотрены пакет с веществом растительного происхождения, изъятого в ходе ОМП по адресу: <адрес> Сергеева М.Н, нетканая салфетка белого цвета, нетканая салфетка серо-белого цвета (л.д. 38-42);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.07.2026 г., согласно которого, вещество растительного происхождения, смывы с рук, контрольный образец спиртосодержащей салфетки, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.43).
Согласно заключению химической экспертизы №895 от 09 июля 2026 года, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110?С до постоянной массы составила 180 грамм (л.д. 25-28).
Согласно заключению химической экспертизы №896 от 09 июля 2026 года, на объекте из пакета №1 комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ). На объекте из пакета №2 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 32-35).
У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключения вышеуказанных экспертиз и сомневаться в компетентности экспертов.
Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого Сергеева М.Н. в совершении общественно опасного деяния - доказана.
Признательные показания Сергеева М.Н. объективно подтверждены совокупностью всех добытых по делу доказательств и исследованных в судебном заседании.
Показания Сергеева М.Н. о его причастности к совершению преступления согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей и материалами уголовного дела, находятся с ними в логической взаимосвязи.
В основу приговора суд берет в полном объеме показания подсудимого, свидетелей.
При этом оснований для оговора подсудимого у свидетелей нет, оснований для самооговора также не установлено.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Сергеев М.Н. незаконно, то есть без требуемых установленными нормативными актами оснований, совершал действия по незаконному обороту наркотических средств без цели сбыта, а именно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) путем сбора дикорастущей конопли, которое перенес по месту своего проживания и стал хранить, то есть совершал умышленные действия, связанные с фактическим нахождением при нем указанных наркотических средств.
У подсудимого Сергеева М.Н. было изъято: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 180 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Суд считает необходимым квалифицировать действия Сергеева Михаила Николаевича по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы №917 от 04.08.2026 г. Сергеев Михаил Николаевич не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства личности, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий испытуемый не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать, в том числе в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию Сергеев М.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию Сергеев М.Н. может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, а также может давать показания по существу дела (л.д. 61-62).
С учетом адекватного поведения подсудимого Сергеева М.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимого Сергеева М.Н. к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы №370 от 27.07.2026 г., Сергеев Михаил Николаевич алкогольной зависимостью (хроническим алкоголизмом) страдает. Об этом свидетельствуют выявленные сведения о периодическом многолетнем употреблении алкоголя, сформированной труднопреодолимой тяги к приему алкоголя; нарушенной способности контролировать прием алкоголя; сформированный абстинентный синдром; повышение толерантности к эффектам алкоголя, поведение, направленное на постоянный поиск и постоянную поглощенность употреблением алкоголя. В лечении от хронического алкоголизма нуждается. Противопоказаний нет. Наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает. Употребление каннабиноидов носит характер пагубного. В лечении от наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства в связи с пагубным употреблением каннабиноидов, в соответствии с утвержденными стандартами и клиническими рекомендациями (л.д. 66).
При определении вида и размера наказания подсудимому Сергееву М.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: ранее он не судим, по месту жительства администрацией села и УУП характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сергеева М.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовала установлению истины по делу, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, с учетом всех имеющихся у него заболеваний, его трудоспособный возраст, занятие общественно полезным трудом.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сергеева М.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом личности и возраста подсудимого Сергеева М.Н., его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Сергееву М.Н. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, и возложением определенных обязанностей.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания Сергееву М.Н. отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 13626 рублей 35 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Манилову Ю.Ю. за оказанную юридическую помощь в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях.
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Манилову Ю.Ю. за оказанную им Сергееву М.Н. юридическую помощь на стадии предварительного расследования и судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке и оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Сергеева Михаила Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 2 /два/ месяца.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Сергееву Михаилу Николаевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сергеева Михаила Николаевича исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.
Меру пресечения Сергееву М.Н.– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 180 грамм; чистую нетканую салфетку как контрольный образец; смывы с рук Сергеева М.Н. на нетканой салфетке, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Бийское» по адресу<адрес> по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Взыскать с Сергеева Михаила Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии предварительного расследования и судебного производства, в сумме 13626 рублей 35 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.
Судья Н.С. Аникина