ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.05.2026 судья Кировского районного суда г. Томска Селезнева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной жалобы Филиппова Андрея Альбертовича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 17.04.2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Кировский» к Филиппову АА о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, установил:
заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 17.04.2026 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Кировский» к Филиппову А.А. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Не согласившись с указанным заочным решением, Филиппов А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 17.04.2026; принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С 1 января 2026 года в соответствии с изменениями, внесенными в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 01.04.2025 № 49-ФЗ, полномочия по принятию к производству апелляционных и частных жалоб в полном объеме перешли к судьям суда апелляционной инстанции.
Судья, ознакомившись с апелляционной жалобой, приходит к выводу, что она подлежит возврату по следующим основаниям.
Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определен порядок обжалования заочного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 29.09.2022 № 2503-О, статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальный, отличный от общего, порядок обжалования ответчиком заочного решения суда путем подачи заявления об отмене судом, принявшим заочное решение, этого судебного постановления (часть 1). Предоставление такого права ответчику, не согласному с заочным решением суда, учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика и обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого им заочного решения (статья 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу действующего гражданского процессуального законодательства ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения либо такое заявление не разрешено по существу, а начало течения месячного срока подачи апелляционной жалобы для ответчика определяется днем вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок обжалования заочного решения, будучи направленными на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление возможной судебной ошибки в решении суда, не имеют своей целью формальное преграждение обжалования решения суда.
Из материалов дела следует, что 17.04.2026 мировой судья судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска по гражданскому делу № 2-840/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Кировский» к Филиппову АА о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома вынес заочное решение
При этом, право на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком не реализовано, с заявлением об отмене заочного решения ответчик к мировому судьей не обращался, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции», при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе, представлению.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.
При этом возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения (ч. 4 ст. 324 ГПК РФ).
Исходя из изложенного, поданная апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья определил:
апелляционную жалобу Филиппова АА на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 17.04.2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Кировский» к Филиппову АА о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов, возвратить ее подателю со всеми приложенными документами.
Разъяснить подателю апелляционной жалобы право на обращение к мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска с заявлением об отмене заочного решения от 17.04.2026.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения
Судья (подписано) Е.А. Селезнева
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/