ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Камчатский водоканал» к Буленок Елене Алексеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей,
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Камчатский водоканал» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения в размере 91 909 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 16 982 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 267 руб.
В обоснование требований указал, что в спорный период поставлял данные коммунальные услуги в соответствии с постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в границах Петропавловск-Камчатского городского округа», в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, находящемся в собственности ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследник, принявший наследственное имущество после смерти ФИО3, не произвел оплату образовавшейся задолженности, которую истец просит взыскать. Просил также взыскать с ответчика пени и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 на надлежащего ответчика Буленок Елену Алексеевну.
В судебное заседание истец КГУП «Камчатский водоканал» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Буленок Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не направила.
Частью 1 ст. 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, или иных нормативных актов.
В судебном заседании установлено, что КГУП «Камчатский водоканал» на основании постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет подачу холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что в спорный период обязательство по оплате за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения у ответчика возникло непосредственно перед истцом КГУП «Камчатский водоканал».
Судом также установлено, что ФИО3, являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57, 58).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Петропавловск-Камчатского Агентства ЗАГС и архивного дела Камчатского края (л.д. 38).
После его смерти нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Гасановой А.В. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга наследодателя – Буленок Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных наследников, принявших наследство, не установлено, что подтверждается сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37-176).
Таким образом, Буленок Е.А. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, и в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость нежилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 241 600 руб. Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства вошло и иное имущество.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества либо отсутствия у наследодателя иного имущества, а также доказательств недостаточности наследственного имущества для погашения долга ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах стоимость наследственного имущества, принятого Буленок Е.А., заведомо превышает размер заявленных истцом требований.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку Буленок Е.А. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, указанная задолженность подлежит взысканию с Буленок Е.А. в пользу истца.
Таким образом, в указанный в иске период ответчик является лицом, обязанным производить оплату коммунальных услуг, предоставленных истцом, при этом в нарушение приведенных правовых норм свои обязательства по внесению платы за указанные услуги не выполнял.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно расчету и начислениям по лицевому счету нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, фактически истцом предоставлены услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 91 909 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд принимает его за основу для взыскания, поскольку он произведен на основании норм закона, регулирующих спорные правоотношения, с применением тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение КГУП «Камчатский водоканал» потребителям Петропавловск-Камчатского городского округа на 2019 - 2023 годы», с учетом периодов последующего действия тарифов.
Доказательств отсутствия перед истцом данной задолженности за указанный спорный период, либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ответчиком не предоставлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, равно как и о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.
Как закреплено ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13, пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший холодную воду и услуги водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Проверив представленный расчет пени, суд, находит его арифметически верным, произведенным с соблюдением правил, установленных ч.14 ст.155 ЖК РФ и специальными нормами Закона о водоснабжении и водоотведении. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
За несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги истцом начислены пени в размере 16 982 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Проверив представленный расчет пени, суд находит его арифметически верным, произведенным с соблюдением установленных правил. При этом суд учитывает, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, не представлено доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки по инициативе суда суд не усматривает, поскольку заявленный размер пеней соразмерен периоду просрочки и сумме основного долга, доказательств явной несоразмерности материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании пени в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на общую сумму 4 267 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9,10).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 267 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск КГУП «Камчатский водоканал» удовлетворить.
Взыскать с Буленок Елены Алексеевны (№) в пользу КГУП «Камчатский водоканал» (ОГРН 1074101006726) задолженность по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения в размере 91 909 руб. 06 коп. за период с 1 ноября 2023 по 31 марта 2025 года, пени в размере 16 982 руб. 76 коп. за период с 26 декабря 2023 года по 14 июля 2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 267 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 25 февраля 2026 года.
Судья подпись Ю.Н. Полубесова
Копия верна:
Судья Ю.Н. Полубесова