РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года с.Быстрый Исток
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой М.В., при секретаре судебного заседания Булавкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Астро-Волга» к Семенову Г.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил:
Истец обратился с исковым заявлением к Семенову Г.И. о взыскании ущерба в размере 135 600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5068,00 руб.
В обоснование иска указывали, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, с участием ТС ВАЗ 2107, гос.рег.знак № под управлением водителя Семенова Г.И. и ТС Honda FIT, гос.рег.знак № под управлением водителя И,В. Столкновение произошло по вине Семенова Г.И., так как он нарушил правила дорожного движения РФ, что подтверждается документами ГИБДД.
Постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края Семенов Г.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.
25.06.2026 с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию в АО «СК «Астро-Волга» обратился собственник автомобиля Honda FIT, гос.рег.знак № И,В.
0506.2026 между потерпевшей И,В. и обществом было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения. В соответствии с п.1 Соглашения, был согласован размер страхового возмещения, который составил 135 600,00 руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Семенов Г.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, предоставил суду заявление о признании иска ответчика в полном объеме.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не предоставили, не просили об отложении судебного заседания
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением решения.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как предусмотрено статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст. 1083 ГК РФ).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Поскольку ответчик признал исковые требования истца в полном объеме, о чем свидетельствуют его письменное заявление, подписанное им, суд вправе, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, вынести решение об удовлетворении иска, указав лишь на признание иска и принятии его судом.
На этом основании суд считает возможным не приводить в решении суда полную оценку всех доказательств по делу и принять решение об удовлетворении исковых требований истца на основании признания иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать их. Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Требования истца удовлетворены в полном объеме.
С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, которые подтверждены документально в сумме 5068,00 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга», удовлетворить.
Взыскать с Семенова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №), в пользу АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса сумму в размере 135 600, 00 руб., а также судебные расходы в сумме 5 068,00 руб., а всего в сумме 140 668,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца.
Судья М.В. Кузнецова