ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Соковой Ю.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО10 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» предъявило в суде иск к ФИО4у. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате действий водителя ФИО8, управлявшим транспортным средством «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак Е 745 ВЕ 41, поскольку нарушил Правила дорожного движения. На момент происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №. Во исполнение условий договора ОСАГО в счёт возмещения вреда транспортному средству, истцом выплачено страховое возмещение 54 612 руб.
Ссылаясь на то, что при заключении договора страхования собственником транспортного средства «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак Е 745 ВЕ 41, – ФИО4у. указаны недостоверные сведения, а именно на использование автомобиля в личных целях, тогда как он использовался в качестве такси, просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 54 612 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей и судебные расходы в размере 5 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Петропавловск-Камчатского городского суда, при принятии искового заявления к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО7
В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дел без участия представителя.
Ответчик ФИО4у. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил, заявлений и ходатайств не подавал.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, заявлений и ходатайств не подавал.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В порядке ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 45 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО8, управляя транспортным средством «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак Е 745 ВЕ 41, собственником которого является ФИО4у., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося по встречной полосе, без изменения направления движения прямо, с транспортным средством «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак В 855 КВ 41, принадлежащему ФИО5, совершив столкновение
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, материалами дела по факту ДТП, и сторонами по делу не оспариваются.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 постановлением № по делу об административном правонарушении привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа.
На основании соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ между Огнёвым Р.С. и СПАО «Ингосстрах», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело ему выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 52 212 руб., определённого на основании калькуляции по определению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Мэйнс Лаборатория» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак В 855 КВ 41, составляет 52 212 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 26 326 руб.
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения Огнёву Р.С.
При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, ФИО4у. указаны недостоверные сведения об использовании автомобиля в личных целях, тогда как согласно представленным в материалы дела сведениям, автомобиль «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак Е 745 ВЕ 41, используется в качестве такси на основании выданной лицензии, период лицензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии.
Так, договор страхования заключён с ФИО4у. ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства «Тойота Королла Аксио», регистрационный знак Е 745 ВЕ 41.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4у. является собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 71 658040 выдано ДД.ММ.ГГГГ.
Лицензия на осуществление деятельности такси автомобиля «Тойота Королла Аксио», регистрационный знак Е 745 ВЕ 41 получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора ОСАГО.
В силу положений ч.ч. 1 и 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определённо оговорённые страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 959 ГК РФ, 1. В период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщённых страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговорённые в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. 2. Страховщик, уведомлённый об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса. 3. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причинённых расторжением договора (пункт 5 статьи 453). 4. Страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали. 5. При личном страховании последствия изменения страхового риска в период действия договора страхования, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, могут наступить, только если они прямо предусмотрены в договоре.
В Соответствии с п. 1.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Приложения 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при её уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.
Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путём внесения соответствующей записи в раздел «Особые отметки» с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путём выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращённый страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.
Изменения в страховой полис, оформленный в виде электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 1.11 настоящих Правил, могут быть внесены в электронном виде или путём переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдаётся переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе.
Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.
Таким образом, при заключении договора ФИО4у. предоставлены достоверные сведения о цели использования транспортного средства – «личная», вместе с тем в период действия договора ОСАГО страхователь ФИО4 обязан был незамедлительно сообщить страховщику о получении лицензии на осуществление деятельности, поскольку эти сведения существенно влияют на увеличение страхового риска, и установлено, что на момент страхового случая имелась такая лицензия.
Сведений о том, что обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали, суду не представлено.
Также суду не представлено никаких данных о том, что ответчик обращался к страховщику с заявлением об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и представленных при заключении договора обязательного страхования, уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию на день страхового случая, никаких изменений в полис ОСАГО не внесено.
Именно страхователь выбирает риски своей ответственности, указывая, в том числе, цели использования транспортного средства, страховая выплата произведена на основании полиса страхователя ФИО4у.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком незамедлительно не сообщил страховщику о получении лицензии, доплата страховой премии не осуществлялась, у истца, возместившего в счёт страхового возмещения потерпевшему вред, возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, которые подлежат компенсации ответчиком в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с Коллегией адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ» договор об оказании юридических услуг №, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ продлён срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.
По утверждению истца, в рамках этого договора понёс расходы в размере 5000 руб.
Оценивая разумность понесённых истцом судебных расходов на предъявление претензии и оплату услуг представителя, с учётом положения п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, произведённых действий по досудебному обращению, сложности дела, содержанию и объёму подготовленных представителем документов по делу, составлению искового заявления, затраченного времени на их подготовку, суд находит подлежащей взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – 5 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) удовлетворить.
Взыскать с ФИО11 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) материальный ущерб в порядке регресса в размере 54612 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на подготовку искового заявления в размере 5000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Сокова