ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при секретаре ФИО5 А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 декабря 2019 года между Банком и ФИО7 П.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № № по условиями которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 591 925 руб. 50 коп. под 14,9% на 60 месяцев.
30 апреля 2024 года заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни с заемщиком не заключался. По состоянию на 26 августа 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 127 609 руб. 07 коп.
Сведениями о наследниках заемщика Банк не располагает.
На счетах заемщика, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, размещены денежные средства в сумме 4 404 руб. 74 коп., которые в порядке наследования по закону переходят в собственность Российской Федерации.
На основании изложенного истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае задолженность по кредитному договору № № от 22 декабря 2019 года в сумме 127 609 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 828 руб.
29 декабря 2025 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8 Е.А.
До начала судебного заседания от представителя истца в суд поступило заявление об отказе от иска, в котором заявитель просил производство по делу прекратить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в суд не явились.
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев заявление представителя истца, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
При этом, как следует из смысла указанной статьи, это право присуще только истцу, является диспозитивным и направлено на распоряжение объектом процесса.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Оценив отказ представителя истца от иска, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Принимая во внимание, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ представителю истца понятны, о чем указано в его заявлении, суд считает, что имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и полагает возможным производство по делу прекратить.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере 3 379 руб. 60 коп. (4 828 х 70 %)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк от исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 3 379 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению № № от 28 октября 2025 года
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов