ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2026 года Кировский районный суд г.Томска в составе председательствующего судьи Изотовой Т.В., рассмотрев ходатайство ответчика Кана Владимира Ивановича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 28.04.2026 по гражданскому делу по иску Вишнивецкой Арины Вячеславовны, Бойко Дмитрия Михайловича в лице законного представителя Вишнивецкой Арины Вячеславовны к Кану Владимиру Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 28.04.2026 исковые требования Вишнивецкой Арины Вячеславовны, Бойко Дмитрия Михайловича удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением суда, ответчика Кан В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно с контрой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пунктах 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате, составления мотивированного решения. Срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Федеральным законом (часть 1).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).
Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска по гражданскому делу по иску Вишнивецкой Арины Вячеславовны, Бойко Дмитрия Михайловича в лице законного представителя Вишнивецкой Арины Вячеславовны к Кану Владимиру Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов принято 28.04.2026, в этот же день объявлена резолютивная часть.
С заявлениями о составлении мотивированного решения стороны не обращались.
Учитывая указанное, срок на подачу апелляционной жалобы истек 28.05.2026, при этом апелляционная жалоба ответчиком направлена в суд только 13.06.2026, о чем имеется отметка на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Кан В.И. указал, что судебная корреспонденция направлялась по месту его регистрации, однако по независящим от него причинам им не получена. О принятом решении узнал только 06.06.2026, когда получил постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом реальная возможность ознакомиться с материалами дела и подготовить апелляционную жалобу у него появилась только 11.06.2026.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин (часть 2).
Согласно абзацам 2, 3, 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Копия решения суда (резолютивная часть) ответчику была направлена в предусмотренные ч. 1 ст. 214 ГПК РФ сроки, что подтверждается сопроводительными письмом от 05.05.2026, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084321704478, по адресу его регистрации, который в том числе указан в апелляционной жалобе, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /________/ Кан В.И. уклонился от получения судебной корреспонденции, в связи с чем она была возвращена в суде за истечением срока хранения.
С учетом вышеуказанных положений закона, исходя из материалов дела, суд первой инстанции свою обязанность по извещению и направлению судебной корреспонденции в адрес ответчика исполнил в полном объеме. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет Кан В.И.
Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, Кан В.И. доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность в юридически значимый период обратиться с апелляционной жалобой на решение суда, в том числе связанных с личностью заявителя, в суд не представил.
Ссылка на неполучение решения сама по себе не может рассматриваться, как достаточное основание для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
При этом произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок, однако таких доказательств подателем жалобы не представлено.
Принимая во внимание приведённые положения закона, акты их официального толкования, учитывая изложенные выше обстоятельства, отсутствие каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Кану В.И. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционной жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.
Поскольку в восстановлении срока на апелляционное обжалование было отказано, соответственно, исходя из положений п.2.ч. 1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба ответчика Кана В.И. на решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 28.04.2026 не может быть принята к производству суда и подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.324, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд определил:
в удовлетворении заявления ответчика Кана Владимира Ивановича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 28.04.2026, отказать.
Возвратить Кану Владимиру Ивановичу апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в президиум Томского областного суда через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Т.В. Изотова
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/