РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Хрипуновой О.В., при секретаре Паршуковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйлова В. П. к .... о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Буйлов В.П. обратился в суд с иском к .... о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Захарова С. М., умершего *** и признать его лицом, принявшим наследство, оставшееся после смерти наследодателя. В обоснование указало, что Захаров С.М. являлся его знакомым, примерно с *** общение между ними прекратилось, еще в *** Захаров С.М. составил завещание, в котором завещал всё свое имущество истцу, о чем ему сообщил, передал завещание. О смерти Захарова С.М. истец узнал из телефонного разговора с нотариусом Петриной О.Н., которая позвонила ему в мае 2026 года и сообщила о смерти наследодателя, к этому времени установленный законом 6-месячный срок на подачу заявления в нотариальную контору истек, и нотариус в постановлении об отказе в выполнении нотариального действия отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство. Срок подлежит восстановлению, поскольку истец долгий срок не общался с Захаровым С.М., на похоронах не присутствовал, о его смерти не знал. В нотариальную контору обратился сразу после его уведомления нотариусом, полагает срок пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании истец Буйлов В.П. на иске настаивал.
Третье лицо (брат наследодателя) Захаров А.М. возражал против удовлетворения иска, не считая срок пропущенным по уважительной причине. Третье лицо Смирнов Е.П. (собственник доли в объекте недвижимого имущества, входящего в наследственную массу) оставил решение на усмотрение суда. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о его времени и месте извещены, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.
Установлено, что в производстве нотариуса Петриной О.Н. находилось наследственное дело № после смерти Захарова С. М. ***. Дело начато ***.
Захаров С.М., проживавший по адресу: ...., умер *** (актовая запись о смерти № от ***.).
С заявлением о принятии наследства обратились *** Истомина Л.В. (наследство по завещанию от *** номер в реестре №), З*** Захаров А.М. – наследник по закону, *** Буйлов В.П. наследник по завещанию от *** зарегистрированному №.
Согласно завещанию на имя Буйлова В.П., завещанное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: .....
В выдаче свидетельства о праве на наследства Буйлову В.П. нотариусом отказано, ввиду пропуска срока для принятия наследства к имуществу Захарова С.М., при этом документов, подтверждающих фактическое вступление в управление наследственным имуществом, не предъявлено (постановление об отказе в совершении нотариального действия от ***).
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая истцу в восстановлении срока для принятия наследства суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, пришел к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.
Для принятия судом решения о восстановлении пропущенного срока на вступление в наследство необходимо установить наличие уважительных причин, препятствующих принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. При этом, условия восстановления срока для принятия наследства приведены в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
В данном случае истец, проживая с наследодателем в одном городе, зная о наличии завещания, зная адрес проживания наследодателя, не был лишен возможности поддерживать с ним отношения, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог бы знать о его смерти и открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе, не отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Совокупности обстоятельств, приведенных в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по настоящему делу не установлено.
Доводов о фактическом принятии наследства истец при рассмотрении дела не заявлял, напротив, не оспаривал, что не присутствовал на похоронах, не взаимодействовал с имуществом умершего.
На основании изложенного, иск о восстановлении срока для принятия наследства не подлежит удовлетворению (равно как и требование о признании принявшим наследство, как производное).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Буйлова В. П. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Хрипунова
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2026