РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
судьи Хрипуновой О.В., при секретаре Паршуковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах Широкова В. А., Широкова А. Г. к Рыбину Д. Е. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Каменский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Широкова В. А., Широкова А. Г. к Рыбину Д. Е. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. в пользу каждого истца, ссылаясь на то, что оба истца испытывали моральные и нравственные страдания от действий ответчика, связанных с нарушением тишины *** в период времени с <данные изъяты> час., за которые последний, являясь нанимателем ...., в .... был привлечен к административной ответственности *** постановлением административной комиссии ..... Ш. В.А. страдает рядом заболеваний, по состоянию здоровья ему противопоказаны стрессовые нагрузки, Ш. А.Г. страдает от шума в силу преклонного возраста. Действия ответчика носят противоправный виновный характер, нарушают личные неимущественные права истцов, в связи с чем в силу прямого указания закона, каждый из потерпевших имеет право на компенсацию морального вреда.
В судебном заседании прокурор поддержал требования искового заявления.
Истцы просили принять к производству уточненное исковое заявление, дополненное требованиями к ответчику Седовой В.Г. о возложении обязанности по обеспечению шумоизоляции пола в жилом помещении № по ...., взыскании неустойки. Требования к Рыбину Д.Е. оставили прежними, поддержали их.
Прокурор Алтухова З.Д. не поддержал ходатайство истцов о принятии уточненного иска к производству.
Судом ходатайство о принятии к производству уточненного иска оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что требования о проведении технических работ к владельцу квартиры имеют различные предмет и основание с требованиями, первоначально предъявленными к лицу, совершившему противоправное действие (административное правонарушение, связанное с шумом в недопустимое время), и могут быть предъявлены в качестве самостоятельного иска.
Ответчик Рыбин Д.Е. в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Установлено, что истцы являются лицами, постоянно проживающими в квартире по адресу: ...., по состоянию на .... ответчик проживал в .... того же дома.
Как установлено по материалам, представленным Административной комиссией при .... (дело № от ***) о привлечении к административной ответственности Рыбин Д.Е. *** в период с 00.00 до 02.00 по вышеуказанному адресу Рыбин громко смотрел телевизор в своей квартире, передвигался по квартире, создавая шум, чем нарушил тишину и покой Ш. А.Г.
В действиях ответчика усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2022 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и ч. 1 ст. 4 закона Алтайского края от 06.12.2017 №95-ЗС, согласно которому не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22.00 час. до 08.00 час. в будние дни (с понедельника по пятницу включительно).
Одним из таких конституционных прав является право на жилище, о котором говорится в статье 40 Конституции Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).
Таким образом, обязанность использовать жилое помещение с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, а также соседей основана на Конституции Российской Федерации, запрещающей осуществление субъективных прав в ущерб правам и свободам других лиц.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статья 61 Закона "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" (в редакции Закона от 25 декабря 2017 года N 109-ЗС) устанавливает административную ответственность за нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа для граждан, должностных и юридических лиц.
Указанная норма является бланкетной, отсылающей к Закону Алтайского края "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края", регулирующему согласно статье 1 данного Закона отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Алтайского края.
Статья 2 Закона "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края" закрепляет перечень объектов, на которых не допускается нарушение тишины и покоя граждан, в том числе в пункте 1 - квартиры и помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях.
Статья 3 Закона устанавливает периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан, в том числе в пункте 1 указан период времени с 22-00 час. до 08-00 час. в будние дни, с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.
Из пункта 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что право на благоприятную окружающую среду неразрывно связано с правом на здоровье человека и относится к неимущественным правам, нарушение которых влечет право на компенсацию морального вреда на основании ст. 15 ГК РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика, в результате которых им нарушены прав истцов, поскольку указанное поведение ответчика делает невозможным полноценный отдых истцов как соседа, нарушая тем самым охраняемые статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации права истцов.
Факт нарушения тишины подтвержден постановлением о назначении административного наказания Рыбину Д.Е. от ***, которое ответчиком не оспаривалось, в ходе рассмотрения настоящего дела он также признал, что был привлечен к административной ответственности, о несогласии с обстоятельствами, которые явились основанием для привлечения к ответственности, не заявлял.
В рассматриваемом случае имеет место нарушение личных неимущественных прав истцов вследствие противоправных действий ответчика, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда.
Определяя ее размер, суд принимает во внимание личности истцов и ответчика, наличие заболеваний Ш. В.А. возраст Ш. А.Г., наличие конфликтных отношений между соседями, длительность противоправного воздействия со стороны ответчика, считает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму в размере <данные изъяты> руб. каждому истцу.
При этом, суд принимает во внимание следующие обстоятельства, в качестве обоснования исковых требований прокурор ссылается на единичный факт противоправного поведения ответчика. Доводы истцом о длящемся характере шумового воздействия подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Конкретных фактов, дат, времени нарушения их прав истцы не назвали. Сведения о наличии причинно – следственной связи между ухудшением здоровья истцов и действиями ответчика, проживавшего в соседней квартире, доказательственно не подтверждены.
Нарушение собственником квартиры (которым ответчик не является) строительных норм и правил, что ведет к уменьшению шумоизоляции квартир, предметом настоящего иска не является, поскольку основанием для компенсации морального вреда в данном случае являются иные обстоятельства.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в деле отсутствуют доказательства систематического нарушения ответчиком тишины и покоя, не имеется доказательств установления факта несоответствия эквивалента уровня звука и уровня звукового давления в жилых помещениях сторон, как в дневное, так и в ночное время суток, протоколы замера уровня шума не составлялись, как и заключения соответствующих экспертиз.
Материалами проверок МО МВД России «Каменский» за период с февраля по апрель 2026 подтверждены факты неоднократного обращения истцов в полицию с жалобами на шум в ...., в вечернее и ночное время. При этом, конкретизация описания шумов в данных материалах отсутствует, в объяснениях истцов указано, что звуки похожи на то, что громко топают, роняют какие - то большие предметы, либо в принципе не указано, какой именно шум они слышат. Сотрудниками полиции, как следует из их рапортов, при прибытии на адрес каких – либо шумов из квартиры и на лестничной площадке установлено не было. Другими соседями по подъезду факт шума подтвержден не был. Рыбин Д.Е. оспаривал факт того, что он шумит в ночное время, ссылаясь на поведенческие и личностные особенности истцов.
Обращения в полицию имели место ***, ***, ***, ***, ***, ***, по всем фактам проведены проверки, не установлено состава административного правонарушения, а также определениями административной комиссии .... отказано в возбуждении дел, в связи с невозможности четкого установления факта события.
Согласно акту проверки от ***, проведенной помощником прокурора Марченко А.Р. по обращению Ш. В.А. по видеозаписи с приложенного заявителем флеш – носителя, установлено, что в период с *** истцом заснята обстановка в подъезде многоквартирного дома и фрагменты бытового шума, при неоднократном прослушивании на максимальном уровне громкости на некоторых файлах идентифицируются звуки шагов, незначительные ударные шумы, звуки перемещаемых предметов. Голоса и иные звуки, явно свидетельствующие о нарушении общественного порядка, на записях отсутствуют.
Суд также принимает во внимание представленные истцом Ш. В.А. медицинские документы, в частности, справку КГБУЗ «Каменская МБ», согласно которой ему рекомендовано исключение стрессовых факторов и строгое соблюдение лечебно – охранительного режима, однако считает нужным отметить, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об обязанности лиц, проживающих с ним в многоквартирном доме, воздерживаться от обычного образа жизни, неизбежно сопровождаемого бытовым шумом (в пределах, не нарушающих санитарно-гигиенических требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти).
Противоправным признается не любой шум, а действия, перечисленные в ст. 4 Закона "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории ....", и иные, но непременно повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.
На основании действующих с 1 марта 2021 г. постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 2 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (вместе с "СанПиН 1.2.3685-21), а именно нормируемых параметров шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной территории (таблица 5.35), максимальный уровни звука в жилых комнатах квартиры для источников непостоянного шума не должен превышать 45 дБА с 23:00 до 7:00 часов и 55 дБА с 7:00 до 23:00 часов.
Таким образом, систематичность противоправного воздействия на истцов со стороны ответчика судом не установлена, требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в установленном судом размере.
Длительность конфликта между сторонами и неоднократные обращения истцов в органы полиции на выводы суда по заявленным требованиям не влияют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Каменского межрайонного прокурора в интересах Широкова В. А. (паспорт 01 04 №), Широкова А. Г. (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с Рыбина Д. Е. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Широкова В. А. (паспорт № №), Широкова А. Г. (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому истцу.
В остальной части иск прокурора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Хрипунова
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2026