АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года Кировский районный суд г.Томска в составе председательствующего судьи Изотовой Т.В., при секретаре Киселевой Т.А., помощник судьи Несмелова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу ответчика Зыковой Марины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 04.06.2026 по гражданскому делу № 2-1757/2026 по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к Зыковой Марине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» обратилось к мировому судье с иском к Зыковой М.И., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору /________/ от 14.09.2024 в сумме 39336 руб., из которых: 22000 руб. – сумма основного долга, 17336 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что между ООО МК «КНОПКАДЕНЬГИ» и Зыковой М.И. был заключен кредитный договор (договор займа) /________/ от 14.09.2024 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 22000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) первоначальный кредитор предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) первоначальный кредитор вправе уступать полностью или частично свои права требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Между взыскателем (Цессионарием) и первоначальным кредитором (Цедентом) заключен договор уступки прав требования №20_12_2024_ФЭ от 20.12.2024, в соответствии с которым ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» перешло право требования по договору займа /________/ от 14.09.2024. Зыкова М.И. с целью получения займа заполнила анкету, подтвердила свой номер телефона, подписала аналогом собственноручной подписи договор /________/ от 14.09.2024 на сумму 22000 руб., между тем до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Дело рассмотрено в отсутствие представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква», ответчика Зыковой М.И.
Обжалуемым решением исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» удовлетворены. С Зыковой Марины Ивановны в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» взыскана задолженность по договору займа /________/ от 14.09.2024 в размере 39336 руб., из которых: 22000 руб. – сумма основного долга, 17336 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В апелляционной жалобе ответчика Зыкова М.И. просит решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 04.06.2026 отменить, направить дело на новое рассмотрение со стадии разрешения заявления ответчика о передаче дела в другой суд.
В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения мирового судьи, поскольку после отмены заочного решения исполнительный лист отозван не был, суд при пересмотре дела не выяснил существенные для дела обстоятельства, а именно, наличие долга на день принятия решения, исполнительного производства и его исполнение.
Полагала, что проценты, взысканные с нее по договору должны быть уменьшены в соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ, поскольку в два и более раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях.
Отметила также, что мировым судьей не принят судебный акт по заявленному ею ходатайству о передаче дела по подсудности, что лишило ее права не только на обжалование, но и на рассмотрение дела тем судьей к подсудности которого оно относится.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд лиц, не возражавших против рассмотрения дела без их участия.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.09.2024 между Зыковой М.И. и ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» был заключен договор займа /________/, по условиям которого ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» передал ответчику в заём денежные средства в размере 22 000 руб. сроком на 30 дней под 292,00 годовых (0,80 % в день) в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа в установленный срок и уплатить проценты, начисленные на сумму займа.
Факт заключения договора подтверждается офертой на заключение договора займа /________/, подписанием аналогом собственноручной подписи индивидуальных условий Договора, которые содержат в себе персональные данные ответчика.
Факт предоставления займа 14.09.2024 в размере 22 000 руб. по договору займа /________/ подтверждается электронной выпиской из платежной системы PAYLER от 14.09.2021, согласно которой в 14:08:44 произведен перевод денежных средств в размере 22 000 руб. по договору /________/ на карту /________/хххххх9555.
При заключении договора /________/ от 14.09.2024 ответчику предоставлена информация о процентной ставке, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Из содержания указанного договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения Зыковой М.И. доведена информация о размере процентной ставки, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, она согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, путем проставления аналога собственноручной подписи.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласовании между сторонами существенных условий договора и о заключении между ними договора займа.
Согласно пункту 13 заключенного с ответчиком договора займа /________/ от 14.09.2024, кредитор вправе уступить права по настоящему договору третьему лицу, на что Зыкова М.И. выразила свое согласие.
20.12.2024 ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» переуступило право требования по заемным обязательствам в отношении Зыковой М.И. ООО «ПКО «Финэква» на основании договора №20 12 2024 ФЭ уступки права требования.
Обращение ООО «ПКО «Финэква» с иском к Зыковой М.И. подтверждает то обстоятельство, что требования финансовой организации заемщиком не исполнены, в связи, с чем суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежит удовлетворению.
Апеллянтом не оспаривается факт заключения договора займа, размер основного долга, в связи с чем судом апелляционной инстанции решение суда в указанной части не проверяется.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 4 индивидуальный условий договора потребительского кредита /________/ процентная ставка определена в размере 292% годовых.
Как следует из представленного стороной истца расчета, с учетом условий договора, а также срока пользования суммой займа, размер начисленных процентов составил 17336 руб.
Не оспаривая данный расчет, Зыкова М.И. в апелляционной жалобе указала на необходимость уменьшения размера процентов в соответствии с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверяя указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.
В соответствии с частью 11 статьи 6 названного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Как следует из материалов дела, согласованный размер процентов за пользование займом в период срока, на который он предоставлен, соответствует установленным Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" ограничениям. Проценты за пользование займом, взысканные судом в размере 17336 руб. не превышает предельное значение полной стоимости займа, определенные Банком России в установленном законом порядке.
Проверяя доводы Зыковой М.И. о нарушении правил подсудности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрение дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Как следует из материалов дела, иск ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к Зыковой М.И. о взыскании задолженности по договору займа, принят к производству мирового судьи судебного участка №2 Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области.
18.09.2025 Зыковой М.И. в адрес мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области подано заявление о передаче дела по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» по подсудности с учетом регистрации ответчика по месту жительства по адресу: /________/, в подтверждение чего приложено свидетельство /________/ о регистрации по месту пребывания по вышеуказанному адресу.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области от 01.10.2025, ходатайство Зыковой М.И. о передаче дела /________/ по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к Зыковой Марине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворено, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска.
Исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к Зыковой Марине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, принято к производству мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска.
По данному делу 21.11.2025 было вынесено заочное решение, отмененное определением от 13.05.2026 на основании заявления Зыковой М.И.
При новом рассмотрении от Зыковой М.И. вновь поступило заявление о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска, поскольку с 19.09.2025 (так в заявлении, согласно копии паспорта Зыковой М.И. с 15.09.2025) она постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: г. Томск, /________/, в подтверждение ссылалась на копию паспорта, направленную одновременно с заявлением об отмене заочного решения от 21.11.2025.
Протокольным определением от 04.06.2026 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска, Зыковой М.И. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.
Исходя из совокупности представленных документов, следует, что на дату обращения Зыковой М.И. к мировому судье судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области (18.09.2025) с заявлением о передаче дела по подсудности по месту ее жительства, указав при этом адрес проживания: г.Томск, /________/ представив справку о регистрации по месту пребывания от 27.08.2024, последняя имела постоянную регистрацию по адресу: г.Томск, /________/, что следует из отметки в паспорте Зыковой М.И. от 15.09.2025.
В указанной связи ответчик имела возможность заявить ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту своей постоянной регистрации, однако данным право не воспользовалась, заявив ходатайство о передаче дела по месту проживания по адресу: Томск, /________/.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
При указанных обстоятельствах оснований для повторной передачи дела по подсудности по заявлению Зыковой М.И. у суда первой инстанции не имелось.
То обстоятельство, что мировым судьей ходатайство о передаче дела по подсудности разрешено протокольным определением, не свидетельствует о нарушении прав ответчика, в том числе на обжалование судебного акта, поскольку данное право реализовано подаче настоящей апелляционной жалобой.
Отказ в передаче дела по подсудности, вопреки доводам апеллянта, при установленных обстоятельствах и поведении самого ответчика, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.
В том числе, не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы об исполнении заочного решения суда, отмененного по ее заявлению, и наличием двойного взыскания.
Согласно материалам дела 21.11.2025 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска по гражданскому делу по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к Зыковой Марине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, вынесено заочное решение.
По вступлению решения суда в законную силу 14.01.2026 исполнительный лист /________/ направлен для исполнения, возбуждено исполнительное производство /________/-ИП.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приобщил дополнительные доказательства, необходимые для установления юридически значимых обстоятельств с учетом соблюдения принципа полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области от 03.06.2026 исполнительное производство /________/ прекращено в связи с отменой исполнительного документа.
Вместе с тем денежные средства в размере 42684,87 руб. перечислены взыскателю, что следует из ответа ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области, на обращение Зыковой М.И.
Поскольку оспариваемым судебным актом требования истца удовлетворены в полном объеме, часть задолженности Зыковой М.И. погашена за день до принятия судом решения, документов об исполнении последней в суд не представлено, соответственно основания для отказа в удовлетворении требований истца у мирового судьи не имелось.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным дополнить резолютивную часть решения и указать, что решение суда в части взыскания с Зыковой М.И. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» суммы в размере 42684,87 руб. считать исполненным.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным судом решением, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность выводов суда либо опровергали их. Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, при рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил существенных нарушений норм процессуального права.
Выводы суда, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, являются верными. Решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, определил:
решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска от 04.06.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зыковой Марины Ивановны – без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска от 04.06.2026 абзацем следующего содержания:
«Решение в части взыскания с Зыковой Марины Ивановны в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» суммы в размере 42684,87 руб. считать исполненным».
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в президиум Томского областного суда через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий Т.В. Изотова
Полный текст апелляционного определения изготовлен 17.09.2026.
Председательствующий Т.В. Изотова