АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«21» апреля 2026 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Суд апелляционной инстанции Барабинского районного суда Новосибирской области в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В., защитника – адвоката Танеевой М.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Щелкановой А.О., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Зыряновой С.О. и её защитника – адвоката Танеевой М.А. на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Зырянова Светлана Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, владеющая русским языком, имеющая высшее образование, не состоящая в браке, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанная, неработающая, судимая:
- 20.08.2025 <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 300 часов обязательных работ;
-07.10.2025 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 220 часов обязательных работ; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 20.08.2025 к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов;
- 06.11.2025 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 250 часов обязательных работ; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 07.10.2025 к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов;
осужденная:
- 28.11.2025 <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 06.11.2025 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 420 часов, неотбытая часть наказания по приговору от 28.11.2025 по состоянию на 10.02.2026 составляет 412 часов.
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 28.11.2025 года, с учетом ст.71 УК РФ и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Зыряновой С.О. избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО№ до вступления приговора суда в законную силу.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.
Срок наказания Зыряновой С.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Зыряновой С.О. с 10.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Порядок следования Зыряновой С.О. к месту отбывания наказания определен в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Вещественные доказательства по делу - 2 ДВД диска с видеозаписью постановлено хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 14 218 руб.80 коп., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Зыряновой С.О., определено возместить за счет средств федерального бюджета,
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Приговором <данные изъяты> от 10.02.2026 Зырянова С.О. признана виновной и осуждена за два преступления - тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> и тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> совершенных при обстоятельствах, установленных судом, и не оспариваемых при рассмотрении апелляционных жалоб.
Уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Защитником – адвокатом Танеевой М.А. на приговор подана апелляционная жалоба, согласно доводам которой приговор является несправедливым, в связи с назначением наказания, не соответствующего тяжести преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также личности осужденной, которая <данные изъяты>
Кроме того, приговор постановлен без учета смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явка с повинной по второму преступлению, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие ряда заболеваний), в связи с чем, защитник просила о смягчении наказания Зыряновой С.О. с назначением минимального срока наказания, не связанного с лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.
Осужденная Зырянова С.О. в жалобе просила о замене ей наказания без его отбывания в колонии-поселении, не согласившись с количеством неотработанных обязательных работ, который, по ее мнению, менее 412 часов.
Государственным обвинителем – ст. помощником прокурора Мамека О.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зыряновой С.О. является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, а доводы апелляционных жалоб защитника и осужденной - несостоятельными. Полагает, что мировой судья учел все обстоятельства, в том числе указанные защитником, личность подсудимой, характер и общественную опасность совершенного преступления. Считает, что приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.
В судебном заседании защитник – адвокат Танеева М.А. поддержала доводы поданных апелляционных жалоб, государственный обвинитель поддержала возражения на апелляционные жалобы.
Осужденная Зырянова С.О. просила о рассмотрении жалобы в её отсутствии, в подтверждении чего предоставлено заявление.
Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, пришел к следующему:
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Из материалов уголовного дела следует, что Зырянова С.О., обвиняемая в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании Зырянова С.О. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, подтвердила, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ей добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания. Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Таким образом, судом первой инстанции требования статьи 314 УПК РФ, предусматривающие основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.
Мировой судья пришла к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Зыряновой С.О. судом первой инстанции по двум преступлениям квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для иной юридической оценки по делу не имеется.
При определении вида и меры наказания за каждое преступление мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся <данные изъяты>, ранее судимой, совершившей преступления через непродолжительное время после провозглашения приговора <данные изъяты> от 28.11.2025 года, <данные изъяты>; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой – полное признание вины по двум преступлениям, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> по второму преступлению - явка с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.
На основании изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу, что подсудимой Зыряновой С.О. для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
При этом, учитывая совокупность изложенных по делу обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимой Зыряновой С.О., наличие у подсудимой судимостей за преступления против собственности, совершение вновь преступления против собственности в период отбывания наказания по предыдущим приговорам, а также через непродолжительное время после провозглашения приговора <данные изъяты> от 28.11.2025 года за аналогичное преступление, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений мировой судья, учитывая, что Зырянова С.О. на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, пришел к выводу о назначении ей наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправление и перевоспитание виновной и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление Зыряновой С.О. невозможно без реального отбывания наказания, что является обоснованным, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.
Объективных препятствий по возрасту, состоянию здоровья и семейному положению для отбывания Зыряновой С.О. наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции не усмотрел, что является верным.
Кроме того, мировой судья при назначении наказания по первому преступлению пришел к правильному выводу о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, по второму преступлению - ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и наличие по второму преступления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также верно определив применение ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и срок наказаний за каждое преступление и по совокупности преступлений, и обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности приговоров мировым судьей были учтены требования ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 28.11.2025 определен размер окончательного наказания по правилам ч. 4 ст. 70 УК РФ, который, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному и соответствует правилам назначения наказания.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно определено отбывание наказания в колонии-поселении, куда обоснованно в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по причине уклонения от суда, нарушения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке Зырянова С.О. направлена под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и сохранением данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Зыряновой С.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Зыряновой С.О. с 10.02.2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Правильно согласно ст. 81 УПК РФ определена судьба вещественных доказательств по делу, а также возмещение процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.
До решения вопроса о <данные изъяты>
Таким образом, суд первой инстанции аргументировано пришел к выводу о необходимости назначения Зыряновой С.О. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, обстоятельно мотивировав это в приговоре, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.
Довод жалобы Зыряновой С.О., что по приговору <данные изъяты> от 28.11.2025г. остаток не отработанных ею обязательных работ менее чем 412 часов, не нашел своего подтверждения по делу и допустимыми, достаточными доказательства по делу, а именно справкой выданной <данные изъяты>, из которой следует, что по состоянию на 10.02.2026г. Зыряновой С.О. не отбыто по указанному приговору 412 часов.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Зыряновой С.О. наказание соразмерно содеянному и снижению (изменению) не подлежит, оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым по причине суровости не имеется.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы защитника и осужденной не подлежат удовлетворению, а приговор <данные изъяты> от 10.02.2026 в отношении Зыряновой С.О. подлежит оставлению без изменения.
Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек в сумме 4466 руб. 40 коп. за участие в уголовном судопроизводстве адвоката Танеевой М.А., осуществлявшей защиту Зыряновой С.О. по назначению, принимая во внимание, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, полагает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении апелляционных жалоб защитника – адвоката Танеевой М.А. и осужденной Зыряновой С.О., принесенных на приговор <данные изъяты> от 10.02.2026, отказать.
Приговор <данные изъяты> от 10.02.2026 в отношении Зыряновой Светланы Олеговны оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 4466 руб. 40 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Сафонова
Мотивированное постановление составлено 24.04.2026г.