АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Селезневой Е.А.
при секретаре Заварзиной Ю.Е.
помощник судьи Васильева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Вотинова НВ на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 12.02.2026 об индексации присужденной денежной суммы, установил:
судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 18.02.2020 по делу № 2-389/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее – ООО ПКО «Фабула») с Вотинова Н.В. взыскана задолженность по договору займа /________/ от 06.01.2019 в размере 46245,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 793,68руб.
ООО ПКО «Фабула» обратилось с заявлением об индексации оплаченных в период с 18.02.2020 по 13.11.2025 денежных сумм во исполнение судебного приказа от 18.02.2020, в котором просило взыскать с Вотинова Н.В. индексацию в размере 16643,30 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 12.02.2026 заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных и оплаченных должником денежных сумм удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, Вотинов Н.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение от 12.02.2026 отменить; отказать в удовлетворении заявления ООО ПКО «Фабула» в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 18.02.2020, который явился основанием для индексации присужденных денежных сумм, отменен, оснований для индексации не имеется.
Одновременно Вотиновым Н.В. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, которое удовлетворено определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 04.09.2026.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Таким образом, основанием для индексации присужденных сумм является вступивший в законную силу судебный акт.
В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованиям, предусмотренным соответствующим процессуальным законом.
Денежные суммы, выплаченные на основании судебного приказа, могут быть проиндексированы судом в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ. Вместе с тем, в случае отмены судом судебного приказа одновременно отменяется и определение об индексации выплаченных на основании судебного приказа денежных сумм.
В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, денежные суммы, выплаченные на основании судебного приказа, могут быть проиндексированы судом в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд первой инстанции, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. В случае отмены судом судебного приказа одновременно отменяется и определение об индексации выплаченных на основании судебного приказа денежных сумм.
Из материалов дела следует, что 18.02.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-389/2020 по заявлению ООО ПКО «Фабула» о взыскании Вотинова Н.В. задолженности по договору микрозайма /________/ от 06.01.2019 за период с 06.01.2019 по 28.01.2020 в размере 46245,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 793,68 руб.
На основании данного судебного приказа ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство
№ 62362/20/70004-ИП, которое постановлением от 13.11.2025 окончено в связи с исполнением.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 12.02.2026 удовлетворено заявление взыскателя об индексации присужденных сумм, с Вотинова Н.В. в пользу ООО ПКО «Фабула» взыскана сумма индексации взысканной судебным приказом задолженности за период с 18.02.2020 по 13.11.2025 в размере
16643,30 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 20.04.2026 Вотинову Н.В. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.02.2020 по делу № 2-389/2020, судебный приказ от 18.02.2020 по делу № 2-389/2020 о взыскании с Вотинова Н.В. в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору займа /________/ от 06.01.2016 в размере 46245,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 793,68 руб. отменен.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 16.06.2026 произведен поворот исполнения судебного приказа от 18.02.2020 по гражданского делу № 2-389/2020 о взыскании с Вотинова Н.В. в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору займа /________/ от 06.01.2019 за период с 06.01.2019 по 28.01.2020 в размере 46245,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 793,68 руб.
Таким образом, учитывая вышеприведенную правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2024, в связи с отменой судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 964417983 от 06.01.2019 определение мирового судьи от 12.02.2026 об индексации присужденных на основании отмененного судебного приказа денежных сумм также подлежит отмене.
При изложенных обстоятельствах частная жалоба Вотинова Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 12.02.2026 об индексации присужденных денежных сумм подлежит удовлетворению.
В связи с отменой обжалуемого определения мирового судьи от 12.02.026 поставленный перед судом процессуальный вопрос об индексации присужденных денежных сумм на основании положений п. 2 ст. 334 ГПК РФ подлежит разрешению по существу, заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных суммы по гражданскому делу № 2-389/20 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, определил:
частную жалобу Вотинова Николая Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 12.02.2026 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 12.02.2026 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-389/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» о вынесении судебного приказа о взыскании с Вотинова НВ задолженности по договору микрозайма
/________/ от 06.01.2019 – отменить и разрешить вопрос по существу. Заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» об индексации денежных сумм, присужденных по гражданскому делу № 2-389/20 по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с Вотинова НВ задолженности по договору микрозайма /________/ от 06.01.2019, оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Председательствующий (подпись) Е.А. Селезнева
Мотивированное апелляционное определение принято 29.09.2026.