АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2026 г. г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Абрагимова Н.Р., рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №100 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 153 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 04 августа 2026 г. по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №100 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 153 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 04 августа 2026 г. возвращены возражения ФИО1 на судебный приказ от 22 августа 2023 г. о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10 января 2019 г., заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и должником, в общей сумме 244 430,63 руб. и затрат по уплате госпошлины в сумме 2 822,15 руб., в связи с пропуском установленного законом срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.
Не согласившись с судебным актом, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи о возврате возражений. Доводы жалобы мотивирует тем, что копию указанного судебного приказа она не получала, подпись адресата о получении 03 сентября 2023 г. копии судебного приказа в почтовом уведомлении ей не принадлежит, что по её мнению свидетельствует о ненадлежащем извещении со стороны почтовой службы. Просит суд отменить определение мирового судьи от 04 августа 2026 г.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
22 августа 2023 г. мировым судьей судебного участка № 153 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору.
Копия судебного приказа направлена ФИО1 24 августа 2023 г. по адресу, указанному в заявлении – <адрес>, о чем в материалах дела имеется сопроводительное письмо (л.д. 42). Согласно уведомления о вручении отправления с почтовым идентификатором № письмо вручено адресату 03 сентября 2023 г. (л.д. 43).
29 июля 2026 г. ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № от 22 августа 2023 г.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Таким образом, последний день подачи возражений на судебный приказ мирового судьи истек 15 сентября 2023 г.
Поступившие в суд возражения от 29 июля 2026 г. не могли быть основанием для отмены судебного приказа в силу Закона, так как были поданы с нарушением установленного Законом срока. Таким образом, определение мирового судьи от 04 августа 2026 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, а также об отказе в удовлетворении возражений ФИО1 на судебный приказ вынесено на основании требований Закона и отмене не подлежит.
Доводы ФИО1 о том, что судебный приказ был получен не им, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от 04 августа 2026 г. отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №100 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 153 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 04 августа 2026 г. по гражданскому делу № о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» с ФИО1 задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Р. Абрагимова