РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шукшиной М.В.
при секретаре Терехове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трухиной Любови Викторовны к Красильникову Игорю Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
УСТАНОВИЛ:
Трухина Л.В. обратилась в Бийский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Красильникову И.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей принадлежит право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора на продажу, передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации Усятского сельсовета Бийского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками жилого дома также являются Попова Е.В., Свешникова Л.В., Трухин В.Ф., последний также является сособственником земельного участка. Истец с членами своей семьи проживает в указанном доме, пользуется земельным участком.
Земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ответчик разместил пчел в количестве не менее 20 ульев на расстоянии около 10м от земельного участка истца. Таким образом, с мая 2024г истец ограничена в праве пользования своим земельным участком, так как пчелы постоянно летают над ее земельным участком, кусают ее и членов семьи, чем причиняют физический вред и неудобства, так как в дневное время суток невозможно выйти на улицу.
Ссылаясь на изложенное, просит возложить обязанность на ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем размещения ульев на расстоянии не менее 3 метров от границы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с направлением летков в противоположную сторону от границ земельного участка истца или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка сплошным ограждением высотой не менее двух метров.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дитюк Н.Н. настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что истец и ее семья лишены возможности без страха работать на своем земельном участке, так как на территории Красильникова И.Г., земельном участке, расположенном по <адрес> разместил пчел в количестве 20 ульев на расстоянии около 10 м. от земельного участка истца. В ходе рассмотрения дела между сторонами существовал спор по границе земельного участка, который в ходе рассмотрения дела был урегулирован, между соседними смежными земельными участками стороной ответчик возведен сплошной забор, при этом, не смотря на то, что в ходе рассмотрения дела не установлено санитарных нарушений содержания пасеки ответчика, сторона истца полагает, что стороной ответчика нарушены положения п. 11 Приказа Минсельхоз России от 19.05.2016 года №194 « Об утверждении Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства» согласно которых, ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением летков в противоположную сторону, или без ограничения по расстоянию, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарников, или строением) высотой не менее 2 метров. Пояснила, что наличие сахарного диабета у истца может привести к негативным последствиям, ухудшения ее состояния здоровья в связи с укусами пчел. Согласно методических рекомендаций по техническому проектированию объектов пчеловодства, введённых в действие Министерством сельского хозяйства 06 августа 2010 года, приусадебные участки и участки садоводческих товариществ должны быть огорожены сплошным забором высотой не менее 2 метров, по периметру забора высаживаются деревья и кустарники такой же высоты. Размещение ульев на приусадебных участках и в садоводческих товариществах допускается в случае, если на непосредственно примыкающих к ним приусадебных участках и участках садоводческих товариществ не проживают граждане, имеющие заключение об аллергической реакции на ужаление пчел (пп.3.1, 3.6). При этом полагает, что, не смотря на то, что ответчиком в ходе рассмотрения дела возведен сплошной забор между смежными земельными участками истца и ответчика, при этом не соблюдены нормы действующего законодательства, так как ограждение является не завершенным, летки пчел направлены не в противоположную сторону от участка Трухиной.
В судебное заседание истец Трухина Л.В., Попова Е.В., Свешникова Л.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, Администрации Усятского сельского совета Бийского района Алтайского края, Министерства сельского хозяйства Алтайского края, Управления по Бийскому хозяйству Бийского района Алтайского края не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. От представителя Администрации Усятского сельского совета поступали, Министерства сельского хозяйства по Алтайскому краю заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования был привлечен Неверов Е.А, проживающий по <адрес>, является собственником смежных соседних земельных участков, его территория граничит с огородом Трухина и Красильникова, который просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменное заявление, из которого следует, что его земельный участок граничит с земельными участками истца и ответчик, при этом, категорически против возражает относительно возведения сплошного земельного участка между своим земельным участком и Красильниковым И.Г., дополнительно пояснил, что не имелось случаев укуса пчел, постоянно работает на своем земельном участке без средств защиты, при этом Трухин В.Ф. также возделывает свой земельный участок без средств защиты от насекомых и пчел. Владельцы соседних земельных участков на пчел не жаловались, отношения у всех соседские, не конфликтные, считает пчел Красильникова И.Г. не агрессивными, так как случаев укуса не имелось.
Представитель ответчика Лямкина Н.Э. суду пояснила, что возражает относительно удовлетворения исковых требований, согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ года, укусы пчел не являются ядовитыми. Кроме того указала на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка и квартиры, расположенных по <адрес> Земельный участок ответчика имеет вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, выписка о праве собственности имеется в материалах дела. Полагает, что согласно закону №490 – ФЗ «О пчеловодстве», держать пчел можно на землях сельскохозяйственного назначения, участка для ЛПХ, указанная норма закона Красильниковым И.Г. соблюдена, кроме того, требования ветеринарного законодательства по содержанию пчел соблюдены, имеется ветеринарно – санитарный паспорт пасеки ответчика, пасека размещается на данном участке длительный период, в том числе и находилась в 2024 – 2025 годах, каких – либо конфликтов между сторонами не имелось, претензий со стороны Трухиных также не имелось. В дальнейшем между Трухиным В.Ф. и Красильниковым И.Г. произошел конфликт, между сторонами сложились неприязненные отношения, длящиеся до настоящего времени. Также обращает внимание суда на то, что стороной истца не представлено доказательств причинения вреда здоровью истцу Трухиной Л.В., так как картой вызова скорой помощи, на который ссылается сторона истца в 2025 году зафиксирован вызов на Трухина В.Ф., данное обстоятельство было предметом судебного разбирательства при рассмотрения спора по делу № года, по результатам рассмотрения которого между Трухиным В.Ф. с Красильниковым И.Г. было заключено мировое соглашение. Сторона ответчика полагает, что в связи с активными действиями Трухина В.Ф. в контрольные органы земельный участок Красильникова И.Г. и размещенная на нем пасека находятся под постоянным контролем, все предписания контролирующих органов со стороны ответчика выполняются. Также просила обратить внимание суда на то обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела № года расстояние от ульев до границы соседних земельных участков оставляло более 18 метров, в дальнейшем более 29 метров, в зимние периоды пчелы находятся в зимовнике, на участке не размещаются. В исковом заявлении отсутствуют указание на конкретный факт причинения истице здоровья пчелами, принадлежащими Красильникову И.Г. Ссылка представителя истца на потенциальную угрозу истцу ввиду наличия заболевания сахарным диабетом является не состоятельными. Действующее законодательство и правила содержания пчел предоставляют право ответчику возможность выбора пчеловода по размещению ульев на своей пасеке, истица, при этом, формулируя исковые требования подобным образом, такого выбора ответчику не предоставляет, явно немотивированно ограничивая права ответчика, учитывая, что земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению. Таким образом, ответчик в праве собственности которого находится приусадебный земельный участок с пасекой, вправе содержать пчел, поскольку данный вид деятельности соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Нарушения ветеринарно – санитарных правил и норм, установленные ответчиком в ходе рассмотрения дела со стороны последнего были устранены, что подтверждается представленным фотоматериалом, объяснениями сторон, показаниями свидетелей, протоколами испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому не обнаружено нарушений установленных требований фитосанитарного законодательства, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела специалиста Тетерина И.Д., имеющего образование в области ветеринарии, осуществляющего трудовую деятельность в должности ветеринарного врача в КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Бийску, Бийскому и Зональному району»; также ветеринарно санитарным паспортом пасеки №, в котором имеются все необходимые отметки о проведенных мероприятиях по проверке пасеки Красильникова и отсутствии нарушений со стороны Красильникова, доказательств суду обратного не представлено. Кроме того, отмечают, что в ходе рассмотрения дела ответчиком Красильниковым И.Г. возведен сплошной забор между смежными земельными участками Трухина и Красильникова высотой 2 метра, что подтверждается справкой Администрации сельского совета, летки пчел направлены в противоположную сторону от соседнего земельного участка Трухиных, также соблюдено расстояние 3 м. от границ соседнего земельного участка.
Сторона ответчика полагает, что исковые требования истца являются необоснованными, не подтверждёнными надлежащими доказательствами, требования предъявлены к Красильникову исключительно из – за личных неприязненных отношений между сторонами.
Ответчик Красильников И.Г. в судебном заседании пояснил, что возражает относительно удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, поскольку все требования законодательства по фитосанитарному содержанию пчел со стороны ответчика соблюдены, благодаря обращениям гражданина Трухина В.Ф. в соответствующие инстанции на ответчика, последний привел пасеку в надлежащее состояние, все необходимые обследования и отборы проб пчел проведены. Ответчик не отрицает, что на момент предъявления настоящего искового заявления в суд, имелись незначительные нарушения по содержанию пчел, также существовал спор по определению границ смежных земельных участков истца и ответчик, который в ходе рассмотрения дела был разрешен, определены соответствующие границы, и по границе ответчика возведен сплошной забор высотой 2 метра между земельным участком истца и ответчика, дополнительно перенесены теплица, которая поставлена перед сплошным ограждением, что создает дополнительный барьер, для лета пчел. Дополнительно пояснил, что до определенного времени Красильников и семья Трухиных дружили, впоследствии между сторонами произошел конфликт личного характера (не относящийся к содержанию пчел), после которого на ответчика со стороны истца начались жалобы во все инстанции по ненадлежащему содержанию пчел, с 2024 года и по настоящее время, за данный временной промежуток со стороны ответчика предприняты все надлежащие меры для устранения нарушений по фитосанитарному содержанию пчел, при этом отметил, что сторона ответчика готова к мирному урегулированию возникшего спора, однако, со стороны Трухиных имеется противостояние, полагает, что нужно «по – соседски» было решить данный вопрос, а не обращаться по всем инстанциям и идти в суд. При этом ответчиком отмечено, что усадьбы Трухиных находится в идеальном состоянии, имеется огород, плодоносящий сад, который не будет плодоносить без опыления пчел, о чем истцу также известно, на своем земельном участке третье лицо Трухин В.Ф. работает без дополнительных средств защиты от пчел и насекомых, спокойно трудиться на своем приусадебном земельном участке в дневное время суток, однако, с момента инициирования настоящего иска имелись случаи, когда Трухин В.Ф. трудился на участке в ночное время суток, что, по мнению стороны истца, является абсурдным. Также дополнительно пояснил, что пасека имеет ветеринарно – санитарный паспорт с соответствующими отметками о надлежащем состоянии пасеки, отборе проб пчел, пчела поставлены на учеты, даже выданы штри – коды на каждый улей, соблюдено расстояние 3 м. от границы соседних земельных участков, возведен в ходе рассмотрения дела в мае 2026 года сплошной забор между границами смежных земельных участков истца и ответчика. Также дополнительно пояснил, что у ответчика содержатся миролюбивые породы пчел, в своем личном подсобном хозяйстве имеет пчел в количестве 18 пчелосемей, порода «Карника, Бекфаст» не агрессивны, жалоб от жителей села по содержанию пасеки и укусов пчел не поступало. Дополнительно пояснил, что согласно открытых источников, в настоящее время не имеется четкого понятия домашней и дикой пчелы, породы у пчел есть, но они постоянно скрещиваются между собой, особенно пчелы, которые длительное время содержаться на одной пасеке, поскольку могут летать на расстоянии до 50 км., но обычный радиус от 2 до 10 км., агрессивными могут быть осы, агрессивность пчел от породы не зависит. Без специальных внешних раздражителей: резкие запахи, резкие активные движения, попытки влезть в улей – пчелы не нападают, поскольку они заняты своей работой – собиранием нектара, например покос травы триммером, скорее отпугнет пчелу, чем вызовет у нее агрессию. Установленными нормативами расстояния между ульями 1 м., от ульев до забора – 2м.,высота забора -2м., ульи в хорошем состоянии, летки расположены по направлению в сторону, противоположную от участка истицы. Полет пчел всегда направлен в сторону полей и лугов, где они могут собирать нектар, при этом отмечает, что пчела не может вылететь и изменить градус своего направления в сторону земельного участка Трухина, данные доводы Трухина являются ошибочными, не соответствует действительности. В результате проведенного фитосанитарного обследования пасеки, установлено, что заболеваний у пчел не выявлено, поилки имеются в наличии, средства индивидуальной защиты и гигиены имеются в наличии, имеется санитарный паспорт, обработка пчел от паразитов производится регулярно. В период роения данные породы пчел не становятся агрессивными, также на агрессивность пчел не влияют погодные условия, наличие жары, либо дождя. Обработка ульев производится ранней весной, когда сонные еще не находятся в активном состоянии, при этом перенос (перемещение) пасеки не имеет значения, поскольку пчелы летают. Кроме того, ответчиком обращается внимание суда на то, что на территории села и вблизи прилегающих соседних земельных участков, также имеются пчелы у многих, при этом Трухину мешают только пчелы, которые находятся у Красильникова, при этом пчелы разных хозяев не отличаются между собой, и даже, если предположить, что Трухиных могла укусить пчела, то не возможно идентифицировать, кому принадлежит данная пчела. Сторона ответчика полагает, что Трухиной Л.В. не представлено доказательств, зафиксированных медицинскими документами, справкой об укусе, вызове сокрой помощи и оказания первой медицинской помощи, также не доказана причинно – следственная связь между содержанием ответчиком пчел на принадлежащем ему земельном участке с нарушением законодательством норм, а также причинением вреда здоровья истцу Трухиной Л.В., также не представлено доказательств, что укус пчел, может угрожать жизни и здоровью истцу, членам ее семьи, наличия высокого уровня аллергической реакции на яд пчел у кого – либо из членов семьи, доводы в данной части требований носят предположительный характер.
Третье лицо Трухин В.Ф. в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что истец и ее семья лишены возможности без страха работать на своем земельном участке, так как на территории Красильникова И.Г., земельном участке, расположенном по <адрес> разместил пчел в количестве 20 ульев на расстоянии около 10 м. от земельного участка истца. В ходе рассмотрения дела между сторонами существовал спор по границе земельного участка, который в ходе рассмотрения дела был урегулирован, между соседними смежными земельными участками стороной ответчик возведен сплошной забор, при этом, не смотря на то, что в ходе рассмотрения дела не установлено санитарных нарушений содержания пасеки ответчика, сторона истца полагает, что стороной ответчика нарушены положения п. 11 Приказа Минсельхоз России от 19.05.2016 года №194 « Об утверждении Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства» согласно которых, ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением летков в противоположную сторону, или без ограничения по расстоянию, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарников, или строением) высотой не менее 2 метров. Пояснил, что наличие сахарного диабета у истца может привести к негативным последствиям, ухудшения ее состояния здоровья в связи с укусами пчел, кроме того, зафиксированы укусы пчел членов семьи Трухиной – Трухина В.Ф., о чем имеются подтверждающие медицинские документы в деле. Согласно методических рекомендаций по техническому проектированию объектов пчеловодства, введённых в действие Министерством сельского хозяйства 06 августа 2010 года, приусадебные участки и участки садоводческих товариществ должны быть огорожены сплошным забором высотой не менее 2 метров, по периметру забора высаживаются деревья и кустарники такой же высоты, при этом полагает, что так как строительство забора со стороны ответчика не завершено, то данное требование закона им не соблюдено, так как сплошной забор должен быть возведен либо вокруг пасеки, либо по периметру принадлежащего ответчику земельного участка, при этом ответчиком возведен сплошной забор между земельными участками истца и ответчика, но не возведен со стороны Неверова Е., поэтому, когда пчелы вылетают, то летят на земельный участок Трухина. Размещение ульев на приусадебных участках и в садоводческих товариществах допускается в случае, если на непосредственно примыкающих к ним приусадебных участках и участках садоводческих товариществ не проживают граждане, имеющие заключение об аллергической реакции на ужаление пчел (пп.3.1, 3.6). При этом полагает, что, не смотря на то, что ответчиком в ходе рассмотрения дела возведен сплошной забор между смежными земельными участками истца и ответчика, при этом не соблюдены нормы действующего законодательства, так как ограждение является не завершенным, летки пчел направлены не в противоположную сторону от участка Трухиной, также имеется нарушение фитосанитарных правил и норм по содержанию пчел, что было установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республики Алтай от апреля 2026 года. Полагает, что со стороны Красильникова И.Г. имеется нарушение прав истца, что подтверждено материалами дела, так как в силу действующего законодательства ответчик либо должен завершить строительство сплошного ограждения, либо возвести забор и огородить пасеку вокруг, либо повернуть и изменить расположение летков пчел в противоположное направление от смежного земельного участка истца, так как они лишены возможности спокойно распоряжаться своим земельным участком, работать на приусадебной территории только в период времени вечерний, либо когда Красильников не работает с пчелами, что нарушает их права как собственников.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.
Статьями 34, 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан иметь на праве собственности и (или) ином праве любое имущество, за исключением объектов, ограниченных в обороте или изъятых из оборота (ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.
Согласно статье 1 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.
По правилу пункта 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
В статье 10 данного Закона указано, что граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Федеральный закон от 30.12.2020 N 490-ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О пчеловодстве в РФ» устанавливает правовые основы развития пчеловодства как сельскохозяйственной деятельности, а также деятельности, направленной на сохранение пчел. Его целями являются обеспечение производства продукции пчеловодства и сохранение пчел (статья 1).
Согласно ст.4 ФЗ «О пчеловодстве в РФ» имущественные отношения, связанные с оборотом продукции пчеловодства, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с получением продуктов жизнедеятельности объектов животного мира (меда, воска диких пчел и других).
В силу ст.2 ФЗ «О пчеловодстве в РФ» пчеловодство - определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к разведению, содержанию и использованию пчел, в том числе для опыления сельскохозяйственных культур, производству и переработке продукции пчеловодства, включая оказание услуг;
продукция пчеловодства - мед, воск и другая продукция, определенная в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, техническими регламентами и документами по стандартизации;
пчеловодческое хозяйство - юридическое лицо, крестьянское (фермерское) хозяйство, а также приравненный к ним в целях настоящего Федерального закона и осуществляющий пчеловодство индивидуальный предприниматель;
пасека - комплекс сооружений, в том числе ульев, и оборудования, расположенный на земельном участке, используемом в целях осуществления пчеловодства (п.1, 2, 3,5).
Правовое регулирование отношений в сфере пчеловодства осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (статья 3 данного Закона).
В силу ч.1 ст.10 ФЗ «О пчеловодстве в РФ» продукция пчеловодства, пчелы и объекты пчеловодческой инфраструктуры являются объектами гражданских прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Частями 1, 2 ст. 5 ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации» для пчеловодства допускается использование земель сельскохозяйственного назначения и других земель, если осуществление пчеловодства допускается их режимом, а также использование земельных участков, предоставленных или приобретенных для ведения личного подсобного хозяйства.
Земельные участки в целях осуществления пчеловодства предоставляются в соответствии с земельным законодательством.
Статьей 13 ФЗ «О пчеловодстве в РФ» предусмотрено, что учет пчел осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказом Минсельхоза России от 19.05.2016 № 194 утверждены Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства (далее – Ветеринарные правила), согласно пункту 2 которых пчелы, содержащиеся в хозяйствах, подлежат учету и идентификации в соответствии со статьей 2.5 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии».
В соответствии с пунктом 4 Ветеринарных правил высота расположения ульев должна определяться в зависимости от характера местности, влажности, температуры и иных погодных и природных условий их расположения. Территория пасеки хозяйства должна быть освобождена от растительности окашиванием.
Ульи, принадлежащие хозяйству, должны быть пронумерованы. Расстояния между ульями должны обеспечивать свободный доступ к каждой пчелиной семье, а в случае применения средств механизации - проезд этих средств (пункт 7).
Ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров (пункт 11).
Пунктом 13 указанных правил предусмотрено, что при осмотре пчел, отборе меда, формировании отводков, пересадке пчелосемей не допускается совершение действий, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.
В населенных пунктах осуществляется содержание миролюбивых пород пчел (башкирская, карпатская, серая горная кавказская, среднерусская и их породные типы) (пункт 15).
При содержании пчел в населенных пунктах их количество не должно превышать двух пчелосемей на 100 квадратных метров участка (пункт 17).
Согласно Методическим рекомендациям по технологическому проектированию объектов пчеловодства РД-АПК 1.10.08.01-10, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 6 августа 2010 г., приусадебные участки и участки садоводческих товариществ, где содержатся пчелы, должны быть огорожены сплошным забором высотой не менее 2 метров, по периметру забора высаживаются деревья и кустарники такой же высоты. Размещение пасеки не допускается в непосредственной близости (в радиусе 300 метров) от усадеб граждан, имеющих заключение об аллергической реакции на ужаление пчел.
Ульи с пчелиными семьями размещаются на земельном участке на расстоянии не ближе чем 10 м от границ данного земельного участка, в противном случае ульи с пчелиными семьями должны быть размещены на высоте не менее чем 2 м либо отделены от соседнего земельного участка зданием, строением, сооружением, сплошным забором или густым кустарником высотой не менее чем 2 м (тогда пчелы не опускаются на соседний участок)
В пункте 1.2 данных Методических рекомендаций предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» до принятия соответствующих технических регламентов техническое регулирование в области применения ветеринарно-санитарных мер осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации № 4979-1 от 14 мая 1993 г. «О ветеринарии».
На каждую пасеку в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, оформляется ветеринарно-санитарный паспорт.
Ветеринарные правила содержания пчел утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса.
Согласно п.3 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.09.2021 N 645, не менее 100 м от воскоперерабатывающих предприятий, предприятий по производству кондитерской и (или) химической продукции, аэродромов, военных полигонов, границ полосы отвода железных дорог, линий электропередачи напряжением 110 кВ и выше, медицинских организаций, организаций культуры, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, организаций отдыха детей и их оздоровления, социальных служб для детей, специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации;
не менее 3 м от границ соседних земельных участков, находящихся в населенных пунктах или на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества), с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отделения пасек от соседних земельных участков сплошным ограждением высотой не менее 2 м;
не менее 3 м от помещений, в которых содержатся животные других видов, включая птиц, с направлением летков в противоположную сторону от этих помещений или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отделения пасек от помещений, в которых содержатся животные других видов, включая птиц, сплошным ограждением высотой не менее 2 м. Указанное требование распространяется на помещения, в которых содержатся животные других видов, включая птиц, размещенные вне границ населенных пунктов или территорий садоводства или огородничества (за исключением животных, содержащихся в хозяйствах).
Закон Алтайского края от 06.12.2010 N 110-ЗС «О пчеловодстве» устанавливает правовые основы развития пчеловодства как сельскохозяйственной деятельности, а также деятельности, направленной на сохранение пчел на территории Алтайского края. Правовое регулирование отношений в сфере пчеловодства осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Алтайского края и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Алтайском крае (статья 1 данного Закона).
Согласно п.1 ст.3 Закона Алтайского края от 06.12.2010 N 110-ЗС «О пчеловодстве» пасека - комплекс сооружений, в том числе ульев и оборудования, расположенный на земельном участке, используемом в целях осуществления пчеловодства.
В силу п.2 ст.7 данного закона граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, осуществляют деятельность в сфере пчеловодства для удовлетворения личных нужд и реализуют излишки продукции пчеловодства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 ст.8 Закона Алтайского края от 06.12.2010 N 110-ЗС «О пчеловодстве» установлено, что места для содержания пчел должны размещаться на расстоянии:
1) не менее 100 метров от воскоперерабатывающих предприятий, предприятий по производству кондитерской и (или) химической продукции, аэродромов, военных полигонов, границ полосы отвода железных дорог, линий электропередачи напряжением 110 киловатт и выше, медицинских организаций, организаций культуры, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, организаций отдыха детей и их оздоровления, социальных служб для детей, специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации;
2) не менее 3 метров от границ соседних земельных участков, находящихся в населенных пунктах или на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отделения пасек от соседних земельных участков сплошным ограждением высотой не менее 2 метров;
3) не менее 3 метров от помещений, в которых содержатся животные других видов, включая птиц, с направлением летков в противоположную сторону от этих помещений или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отделения пасек от помещений, в которых содержатся животные других видов, включая птиц, сплошным ограждением высотой не менее 2 метров. Указанное требование распространяется на помещения, в которых содержатся животные других видов, включая птиц, размещенные вне границ населенных пунктов или территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (за исключением животных, содержащихся в хозяйствах).
Пунктом 6 ст.8 Закона Алтайского края от 06.12.2010 N 110-ЗС «О пчеловодстве» предусмотрено, что при вывозе пчел на медосбор ульи, принадлежащие одному хозяйству, необходимо размещать у источников древесных и кустарниковых нектароносов и пыльценосов на расстоянии не менее 1,5 километров от ульев с пчелами, вывезенными на медосбор, принадлежащих другому хозяйству, и на расстоянии не менее трех километров от пасек хозяйств.
В силу п.9 данной статьи размещение пасеки для медосбора на земельном участке, не принадлежащем пчеловоду на праве собственности или ином праве, осуществляется на основании договора, заключенного между пчеловодом и собственником, землепользователем, землевладельцем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подп.1 п.2 ГОСТ 25629-2014 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ ПЧЕЛОВОДСТВО ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ пчеловодство (Ндп. пчеловождение): Подотрасль сельского хозяйства, занимающаяся разведением, содержанием и использованием пчел для производства продуктов пчеловодства и опыления энтомофильных сельскохозяйственных культур; пасека: Группа пчелиных семей в ульях с необходимыми для работы с ними постройками и принадлежностями на определенном земельном участке; вывоз пчел на медосбор (Нрк. кочевка): Перевозка пчелиных семей к массивам медоносных растений для сбора нектара и опыления энтомофильных культур.
Из материалов дела следует, что Трухина Любовь Викторовна и Трухин Владимир Федорович, ДД.ММ.ГГГГ год заключили брак, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ года, являются супругами.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права Трухина Л.В., Трухин В.Ф., Попова Л.В., Свешникова Л.В. является собственниками в праве общей долевой собственности по 1/ 4 доле за каждым жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Трухин В.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>
Картой вызова медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что был осуществлён выезд бригады скорой медицинской помощи к Трухину В.Ф. по адресу: <адрес> с жалобой на покраснение кожных покровов на левой кисти, жжение в месте укуса пчелы. Диагноз: <данные изъяты>
Согласно осмотра кардиологом Трухиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Здоровое поколение», указаны диагнозы - <данные изъяты>
Из ответа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай на запрос суда следует, что в 2025 году по обращению Трухина Владимира Федоровича (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Красильникова Игоря Геннадьевича (ИНН 223400847412) в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие в форме выездного обследования по адресу: <адрес> по результатам которого выявлены нарушения статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»; абзаца 3 пункта 3 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.09.2021 № 645.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> на земельном участке расположен жилой дом. Территория огорожена забором из деревянного штакетника со стороны улицы. На момент осмотра зафиксировано наличие пасеки и активный лет пчёл. На территории пасеки гр. Красильникова И.Г. по адресу: <адрес> в непосредственной близости от ульев проходит условная граница с соседним участком по адресу: <адрес> летки направлены в сторону соседнего участка, между соседними участками <адрес> отсутствует сплошное ограждение.
Красильникову И.Г. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором предложено принять меры по соблюдению обязательных требований: пасеку разместить не менее 3 м от границ соседних земельных участков, находящихся в населенных пунктах или на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отделения пасек от соседних земельных участков сплошным ограждением высотой не менее 2 м.
Согласно решения Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № признано за Красильниковым Игорем Геннадьевичем право собственности на квартиру (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года истец Трухина Л.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сведений о принадлежности ей на праве собственности земельного участка по указанному адресу не имеется. Собственником указанного земельного участка является Трухин В.Ф.
Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьями 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право, при этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.
Согласно ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В производстве Бийского районного суда Алтайского края находилось гражданское дело № по иску Трухина Владимира Федоровича к Красильникову Игорю Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: «Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Трухиным Владимиром Федоровичем (ИНН №) и ответчиком Красильниковым Игорем Геннадьевичем ( паспорт №), по условиям которого:
1. Ответчик, при наличии к тому его собственного желания, возможности и необходимости, до ДД.ММ.ГГГГ года производит установку (перенос) ульев на земельном участке <адрес>, кадастровый номер №, находящемся в его пользовании с соблюдением всех правил содержания пчел, в т.ч. ФЗ от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», Ветеринарных правил содержания медоносных пчел, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.09.2021 года №645, не менее 3 м от границ соседнего земельного участка <адрес> с направлением летков в противоположную сторону от границ земельного участка истца по <адрес> или без ограничении по расстоянию и направлению летков при условии отделения пасеки от границ земельного участка истца <адрес> сплошным ограждением высотой не менее 2 м.
2. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от всех своих требований к Ответчику, составляющих предмет иска по гражданскому делу № № в полном объеме.
3. С момента исполнения Ответчиком пункта 1 настоящего мирового соглашения Истец не будет иметь к Ответчику каких-либо требований (в том числе финансовых), связанных с предметом спора, которые имеются к моменту подписания настоящего мирового соглашения или могут возникнуть в будущем.
4. Стороны договорились, что судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом №, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Производство по делу по иску Трухина Владимира Федоровича к Красильникову Игорю Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.
Возвратить Трухину Владимиру Федоровичу (ИНН №) из соответствующего бюджета госпошлину в размере 2100 рублей, уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ года».
Указанное определение суда не обжаловано, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Прокопенко Н.А. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу № в связи с отсутствием в резолютивной части судебного акта требования обязывающего характера в отношении должника по совершению определённых действий или воздержанию от определённых действий в соответствии с п.6 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ходе рассмотрения дела между сторонами истцом и ответчиком был разрешен спор по границам смежных соседних земельных участков, произведено межевание границ земельных участков и их отмежёвывание в соответствии с правоустанавливающими документами, суду представлены соответствующие документы.
Ответчиком Красильниковым И.Г. по границе со смежным земельным участком Трухиных в соответствии с установленными границами по правоустанавливающим документам возведен сплошной забор в мае 2026 года.
В ходе рассмотрения дела, истец Трухина Л.В. в апреле 2026 года обратилась в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республики Алтай, зарегистрировано обращение за № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из ответа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года исх. № в адрес Трухиной Л.В. следует, что должностным лицом Управления в соответствие с ФЗ – 248 – ФЗ от 31.07.2020 « О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведено выездное контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в форме выездного обследования в отношении осуществления деятельности по содержанию пчел Красильниковым И.Г. по адресу: <адрес>. По результатам установлены нарушения ст. 18 закона РФ от 14.05.1993 года №4979-1 « О ветеринарии, пп. 3, 20 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.09.2021 №645. Красильникову И.Г. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и выдано требование об устранении нарушений ветеринарных правил, о проведении противоэпизоотических мероприятий.
В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО25 ФИО26 ФИО27 которые пояснили, что ФИО28 и ФИО29 приходятся друзьями Красильникова И.Г., часто бывают у последнего в гостях, при этом пчелы ни разу не жалили их, ни членов их семьи, собирали клубнику, в летний период часто вместе отдыхают на приусадебном земельном участке Красильникова, в летней одежде, без средств зашиты от насекомых, кроме того, указали, что у соседа Неверова Е., земельный участок которого также граничит и с участком Трухина и Красильникова, имеются тоже пчелы, много кто в населенном пункте содержит и пчел и в радиусе проживания Красильникова и Трухина в том числе.
Свидетель ФИО30. приходится гражданской супругой ФИО31 пояснила, что супруг держит пчел очень давно, никогда жалоб на укусы пчел от жителей села не поступали, только после того, как произошел конфликт между Трухиным и Красильниковым по поводу трудоустройства, после этого Трухин В.Ф. стал писать на супруга Красильникова И.Г. жалобы во все возможные инстанции по не надлежащему содержанию пчел. Также пояснила, что за период совместного проживания пчелы супруга ни разу не ужалили ее, на приусадебном земельном участке открыто и спокойно работает в открытой летней одежде, при этом отметила, что страдает аллергической реакцией на укусы пчел, но не одевает защитные средства от насекомых, так как пород пчел, которые разводит супруг не агрессивная.
В ходе рассмотрения дела допрошен специалист КГБУ «Управления ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Бийску. Бийскому и Зональному району» ФИО32 который осуществлял осуществлен выезд с целью обследования пасеки, принадлежащей Красильникову И.Г., расположенной по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что пасека Красильникова И.Г. соответствует данным, указанным в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года обследование пасеки проводилось ветеринарным врачом управления ветеринарии Тетериным И.Д. по заявлению Красильникова И.Г. в рамках проведения обязательных плановых ветеринарно – профилактических мероприятий. Из акта ветеринарно – санитарного обследования пасеки от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного специалистом КГБУ «Управления ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Бийску. Бийскому и Зональному району» Тетериным И.Д., проведено обследование частной пасеки Красильникова И.Г., расположенного по <адрес>, где зафиксировано расположение на данном земельном участке 18 пчелосемей+2 наращённых, номер ветеринарно – санитарного паспорта пасеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, указана порода пчел «Карпика, Бакфаст», нумерация ульев имеется, сила пчелиных семей средняя, наличие кормовых запасов имеется, состояние расплода – среднее, зафиксировано и отражено расстояние ульев с пчелами от границ соседних земельных участков 15 метров; наличие глухого забора, густого кустарника, их высота – высота 2 метра, длина сплошного ограждения 16м., интервалы размещения ульев – 2,5 – 3.м., наличие предлетковых площадок, подставок, поилок – имеется, наличие и санитарное состояние пасечных помещений, резервных ульев, пчеловодного инвентаря, рабочей одежды – имеется, наличие условий для проведения дезинфекции (площадка, инвентарь, дезинфицирующие средства) – имеются, эпизоотическое состояние – ДД.ММ.ГГГГ – обработка пасеки « Бипиком», рекомендаций – не имеется, информация о заболевании или гибели пчел – не имеется. Дополнительно пояснил, что на момент проведения обследования, нарушений фитосанитарных правил содержания пчел Красильникова И.Г не установлено, замечаний и претензий не имеется. Расположение улей от границ смежного земельного участка соответствует 3м., возведено сплошное ограждение высотой 2 м., длиной 16м., летки пчел направлены в противоположную сторону от Трухиных. Также пояснил, что породы пчел, которые содержит Красильников И.Г. являются не агрессивными.
Из справки, представленной Администрацией Усятского сельского совета Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что гр. Красильников И.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> в своем личном подсобном хозяйстве имеет пчел в количестве 18 пчелосемей, порода «Карника, Бекфаст» не агрессивны, жалоб от жителей села по содержанию пасеки не поступало.
Из справки, представленной Администрацией Усятского сельского совета Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что земельный участок <адрес> <адрес>, являются смежными земельными участками, по границе земельных участков возведен сплошной забор, длина забора – 16 метров, высота – 2 метра.
В материалы дела со стороны ответчика представлен фотоматериал по расположению пасеки на земельном участке по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что между соседними земельными участками <адрес>, <адрес> возведен сплошной забор по границе земельного участка, также перед забором поставлена теплица.
Также стороной ответчика представлен ветеринарно – санитарный паспорт №, принадлежащей Красильникову И.Г., в котором имеются актуальные отметки по учете пчелосемей в количестве 18 ульев (2026 год), характеристики по расположению пасеки, с указанием, что является стационарной, сведения о санитарно – ветеринарном состоянии пасеки – состояние удовлетворительное (отметка ДД.ММ.ГГГГ года), эпизоотическая обстановка на пасеке благоприятная (ДД.ММ.ГГГГ года отметка), сведения о проведении лабораторных исследований (ДД.ММ.ГГГГ года), проведены лечебно – профилактические мероприятия ДД.ММ.ГГГГ), также представлены чеки об оплате указанных исследований, клиническому осмотру пчел, консультации специалиста с выездом от ДД.ММ.ГГГГ год, об проведенных диагностических исследованиях пчел от ДД.ММ.ГГГГ года, бирки для маркировки пчел в количестве 18 шт.
Стороной ответчика представлен протокол испытаний пчел от ДД.ММ.ГГГГ года № по установлению эпизоотической ситуации по отбору проб пчел, по результатам исследования которого варроатоза, возбудителя акарапидоза, браулеза, нозематоза – не обнаружено.
Третьи лицом Трухиным В.Ф представлена фототаблица в материалы дела, из которой по мнению стороны третьего лица следует, что летки пчел ответчика не направлены в противоположную сторону от его земельного участка, имеются нарушения по фитосанитарному содержанию пчел, что подтверждается материалами дела.
Из выписок из истории болезней истца Трухиной Л.В. следует, что в период с 2022 года истец наблюдалась в КГБУЗ « Городская больница №4 г. Бийска, с диагнозом двустороння полисегментрная пневмония, КГБУЗ « городская больница №2 г. Бийска» с новой коронавирусной инфекцией (2022 год), КГБУЗ « Бийская ЦРБ» гипертонической болезнью (2025 год), КГБУЗ «Центральная городская больница» колющей болью в суставах, КГБУЗ « Консультативно – диагностическом центре Алтайского края», ООО « Здоровое поколение» с гипертонической болезнью (2026 год),.
Из справки КГБУЗ « Центральная городская больница» следует, что Трухина Л.В. обращалась в больницу со следующими жалобами: ДД.ММ.ГГГГ - прием у фельдшера с диагн6озом : артроз правого коленного сустав, ДД.ММ.ГГГГ прием эндокринолога, с диагнозом: СД 2 тип, полинейропатия нижних конечностей, ДД.ММ.ГГГГ – обследование ЭКГ, ДД.ММ.ГГГГ рентген колен и тазобедренного сустава, ДД.ММ.ГГГГ – прием фельдшера с диагнозом гипертонический криз, на прием ы с укусами пчел не обращалась.
Из материалов контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия № в отношении Красильникова И.Г., проведенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано обращение Трухиной Л.В. за вх. № по факту проведения проверки в отношении гр. Красильникова И.Г. по содержанию пчел на земельном участке с кадастровым номером по <адрес> в части нарушений закона Российской Федерации «О ветеринарии», Ветеринарных правил содержания пчел, раздела 2 Требований к условиям содержания пчел, п.3 не выполнялись, предостережения Управления Россельхознадзора по указанным нарушениям. Из материалов проверки следует, что должностным лицом Управления в соответствие с ФЗ – 248 – ФЗ от 31.07.2020 « О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведено выездное контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в форме выездного обследования в отношении осуществления деятельности по содержанию пчел Красильниковым И.Г. по адресу: <адрес>. По результатам установлены нарушения ст. 18 закона РФ от 14.05.1993 года №4979-1 « О ветеринарии, пп. 3, 20 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.09.2021 №645. Красильникову И.Г. объявлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ года № о недопустимости нарушения обязательных требований и выдано требование об устранении нарушений:
- ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 « О ветеринарии»;
- пп. 3, 20 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных растений и получения продукции пчеловодства о проведении противоэпизоотических мероприятий;
- пасеку разместить не менее 3 м. от границ соседних земельных участков, находящиеся в населенных пунктах или на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отделения пасек от соседних земельных участков сплошным ограждением высотой не менее 2м.,
- обратиться в КГБУ « Управления ветеринарии Алтайского края по Бийскому и Зональному району» с целью проведения диагностических исследований пчел,
Также вручено требование № об устранении нарушений ветеринарных правил и о проведении противоэпизоотических и других мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ года в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Из протокола осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что производился осмотр на основании решения (задания) Управления Россехознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ года, государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ с 10ч.-00 мин. до 10ч.20 мин. в рамках проведения федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемыми лицом в форме выездного обследования гр. Красильникова И.Г. по адресу: <адрес> По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в ходе осмотра общедоступных мест установлено, что на земельном участке по <адрес> на земельном участке расположен жилой дом. Территория ЛПХ Красильникова И.Г. огорожена забором из деревянного штакетника только с наружной стороны участка, внутренняя территория между соседними участками по <адрес> без ограждения. На территории Красильникова И.Г. расположены хозяйственные постройки, рядом с постройками в пределах видимости зафиксировано 18 ульев, расположение летков не направлено в противоположную сторону от границ соседнего участка по адресу: <адрес> вдоль забора между соседними участками <адрес> отсутствуют древесные насаждения, отсутствует сплошное ограждение высотой не менее 2 метров.
Актом выездного обследования № года от ДД.ММ.ГГГГ года, мест установлено, что на земельном участке по <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом. Территория ЛПХ Красильникова И.Г. огорожена забором из деревянного штакетника только с наружной стороны участка, внутренняя территория между соседними участками <адрес> без ограждения. На территории Красильникова И.Г. расположены хозяйственные постройки, рядом с постройками в пределах видимости зафиксировано 18 ульев, расположение летков не направлено в противоположную сторону от границ соседнего участка по адресу: <адрес> вдоль забора между соседними участками <адрес> отсутствуют древесные насаждения, отсутствует сплошное ограждение высотой не менее 2 метров, что является нарушением п.3 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.09.2021 №645, согласно которому места для содержания пчел (далее пасеки) должны размещаться на расстоянии не менее 3м. от границ соседних земельных участков, находящихся в населенных пунктах или на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков или без ограничений по расстоянию и направления летков при условии отделения пасек от соседних земельных участков сплошным ограждением высотой не менее 2 м.
Из информации, представленной КГБУ «Управления ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Бийску. Бийскому и Зональному району» следует, что по запросу Лямкиной Н.Э., представителя Красильникова И.Г., осуществлен выезд с целью обследования пасеки, принадлежащей Красильникову И.Г., расположенной по адресу: <адрес> В ходе обследования установлено, что пасека Красильникова И.Г. соответствует данным, указанным в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года обследование пасеки проводилось ветеринарным врачом управления ветеринарии Тетериным И.Д. по заявлению Красильникова И.Г. в рамках проведения обязательных плановых ветеринарно – профилактических мероприятий.
Из акта ветеринарно – санитарного обследования пасеки от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного специалистом КГБУ «Управления ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Бийску. Бийскому и Зональному району» Тетериным И.Д., проведено обследование частной пасеки Красильникова И.Г., расположенного <адрес>, где зафиксировано расположение на данном земельном участке 18 пчелосемей+2 наращённых, номер ветеринарно – санитарного паспорта пасеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, указана порода пчел «Карпика, Бакфаст», нумерация ульев имеется, сила пчелиных семей средняя, наличие кормовых запасов имеется, состояние расплода – среднее, зафиксировано и отражено расстояние ульев с пчелами от границ соседних земельных участков 15 метров; наличие глухого забора, густого кустарника, их высота – высота 2 метра, длина сплошного ограждения 16м., интервалы размещения ульев – 2,5 – 3.м., наличие предлетковых площадок, подставок, поилок – имеется, наличие и санитарное состояние пасечных помещений, резервных ульев, пчеловодного инвентаря, рабочей одежды – имеется, наличие условий для проведения дезинфекции (площадка, инвентарь, дезинфицирующие средства) – имеются, эпизоотическое состояние – ДД.ММ.ГГГГ – обработка пасеки « Бипиком», рекомендаций – не имеется, информация о заболевании или гибели пчел – не имеется.
Из протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на пасеке Красильникова И.Г., расположенной по <адрес> произведен отбор проб расплода пчел 10*15 см., для выяснения эпизоотической ситуации, по результатам исследования установлено, что американского гнильца, европейского гнильца, парагнилеца (бактериальные болезни), аспергиллез, возбудитель аскофероза (микозные болезни), вароатоз, нозематоз (паразитарная болезнь) – не обнаружены.
Таким образом, в ходе проведённой проверки Управления Россехознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай установлено, что на земельном участке <адрес> на земельном участке расположен жилой дом. Территория ЛПХ Красильникова И.Г. огорожена забором из деревянного штакетника только с наружной стороны участка, внутренняя территория между соседними участками по <адрес> без ограждения. На территории Красильникова И.Г. расположены хозяйственные постройки, рядом с постройками в пределах видимости зафиксировано 18 ульев, расположение летков не направлено в противоположную сторону от границ соседнего участка по адресу: <адрес> отсутствуют древесные насаждения, отсутствует сплошное ограждение высотой не менее 2 метров, что является нарушением п.3 Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.09.2021 №645, согласно которому места для содержания пчел (далее пасеки) должны размещаться на расстоянии не менее 3м. от границ соседних земельных участков, находящихся в населенных пунктах или на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков или без ограничений по расстоянию и направления летков при условии отделения пасек от соседних земельных участков сплошным ограждением высотой не менее 2 м., события датированы апрелем 2026 года, выдано предписание для устранения выявленных нарушений в срок до 29 мая 2026 года.
Из акта ветеринарно – санитарного обследования пасеки от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного специалистом КГБУ «Управления ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Бийску. Бийскому и Зональному району» Тетериным И.Д., проведено обследование частной пасеки Красильникова И.Г., расположенного <адрес> где зафиксировано расположение на данном земельном участке 18 пчелосемей+2 наращённых, номер ветеринарно – санитарного паспорта пасеки №028 767 от 09.09.2024 года, указана порода пчел «Карпика, Бакфаст», нумерация ульев имеется, сила пчелиных семей средняя, наличие кормовых запасов имеется, состояние расплода – среднее, зафиксировано и отражено расстояние ульев с пчелами от границ соседних земельных участков 15 метров; наличие глухого забора, густого кустарника, их высота – высота 2 метра, длина сплошного ограждения 16м., интервалы размещения ульев – 2,5 – 3.м., наличие предлетковых площадок, подставок, поилок – имеется, наличие и санитарное состояние пасечных помещений, резервных ульев, пчеловодного инвентаря, рабочей одежды – имеется, наличие условий для проведения дезинфекции (площадка, инвентарь, дезинфицирующие средства) – имеются, эпизоотическое состояние – ДД.ММ.ГГГГ – обработка пасеки « Бипиком», рекомендаций – не имеется, информация о заболевании или гибели пчел – не имеется, указанные обстоятельства также подтверждены показаниями специалиста ФИО34 допрошенного в ходе рассмотрения дела.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь положениями ст.ст. 209,304, 1065 ГК РФ, а также положениями Федеральных законов от 07.07.2023 года №112-ФЗ « О личном подсобном хозяйстве», №52-ФЗ от 30.03.1999 года « О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» и исходя из того, что ответчиком Красильниковым И.Г. при осуществлении пчеловодческой деятельности соблюдаются требования содержания ветеринарно – санитарных правил содержания пчел соблюдаются, улья размещены на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, ульи огорожены от земельного участка истца Трухиной Л.И. сплошным ограждением высотой 2 м., летки направлены в противоположную сторону, что следует из показания сторон, специалиста, допрошенного в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, нарушений фитосанитарного содержания пчел не установлено, которые установлены предписанием в апреле 2026 года, до момента рассмотрения настоящего дела стороной ответчика были устранены, что подтверждается соответствующими документами, доводы стороны истца и третьего лица опровергаются материалами дела.
Кроме того, судом принимается во внимание при вынесения решения, что стороной истца не доказан факт причинения вреда здоровью истца Трухиной Л.И. со стороны ответчика (укусами пчел), доводы о наличии заболевания сахарного диабета и возможной аллергической реакции носят предположительный характер, представленными медицинскими документами подтверждается наличие заболеваний истца в силу возраста, наличия хронических заболеваний, которые требуют постоянного наблюдения. Также суд относится критически к представленному документу по укусу пчелой Трухина В.Ф., как члена семьи истца, так как факт обращения третьего лица Трухина за медицинской помощью в связи с ужалением пчелой не является доказательством причинно – следственной связи между причиненным вредом и наличием пасеки на земельном участке ответчика Красильникова, поскольку в данном населенном пункте еще имеются пасеки, расположенные в непосредственной близости от земельного участка истца, пчелы которых могут пролетать через участки сторон, кроме того, данный факт был предметом судебного разбирательства в рамках рассматриваемого спора по делу № по иску Трухина Владимира Федоровича к Красильникову Игорю Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года утверждено мировое соглашение между сторонами, также стороной истца не представлено медицинское заключение об аллергической реакции на ужаление пчел.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований, госпошлина с ответчика не взыскивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Трухиной Любови Викторовны к Красильникову Игорю Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.
Судья М.В. Шукшина