РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шукшиной М.В.
при помощнике судьи Пахомовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучина Сергея Сергеевича к Непубличному акционерному обществу Профессиональная Коллекторская Организация «Первое Клиентское Бюро», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация Траст-Западная Сибирь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кучин С.С. обратился в суд с иском к Непубличному акционерному обществу Профессиональная Коллекторская Организация «Первое Клиентское Бюро», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация Траст-Западная Сибирь» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кучиным С.С. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 163 000 руб под 22,5 % годовых на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ года Решением Бийского районного суда было принято решение о взыскании с Кучина С.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору в размере 209827,42 руб. Решение вступило в законную силу. Было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ года на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Траст-Западная Сибирь» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор цессии согласно которого право требования по указанному договору перешло ООО «Траст-Западная Сибирь». Определением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена взыскателя на ООО «Траст-Западная Сибирь». Определением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в удовлетворении заявления ООО «Траст-Западная Сибирь» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ года согласно договора уступки прав требования, право требования ООО «Траст-Западная Сибирь» перешло к НАО ПКО «ПКБ». Ответчиками размещены сведения о наличии у истца просроченной задолженности по указанному кредитному договору.
Истец полагает, что в настоящее время задолженность по кредитному договору отсутствует и не подлежит взысканию, поскольку фактически исполнительный документ для принудительного взыскания отсутствует, для обращения в суд истек срок исковой давности. Размещенные сведения о том, что истец является должником, являются препятствием получения им кредитов во всех кредитных организациях.
Просил суд: признать отсутствующей задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; возложить обязанность на ответчиков направить в адрес соответствующих бюро кредитных историй сведения об отсутствии у истца задолженности по указанному кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда по 20 000 руб. с НАО «ПКО Первое клиентское бюро» и ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь».
В судебное заседание истец Кучин С.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил письменные пояснения, в которых настаивал на удовлетворении исковых требованиях по аналогичным основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Титова Л.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители ответчиков НАО ПКО «ПКБ», ООО «ПКО «Траст-Западная Сибирь», представители третьих лиц: АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
От представителя НАО «ПКБ» поступили письменные пояснения, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и Кучиным Сергеем Сергеевичем в простой письменной форме был заключен кредитной договор № путём обращения последнего в Банк с Заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Кучину С.С. денежные средства, а Кучин С.С. обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за его пользование. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на него, подлежат уплате Должником ежемесячно.
За время действия вышеуказанного кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов Решением Бийского районного суда Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ г. взыскана с Кучина Сергея Сергеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО "Траст-Западная Сибирь" был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Сбербанк» и Кучиным Сергеем Сергеевичем, в полном объёме перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО ПКО "Траст- Западная Сибирь" ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО "Траст-Западная Сибирь" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Кучина Сергея Сергеевича в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла: 215 125,69рублей.
С момента уступки прав (требований) в счет погашения задолженности денежные средства не поступали
При реализации сделки по уступке права требования происходит замена лиц в обязательстве, а не в договоре, из которого данное обязательство было выделено. Таким образом, позиция НАО ПКО «ПКБ» основывается на том положении, что при реализации сделки по уступке права требования происходит замена лиц в обязательстве, а не в договоре, из которого данное обязательство было выделено
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года.
Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.
При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую <данные изъяты>, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую <данные изъяты> (ч. 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Статус взыскателя (личность кредитора) в данном случае не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с должника обязанности по исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона к НАО ПКО «ПКБ» перешли права от ООО ПКО "Траст-Западная Сибирь", установленные кредитными договорами, заключенными между истцом и ПАО «Сбербанк России», при заключении договора цессии НАО ПКО «ПКБ» действовало добросовестно.
При указанных обстоятельствах отсутствие согласия должника на уступку права требования не свидетельствует о наличии оснований для признания недействительным договора уступки права требования.
Запрета на уступку Банком своих прав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит.
Доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение в материалы дела не представлено, замена кредитора при указанных выше обстоятельствах не влечет нарушение прав должника.
Поскольку НАО ПКО «ПКБ» не имеет возможности проверить наличие либо отсутствие обстоятельств, на которые ссылается истец, то НАО ПКО «ПКБ» приходится целиком и полностью полагаться исключительно на информацию, переданную цедентом.
Указанное выше свидетельствует о том, что НАО ПКО «ПКБ», согласно условий Договора цессии, не несет ответственности за последствия, связанные с ПАО «Сбербанк России» информации, заведомо искажающей действительное положение вещей, либо с сокрытием ПАО «Сбербанк России» от ООО ПКО "Траст-Западная Сибирь" и в дальнейшем НАО ПКО «ПКБ» заведомо важной для исполнения информации.
НАО ПКО «ПКБ» в процессе выдачи займа (кредита), в том числе, верификации заемщика, не участвовало, договор с Истцом не заключало, сумму займа не перечисляло (выдавало), НАО ПКО «ПКБ» действует законно, действия НАО ПКО «ПКБ» ограничиваются взысканием уже образовавшейся просроченной задолженности Кучина С.С. по кредитному договору до заключения Договоров цессий. НАО ПКО «ПКБ» не осуществляло и не осуществляет начисления пеней, штрафов и неустойки, предусмотренных кредитным договором, и требует погашения задолженности исключительно в том объеме, который существовал к моменту перехода прав (требований) по Кредитным договорам
Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. является действующим и в судебном порядке не оспорен, по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 ГК РФ.
Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» осуществляет в отношении Истца действия, направленные на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО ПКО "Траст-Западная Сибирь"
Истец не исполнял обязательства ни в пользу прежнего кредитора, ни в пользу нового кредитора – именно это вызвало необходимость обращения в суд за получением принудительного исполнения обязательства от ответчика. Длительное неисполнение обязанности по перечислению периодических платежей подтверждает недобросовестность ответчика, уклоняющего от исполнения обязательства.
Истец, был уведомлен ООО ПКО "Траст-Западная Сибирь" о состоявшейся уступке права требования, однако, как следует из материалов дела не исполнял обязательства ни в пользу прежнего кредитора, ни в пользу нового кредитора.
НАО ПКО «ПКБ» в подтверждение правомерности своих действий и в обоснование своих возражений представил суду электронный образ договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., выписку из реестра к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении передачи задолженности Кучина Сергея Сергеевича, где указаны данные кредитного договора и объем уступаемых прав, что подтверждает факт действительного перехода прав ПАО «Сбербанк России» к НАО ПКО «ПКБ».
Кроме того, требование истца о необходимости аннулирования задолженности по кредитному договору, в связи с истечением сроков исковой давности являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм права.
Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.
Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре не применимы.
При рассмотрении настоящего дела, по иску Кучина С.С, к НАО ПКО «ПКБ» об оспаривании информации, о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, НАО ПКО «ПКБ» требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком и Кучиным С.С. к истцу Кучину С.С. не предъявляет.
В связи с чем, законных оснований для аннулирования («перевода в закрытые») задолженности в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности не имеется. Списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора. По смыслу данной нормы, списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, и когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что налогоплательщик – НАО ПКО «ПКБ» законно уплачивает в бюджет Российской Федерации установленный налог на прибыль, в том числе и по ссуде Кучина С.С., то есть, как налогоплательщик действует добросовестно, оснований для возложения на НАО ПКО «ПКБ» в принудительном порядке обязанности по списанию истцу спорного долга, также не имеется.
Более того, Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность списания (аннулирования) задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.
Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» право на взыскание задолженности Кучина С.С во внесудебном порядке не прекращено, то есть истечение срока давности, равно как и признание задолженности безнадежной, не препятствуют осуществлению деятельности по взысканию задолженности во внесудебном порядке, вопреки доводам истца, изложенным в исковом заявлении.
Исполнение НАО ПКО «ПКБ» обязанности, предусмотренной законом по передаче информации о действующих кредитных обязательствах в БКИ само по себе, не может являться как недостоверной и законом не предусмотрено ее опровержение
Считаем, что ответчик – НАО ПКО «ПКБ» доказал, что правомерно в соответствии с действующим законодательством, передал в БКИ информацию о задолженности гр. Кучина С.С, после переуступки прав (требований). Данная информация является достоверной, поскольку до настоящего времени задолженность гр.Кучина С.С, перед НАО ПКО «ПКБ» не погашена. Кредитный договор в судебном порядке не признан недействительным.
Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» действует правомерно, исполняя требования действующего законодательства. Только после погашения Кучиным С.С, задолженности либо при наличии судебного акта о признании кредитного договора недействительным либо задолженности отсутствующей, соответствующая информация направляется в БКИ.
В этой связи, до погашения задолженности либо вынесении судебного акта, у НАО ПКО «ПКБ» отсутствуют какие-либо правомерные основания для внесения изменений в кредитную историю истца. Источник формирования кредитной истории может внести информацию только в то бюро кредитных историй, в которое им подавались сведения. В этой связи в отчете кредитной истории субъекта необходимо смотреть в какие БКИ действительно подавались сведения о кредитном договоре и кем именно, в ином случае решение суда не представится возможным исполнить.
НАО ПКО «ПКБ» в силу положений ФЗ "О кредитных историях" является источником формирования кредитной истории как лицо, получившее право требования к заемщику Кучину С.С, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании заключенного между ООО ПКО "Траст- Западная Сибирь" и НАО ПКО «ПКБ» Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем обладает правами и обязанностями без получения согласия заемщика предоставлять в бюро кредитных историй всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ "О кредитных историях", в отношении заемщика Кучина С.С.
Из материалов дела следует, что спорные кредитные договора заключены не с НАО ПКО «ПКБ», а с ПАО «Сбербанк», НАО ПКО «ПКБ» никакие финансовые услуги истцу не предоставляло, денежные средства не выдавало, НАО ПКО «ПКБ» является коллекторским бюро и действия НАО ПКО «ПКБ» ограничиваются исключительно взысканием уже образовавшейся просроченной задолженности Истца по кредитному договору, до заключения Договора уступки прав (требований).
Полагает, что ссылка истца на Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» неправомерна. Следует отметить, что передача информации в Бюро кредитных историй сведений о задолженности истца после переуступки прав (требований), не являются неправомерными действиями со стороны НАО ПКО «ПКБ», поскольку при передаче сведений в БКИ исполняло требования Закона «О кредитных историях», который прямо обязывает НАО ПКО «ПКБ» после заключения договора об уступке прав (требований) предоставить в бюро кредитных историй информацию о задолженности Кучина С.С
Таким образом, просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель АО «ОКБ» просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение требований оставляет на усмотрение суда. Указывает на то, что истец обращался с заявлением о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ без указания данных своего паспорта. Таким образом, отсутствовала возможность идентификации истца, о чем было сообщено истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ года Повторно истец не обращался, проверка по заявлению истца не проводилась, запросы о достоверности сведений, направленных в кредитную историю, источникам формирования кредитной истории истца не направлялись.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.
По п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Между ОАО «Сбербанк России» и Кучиным С.С. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № на сумму 163 000 руб. под 22,5% годовых.
Согласно п.7.5 Договора, заемщик не возражает против предоставления кредитором в бюро кредитных историй информации о заемщике.
В договоре имеется подпись истца Кучина С.С.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Кучину Сергею Сергеевичу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, постановлено:
«Взыскать с Кучина Сергея Сергеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 209 827 рублей 42 копейки, из которой: просроченный основной долг – 158 413 рублей 89 копеек; просроченные проценты – 25 897 рублей 35 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 9305 рублей 02 копейки; неустойка за просроченные проценты – 16211 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5298 рублей 27 копеек, всего 215 125 (двести пятнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 69 копеек».
Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом был выдан исполнительный лист.
В соответствии п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Также в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО5, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п.5.2.4. Договора, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому(им) лицу (ам), имеющему (им) лицензию на право осуществления банковских операций (а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.
ДД.ММ.ГГГГ Определением Бийского районного суда Алтайского края по материалу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст - Западная Сибирь» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Кучину Сергею Сергеевичу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, постановлено:
«Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст - Западная Сибирь» о процессуальном правопреемстве по делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Кучину Сергею Сергеевичу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Произвести замену взыскателя - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Кучину Сергею Сергеевичу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на общество с ограниченной ответственностью «Траст -Западная Сибирь».
Определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «ПКО ТРАСТ» передает НАО «ПКБ» права к должникам, возникшие из кредитных договоров в соответствии с перечнем, указанным в реестре уступаемых прав требования, а также другие права, связанные с уступаемыми правами по указанным кредитным договорам в том объем е и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (п.1.1. Договора).
При разрешении требований о признании задолженности отсутствующей, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
В силу части 3.7 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования.
В соответствии части 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
Согласно подпункту "е" пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.
Частью 3.1 статьи 5 того же Федерального закона установлено, что источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1.1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Определением Бийского районного суда Алтайского края по материалу № по заявлению ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа.
Определение не обжаловано, вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответа Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется возможности представить информацию о наличии исполнительного документа по делу №, поскольку все исполнительные производства оконченные в 2015-2021 году включительно подлежали уничтожению в 2025 году. В программном комплексе АИС ФССП России информация о возбуждении ИП в отношении Кучина С.С. отсутствует.
Кроме того, заслуживают внимания доводы истца в обоснование суждений об отсутствии задолженности перед кредитором ввиду истечения срока исковой давности.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.
На основании ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных ФЗ от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» п.2).
Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Частью 4 названной статьи определено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности, о котором заявляет должник, и срока предъявления исполнительного документа к исполнению по требованиям, вытекающим из кредитного договора и судебного решения (судебного приказа), свидетельствует о невозможности реализации взыскателем своих прав на такое взыскание в принудительном порядке.
В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П, от 13 января 2020 г. N 1-П, от 22 июня 2017 г. N 16-П, от 21 января 2010 г. N 1-П, от 17 июня 2004 г. N 12-П разъяснялось, что необходимым условием достижения баланса интересов взыскателей и должников выступает соблюдение общеправовых требований определенности, ясности и недвусмысленности правового регулирования, вытекающих из принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства, закрепленных в части 1 статьи 1, части 2 статьи 4, частях 1 и 2 статьи 15, статье 17, частях 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и из требований правовой определенности следует, что нормы, регулирующие отношения собственности и иные имущественные отношения, должны быть ясными, точными и непротиворечивыми, а механизм их действия - предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения.
Таким образом, должник не может быть ограничен в праве заявления об истечении срока исковой давности применительно к требованиям истца и признании в связи с этим задолженности отсутствующей в зависимости от факта обращения или необращения кредитора в суд с требованием о взыскании задолженности, поскольку иное противоречило бы приведенным выше нормам Конституции Российской Федерации и общеправовому принципу правовой определенности.
Из материалов дела следует, что согласно ответа Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется возможности представить информацию о наличии исполнительного документа по делу № поскольку все исполнительные производства оконченные в 2015-2021 году включительно подлежали уничтожению в 2025 году. В программном комплексе АИС ФССП России информация о возбуждении ИП в отношении Кучина С.С. отсутствует. Таким образом, материалы дела не содержат сведений и доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению в настоящее время.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм в их взаимосвязи, в ходе рассмотрения дела установлена невозможность реализации взыскателем своих прав на взыскание в принудительном порядке по требованиям, вытекающим из указанного кредитного договора. Ввиду истечения исковой давности, о котором заявляет должник, и срока предъявления исполнительного документа к исполнению по данным требованиям.
В связи с изложенным, учитывая, что длительное время кредитор за взысканием задолженности на обращался, в связи с чем, имеют место заявленные истцом обстоятельства истечения срока исковой давности применительно к спорному правоотношению между сторонами, что влечет признание задолженности, вытекающей из кредитного договора, отсутствующей.
В связи с изложенным, требования истца о признании задолженности отсутствующей, подлежат удовлетворения.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчиков о направлении информации в Бюро кредитных историй об отсутствии задолженности, поскольку указанное требование, по мнению суда, является излишне заявленным.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
В силу статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.
В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей.
Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивирован.
Статьей 8 Федерального закона "О кредитных историях" установлено, что субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
Решение суда является основанием для внесения сведений об отсутствии у истца Кучина С.С. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Разрешая требование о взыскании с соответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Кучин С.С. обращался с требованием об удалении сведений о наличии задолженности из всех баз данных бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ года, однако требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем ему был причинен моральный вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Суд приходит к выводу, что права истца Кучина С.С. ответчиками нарушены не были, поскольку передача сведений о задолженности в Бюро кредитных историй является исполнением требования Закона «О кредитных историях». Признание судом у истца Кучина отсутствующей задолженности является следствием истечения срока исковой давности, а не отсутствия у него задолженности вследствие исполнения последним обязательств по погашению задолженности. Напротив, письмом НАО «ПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что задолженность Кучина С.С. перед взыскателем составляет 215125,69 руб.
В связи с изложенным, требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков, суд оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кучина Сергея Сергеевича к Непубличному акционерному обществу Профессиональная Коллекторская Организация «Первое Клиентское Бюро», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация Траст-Западная Сибирь» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Признать отсутствующей задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО « Сбербанк России» и Кучиным Сергеем Сергеевичем.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.
Судья М.В. Шукшина