ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
10 марта 2026 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Павалаки А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя С.Г.Г. к А.К.А. о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ИП С.Г.Г. обратился в суд с указанным иском к А.К.А. о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ссылаясь на те обстоятельства, что 13 августа 2025 года между ИП С.Г.Г. (арендодатель) и А.К.А. (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. По условиям договора арендодатель предоставил арендатору за обусловленную договором плату вышеназванное транспортное средство во временное пользование на срок с 10-00 час. 13 августа 2025 года по 10-30 час. 21 августа 2025 года. Пунктами 2.8, 2.9 договора аренды предусмотрены разрешенные маршруты поездок, установлен запрет выезда на гравийную дорогу. Кроме того, договором установлена ответственность арендатора при использовании автомобиля в нарушение условий договора. Ответчик А.К.А. при использовании арендованного автомобиля без согласования с арендодателем допустил управление транспортным средством на гравийной и лесной дорогах, в связи с чем применен повышенный тариф в размере 150 000 руб. в сутки, а также согласно акту возврата транспортного средства автомобиль был принят арендодателем с нарушением лакокрасочного покрытия, таким образом, с учетом внесенного арендатором обеспечительного платежа в размере 20 000 руб., истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды автомобиля в размере 146 000 руб., штраф в размере 100 000 руб. (120 000 руб. минус 20 000 руб.), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 103 400 руб., дополнительную стоимость аренды автомобиля в размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 235 руб.
Истец ИП С.Г.Г. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представителя не направил, причину неявки представителя не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
Ответчик А.К.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, в представленном суду ходатайстве указал, что мировым судьей судебного участка №2 Санкт-Петербурга рассмотрено дело №2-3763/2025-2 по спору между теми же сторонами, вытекающими из того же договора, что в соответствии со ст.222 ГПК РФ является одним из оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Истец о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09-40 час. 14 января 2026 года, извещен, в суд представителя не направил, причину неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
В назначенное на 11-40 час. 10 марта 2026 года судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен.
В силу требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Ответчик разбирательства дела по существу не требует.
На основании изложенного иск ИП С.Г.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя С.Г.Г. к А.К.А. о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оставить без рассмотрения.
Разъяснить индивидуальному предпринимателю С.Г.Г., что по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.В.Аксюткина