РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шукшиной М.В., при ведении протокола секретарем Тереховым А.В., с участием помощника прокурора Бийского района Алтайского края Стариковой А.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Брагиной Олеси Сергеевны к Трубицыну Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Брагина О.С. обратилась в суд с иском к Трубицыну А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Заявленное требование мотивирует тем, что она является собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти матери – Литуновской Валентины Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
По указанному адресу на регистрационном учете состоит Трубицын А.Н. Наличие регистрации ответчика препятствует истцу в пользовании своей собственностью и нарушает ее права и законные интересы.
Ссылаясь на изложенное, просит признать Трубицына А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Брагина О.С., ее представитель Брагин И.И. на удовлетворении иска настаивали, сославшись на доводы, изложенные в нем. Суду пояснили, что ответчик Трубицын А.Н. в спорном жилом помещении не проживает и никогда постоянно там не проживал, были случаи, когда ссорился с гражданской супругой приходил переночевать иногда, проживает в доме напротив гражданским браком с женщиной уже более 20-25 лет, его вещей в доме не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет, не является членом семьи истца. Также пояснила, что после смерти родителей мамы истца ФИО19 ФИО20 и ФИО21), Белич Татьяна Николаевна (сестра ФИО22.) и Трубицын Александр Николаевич (брат ФИО23 вступили в права наследования после смерти наследодателей, оформив в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по <адрес>, при этом ответчику Трубицыну А.Н. был передан в единоличную собственность земельный участок по <адрес>, на котором он впоследствии возвел строение и продал его, в связи с ненадобностью, в свою очередь Трубицын А.Н., Белич Т.Н. подарили ФИО24. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года свои доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по ул. <адрес> после смерти матери истец вступила в права наследования, в том числе на указанные объекты недвижимого имущества и является единоличным собственником. В настоящее время истец хочет произвести отчуждение указанных объектов недвижимости, так как затруднительно нести бремя содержания квартиры и земельного участка, в зимний период необходимо отапливать, однако, ответчик не желает сниматься с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик Трубицын А.Н., в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что периодически проживает летом в спорном жилом помещении, последний раз проживал там летом 2025 года, оплачивает налоги, однако, после того как умерла его сестра ФИО25 то истец Брагина О.С. сменила замок на двери, ограничив доступ истца к дому. Данная квартира принадлежала его родителям ФИО26 и ФИО27., после их смерти, вступил в наследство, как и его две сестры. Впоследствии подарил свою долю сестре ФИО28 которая обещала, что пока он «живой» может в квартире проживать, когда это ему необходимо, и состоять на регистрационном учете. Относительно доводов истцов по подписанию договора дарения в 2024 году пояснил, что в 2021 году перенес инсульт, поэтому не понимал значения своих действий, какие документы подписывал, полагает, что истцы его обманули и ввели в заблуждение, иного имущества у него в собственности не имеется, поэтому ему негде прописаться, полагает, что имеет право владения и пользования указанным жилым помещением, не желает сниматься с регистрационного учета и не даст этого сделать пока он «жив».
Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истца, ее представителя, показания свидетелей ФИО29 ФИО30, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) в статье 1 определяет, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Истцу Брагиной О.С. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Право собственности истца на указанные объекты невидимости возникло на основании свидетельства о праве на наследование после смерти умершей матери ФИО33, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается указанной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Как следует из представленных документов, ответчик Трубицын А.Н. является братом матери истца ФИО32., то есть ее дядей.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года № Трубицын А.Н. является наследником ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> после смерти ФИО34
Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года Трубицын А.Н. является наследником земельного участка по адресу: <адрес> после смерти ФИО35
Решением Бийского районного суда Алтайского края по гражданскому делу № по иску Трубицына Александра Николаевича, ФИО36, Белич Татьяны Николаевны к Администрации Малоенисейского сельсовета Бийского района Алтайского края об установлении факта владения, включении в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования, судом постановлено:
«Исковые требования Трубицына Александра Николаевича, ФИО37, Белич Татьяны Николаевны удовлетворить.
Установить факт владения на праве собственности ФИО38, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО39, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, квартирой, расположенной по адресу: <адрес> включив данное имущество в наследственную массу умерших.
Признать за Трубицыным Александром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 27,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Признать за ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 27,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Признать за Белич Татьяной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 27,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, Трубицын А.Н. и Белич Т.Н. подарили, а ФИО41 приняла в дар доли в праве общей собственности на земельный участок и квартиру, расположенную по адресу <адрес> (п.4.1. Договора дарения).
Ответчик Трубицын А.Н. в ходе рассмотрения настоящего дела не отрицал факт подписания указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выдачи доверенностей на имя Брагина И.И. на представление его интересов с целью оформления наследственных прав после смерти родителей, однако, ссылался на то обстоятельство, что в 2021 году перенес инсульт, вследствие которого не мог понимать значения своих действий, в том числе какие документы он подписывал.
Однако, судом принимается во внимание, что договор дарения указанных объектов недвижимости составлен ДД.ММ.ГГГГ года и подписан сторонами по истечении более 2 лет, после перенесённого инсульта в 2021 году ответчиком, что подтверждается материалами дела, а также то, что ответчик выписан с улучшением состояния здоровья в 2021 году и рекомендовано наблюдение по месту жительства, что подтверждается медицинскими документами. Указанный договор дарения он не оспаривал, сделку недействительной не признавал, в ходе рассмотрения настоящего спора указанные требования не заявлялись.
Ответчик Трубицын А.В. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. При этом зарегистрированных в установленном порядке прав на данное жилое помещение ответчик не имеет, что подтверждается информацией филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Алтайскому краю.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ).
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», на территории Российской Федерации введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника - по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
У суда не имеется оснований для признания ответчика, являющегося дядей истца Брагиной О.С., членом ее семьи, поскольку она не вселяла его в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право Трубицына А.Н. пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между собственником и ответчиком не заключался, сведений о наличии данных обстоятельств суду не представлено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно сведениям администрации Малоенисейского сельсовета Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Трубицын А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> на основании похозяйственных книг, с 1997 г. по 2020 г., сведениями о фактическом проживании ответчика в настоящее время по указанному адресу не располагает.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО42, ФИО43. суду пояснили, что знакомы с семьей истца около 47 лет, Трубицын А.Н. в спорном жилом помещении никогда не проживал, примерно 1-2 раза в месяц они постоянно приезжали в гости к ФИО44 при ее жизни, так как дружили семьями, при этом мужских вещей в доме ФИО45 никогда не видели, она знали, что у Валентины есть брат, но с ним встречались за 47 лет дружбы с семьей Литуновских пару раз, ключ от спорной квартиры после смерти ФИО46 находится у них, так как они помогали истцу после смерти мамы ФИО47 убираться в доме, в том числе подготавливали дом к продаже, летом 2025 года приезжали пару раз собирать ягоду, однако, при этом также с Трубицыным А.Н. никогда в доме не встречались, следов его пребывания (ответчика) в доме, что при жизни ФИО48 и после ее смерти не имелось; ответчик проживает в доме напротив с женщиной.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, пояснения которых согласуются с иными доказательствами по делу, учитывая также предупреждение свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.
Судом установлено, что спорное жилое помещение для Трубицына А.Н. не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку в данном жилом помещении он фактически не проживает и не проживал, что следует также из его показаний, что он «иногда там находился», не несет обязанностей по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
Доводы ответчика Трубицына А.Н. о том, что он проживает в спорном жилом помещении в летнее время, опровергаются показаниями свидетелей, в части несения расходов по оплате налогов, суд исходит из ответа МИФНС России №1 по Алтайскому краю. Согласно указанного ответа, Трубицын А.Н. являлся плательщиком земельного налога за 2/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в 2019-2024 годах. Дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ относится к льготной категории налогоплательщиков как пенсионер. В соответствии с налоговым законодательством за 2019-2024 гг. начисления по налогу на имущество физических лиц на указанное спорное жилое помещения не производились, что подтверждает то обстоятельство, что ответчиком производилась оплата и начисление налогов указанных объектов недвижимости, пока он являлся правообладателем в праве общей долевой собственности до момента осуществления договора дарения в 2024 году и отчуждения указанных объектов не недвижимости, что не опровергается материалами дела и сторонами.
Из ответа КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» следует, что Трубицын А.Н. находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в первично-сосудистом отделении. Состояние при выписке удовлетворительное, в период с 2022 года по настоящее время за медицинской помощью не обращался.
Доказательств того, что ответчик не понимал значение своих действий, не мог руководить ими, в силу имеющегося заболевания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (дата заключения договора дарения) не представлено, также как и не представлено доказательств того, что подпись в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года не принадлежит Трубицыну А.Н. Дееспособность ответчика проверена нотариусом при оформлении договора дарения, поскольку нотариус, в соответствии с законодательством о нотариате, проверяет дееспособность лица, совершающего юридически значимое действие.
Указанное свидетельствует о том, что ответчик Трубицын А.Н., при заключении оспариваемой сделки действовал в своей воле и в своем интересе, понимал, что отчуждает свою долю в квартире в пользу иных лиц по договору дарения, в связи с чем, его доводы о том, что он был введен в заблуждение относительно природы заключенного договора и не понимал значение своих действий, во внимание приняты быть не могут.
Регистрация ответчика в спорной квартире, как по месту постоянного жительства, сама по себе, не является основанием для возникновения и сохранения у него каких-либо прав на данное жилое помещение.
В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим право пользования спорным домом влечет для него прекращение прав на жилое помещение.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ими представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Суд полагает, что поскольку на дату рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик собственником спорной квартиры, как и членом семьи Брагиной О.С. не является, какой-либо договор о праве пользования жилым помещением между ответчиком и собственником данного жилого помещения не заключен, следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой у суда не имеется, а потому требование о признании Трубицына А.Н. утратившим право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом Брагиной О.С. оплачена государственная пошлина в размере 3000 на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом того, что заявленные истцом требования удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Брагиной О.С.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брагиной Олеси Сергеевны (паспорт № к Трубицыну Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Трубицына Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с Трубицына Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Брагиной Олеси Сергеевны (СНИЛС №) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Председательствующий М.В. Шукшина