РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В. при секретаре Дауберт Н.А., при участии помощника прокурора Омского района Омской области Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей (прекратившей) право пользования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> с иском ФИО2 о признании утратившей (прекратившей) право пользования.
В обоснование заявленных требований указывает, что истец ФИО1 является сособственником 2/6 жилого дома (кадастровый №, площадь 47,9 кв.м.), расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Иным собственниками являются двое детей сторон и бывший супруг ФИО11. Ответчик ФИО5 является бывшим членом семьи собственника (матерью бывшего супруга истца — ФИО11). Брак между истцом и ФИО11 расторгнут 10.08. 2024 года. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехала из спорного жилого дома на иное постоянное место жительства, вывезла все свои личные вещи и с указанной даты в жилом помещении не проживает, коммунальные и иные платежи не производит. Препятствий к пользованию жилым помещением ответчику со стороны истца и других сособственников никогда не создавалось. Несмотря на неоднократные личные требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства, ответчик отказалась это сделать. Совместное проживание истца и ответчика в одном жилом помещении невозможно ввиду сложившихся между ними конфликтных личностных отношений, а также взаимоотношений ответчика с бывшим супругом истца, которые непосредственно повлекли расторжение брака истца и с учетом крайне ограниченной площади жилого дома.
На основании изложенного просит прекратить право пользования и снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживал.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании выразил аналогичную позицию по делу.
Ответчик ФИО5.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что она является членом семьи ФИО11, связи с ним не утратила, были вселена на законных основаниях, до выселения несла бремя содержание жилья, ее выезд носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом. Иного жилья она не имеет, кроме того добавляла личные средства на приобретение спорного дома.
Третье лицо ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным ответчиком. Дополнительно указал, что в настоящее время решает вопрос с бывшей супругой о выкупе оставшихся долей в доме.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Выслушав стороны, приняв во внимание заключение помощника прокурора Омского района Омской области, полагавшего требования иска не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залоги обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).Из смысла вышеуказанных норм материального права следует, что лицо, вселенное в жилое помещение, находящееся в долевой собственности нескольких лиц, приобретает равное с собственниками право пользования жилым помещением в случае вселения в качестве члена семьи одного из собственников, а также с согласия иных долевых сособственников.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно сведениям из ЗАГС, ФИО2 является матерью ФИО11
Ранее ФИО11 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В браке у сторон рождены двое детей – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно сведениям из ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес> площадью 47,9 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО7 в размере 1/6 доли, ФИО10 в размере 1/6 доли, ФИО1 в размере 2/6 доли, ФИО11 в размере 2/6 доли, о чем внесены сведения в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям из ОАСР УМВД России по <адрес> ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство также подтверждается копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справкой выданной Администрацией Комсомольского сельского поселения ОМР <адрес>.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик была вселена в спорную квартиру в период брака и совместного проживания ФИО11 и ФИО1, проживала с ними совместно.
Истец не оспаривала, что для приобретения указанного дома ответчик давала личные денежные средства, в результате отчуждения принадлежащего ей жилого помещения.
Также не оспаривалось, что между бывшими супругами была договоренность о проживании ответчика совместно с ними после продажи принадлежащего ответчика жилого помещения.
Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2370/2024 был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО11 в отношении квартиры с кадастровым номером 55:36:120305:18645 расположенная по адресу: <адрес>, площадью 56 кв.м., стоимостью 4490000 рублей, с определением за каждой из сторон равных долей.
В настоящее время спорный дом пустует, истец проживает по месту регистрации, ответчик в названной квартире вместе с матерью.
Суд отмечает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении имела место в период брака истца и третьего лица, что указывает на сложившийся порядок пользования.
Из материалов дела усматривается, что ответчик была вселены в качестве членом семьи и остаются таковыми в настоящее время для ФИО11
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу ранее приведенных положений ст. 247 ГК РФ сособственники объекта недвижимости имеют равные права в отношении принадлежащего им объекта.
В судебном заседании ответчика суду пояснила, что была вынуждена выехать из спорного жилого помещения в связи с наличием конфликтных отношений с истцом, который чинил препятствия в пользовании жильем.
Ответчик продолжает оставаться членом семьи собственника ФИО11, он признает ее в качестве таковых и не желает прекращения ей права пользования.
Отсутствие (непроживание) ответчика по месту регистрации не является основанием для признания ее утратившей право пользования, поскольку третье лицо, как собственник доли в жилом помещении признает за ответчиком право пользования жильем, они поддерживают семейные связи, он согласен на пользование жильем со стороны ответчика.
Кроме того истцом не доказано, каким образом регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права.
Истец в доме не проживает и не имеет намерение им пользоваться, иск вытекает из сложившихся конфликтных отношений между бывшими супругами.
Ответчик иного жилья не имеет, продала его, вложив день в приобретение спорного дома, ее выезд носит вынужденный характер, она является пенсионером.
ФИО2 и ее сын ФИО11 намерены выкупить долю у ФИО8, поскольку в указанном жилье она не заинтересована, а ФИО2 наоборот.
Порядок пользования жилым помещением определен с учетом фактически зарегистрированных там лиц, истец имеет реальное желание пользоваться спорным жилым помещением.
В свою очередь истец нарушает ранее достигнутые договоренности о праве бессрочного пользования ответчиком в отношении спорного жилого помещения, она не являются единоличным собственником жилого помещения и не может требовать устранения нарушения своих прав без учета мнения иных сособственников.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей (прекратившей) право пользования по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Знаменщиков
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026