Дело № 2-1080/2026УИД 55RS0026-01-2026-000961-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Реморенко Я.А., при секретаре судебного заседания Савченко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Захаров Ф.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Захаров Ф.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Nissan March государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии Захаров Ф.Г. , управляющий автомобилем Toyota Ipsum государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В отношении автомобиля Toyota Ipsum государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №. Страховщиком по данному договору является АО «АльфаСтрахование». Транспортное средство Toyota Ipsum государственный регистрационный знак № используется в целях такси, о чем в полисе имеется соответствующая отметка. Согласно страховому акту истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением. На момент наступления страхового случая в отношении автомобиля Toyota Ipsum государственный регистрационный знак № отсутствовала актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра транспортного средства.
На основании изложенного, просит взыскать с Захаров Ф.Г. в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя.
Ответчик Захаров Ф.Г. в судебном заседании участия не принимали, извещен надлежаще.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в городе <адрес> с участием транспортного средства марки Toyota Ipsum государственный регистрационный знак № под управлением З.В.Г. и транспортного средства марки Nissan March государственный регистрационный знак № под управлением А.А.В. Так же водитель, управляющий автомобилем Nissan March государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения.
Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (Европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Из данного документа следует, что виновником в ДТП является Захаров Ф.Г. , который свою вину в нем не оспаривал.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № в отношении водителя З.В.Г. производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Собственником транспортного средства марки Toyota Ipsum государственный регистрационный знак № является Захаров Ф.Г. , что подтверждается карточкой учёта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Toyota Ipsum государственный регистрационный знак № между Захаров Ф.Г. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющимся сведениям транспортное средство марки Toyota Ipsum государственный регистрационный знак № было внесено в региональный реестр «ФГИС Такси» ДД.ММ.ГГГГ под № и закреплено за ООО «ЛИГАТРАНС О».
А.А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о страховом возмещении и прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства Nissan March государственный регистрационный знак №, по результатам которого составлен акт осмотра №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Независимой экспертизой ООО «Компакт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan March государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
На основании заявления, признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО №ТТТ № в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о прохождении автомобилем марки Toyota Ipsum государственный регистрационный знак № технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Доказательств наличия у ответчика диагностической карты, срок действия которой на момент наступления страхового случая не истек, материалы дела не содержат.
Таким образом, у АО «АльфаСтрахование» возникло право требования выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей с Захаров Ф.Г. , являющегося собственником транспортного средства Toyota Ipsum государственный регистрационный знак №, в отсутствие диагностической карты эксплуатирующего автомобиль в качестве такси как на момент заключения договора ОСАГО, так и на момент дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей на основании платежного поручения №, суд считает возможным взыскать с Захаров Ф.Г. в пользу истца понесенные расходы в обозначенном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Захаров Ф.Г. (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) <данные изъяты> рублей - в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.А. Реморенко
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026.