РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С.. рассмотрев 13 мая 2026 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б.А.Н., Б.А.Н., Б.С.Н., Б.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследникам Б.Н.Г. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 593,07 рублей, в том числе: 28 352,79 рублей – просроченный основной долг, 12 240,28 рублей – просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указано, что ПАО «Сбербанк России» и Б.Н.Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионного контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 29,8 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовались просроченная задолженность в размере 40 593,07 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Г. умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. Договор страхования не заключался.
В связи с характером спорного правоотношения Омским районным судом <адрес> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Б.А.Н., Б.А.Н., Б.С.Н., Б.Л.В..
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Б.А.Н. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, указал, что вступил в наследство после смерти Б.Н.Г.
Ответчик Б.Л.В. в судебном заседании пояснила, что после смерти Б.Н.Г. наследство принял Б.А.Н.
Ответчики Б.А.Н., Б.С.Н. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П.В.Н. в судебном заседании пояснила, что после смерти Б.Н.Г. наследство принял Б.А.Н.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.К.Н., Б.Н.Н., Б.В.Н., нотариус М.И.Б. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По правилам п.п 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из смысла ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления на получение кредитной карты между ПАО «Сбербанк России» и Б.Н.Г. заключен договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным обслуживанием счета по данной карте в российских рублях №.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионного контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 29,8 % годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Судом был установлен тот факт, что по всем вышеуказанным условиям было выражено волеизъявление сторон.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
У суда не вызывает сомнения тот факт, что Б.Н.Г. пользовался суммой предоставленного ему кредита.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № составляет 40 593,07 рублей, в том числе: 28 352,79 рублей – просроченный основной долг, 12 240,28 рублей – просроченные проценты.
Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Б.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Центральным отделом управления ЗАГС ГГПУ <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Согласно положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способами принятия наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Комсомольским сельским <адрес>, Б.Н.Г. и У.П.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Б..
Из сведений, представленных Омским отделом Управления ЗАГС ГГПУ <адрес> в браке рождены Б.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом установлено, что после смерти Б.Н.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.
В соответствии с копией лицевого счета квартиросъемщика № по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы: Б.Н.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Б.Л.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), Б.С.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), Б.А.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), Б.А.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), Б.К.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 54,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Б.К.Н. (в размере 2/7, 1/7 доли в праве), Б.С.Н. (в размере 1/7 доли в праве), Б.А.Н. (в размере 1/7 доли в праве), Б.Н.Г. (в размере 1/7 доли в праве), Б.А.Н. (в размере 1/7 доли в праве).
Иное наследственное имущество после смерти не установлено.
Из пояснений ответчика Б.А.Н. следует и сторонами не оспаривается, что он принял наследство умершего Б.Н.Г., является его единственным наследником.
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Б.А.Н. фактически принял в порядке наследования имущество Б.Н.Г., вступил в наследство после его смерти.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
При таких обстоятельствах суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из стоимости наследственного имущества, равной кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости на дату открытия наследства.
Принимая во внимание указанные выше сведения о стоимости наследственного имущества, учитывая размер заявленных по настоящему делу исковых требований ПАО «Сбербанк», суд, проверив представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору, находя их арифметически верными, считает возможным заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк» к Б.А.Н. удовлетворить в полном объеме.
Учитывая то обстоятельство, что заявленные исковые требования истца в отношении Б.А.Н. удовлетворены в полном объеме, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б.А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Б.А.Н. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № (ИНН №) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 593,07 рублей, в том числе: 28 352,79 рублей – просроченный основной долг, 12 240,28 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ответчикам Б.А.Н., Б.С.Н., Б.Л.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Е.С. Полоцкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года