ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Омский районный суд <адрес> в составе судьи Знаменщикова В.В., при секретаре ФИО6, рассмотрел в <адрес> в открытом судебном заседании 12 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленного требования указано, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств принадлежащих ФИО2 с банковского счета ПАО «Сбербанк». В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, завладели принадлежащим ей денежными средствами в сумме 1 052 128 рублей и причинило истцу ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратилась подруга ФИО1, которая пояснила, что необходима помощь в выводе денежных средств с брокерского счета. Для того, чтобы ей помочь, истец зарегистрировалась на сайте nitl-ozil.net, введя реквизиты своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». После чего с ней связался неизвестный ей ранее человек, который представился, как ФИО7, с которым происходило общение в мессенджере WhatsApp. Последний пояснил, что необходимо создать специальный счет, с этой целью ФИО2 под его руководством, путем общения в мессенджере WhatsApp оформила 4 кредита на свое имя с помощью мобильного приложения Сбербанка. Все денежные средства истец перевела на карту ФИО1 На устные требования о погашении задолженности ФИО1 сообщила, что у нее нет таких денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ мной была направлена досудебная претензия ФИО1, однако она не была получена. После чего ФИО1 переводила денежные средства по предоставленным банковским реквизитам ФИО7, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 150 000 рублей на карту №, открытую на имя ФИО3 Д.А. При этом никаких денежных или иных обязательств я перед ответчиком ФИО3 A. Д. не имеет. Также ФИО1 переводила денежные средства, оформленные истцом в кредит по предоставленным банковским реквизитам ФИО7, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 200 000 рублей на карту №, открытую на имя ФИО4 При этом никаких денежных или иных обязательств я перед ответчиком ФИО4 не имеет. Согласно сведениям, предоставленных ПАО «Сбербанк» банковская крта № выпущена и привязана к счету 40№, который в указанном банке открыт на имя ФИО4 Согласно выписке о движении денежных средств по счету 40№ и банковской карте №, установлено, что на вышеуказанный счет ФИО1 перевела денежные средства ФИО2 в сумме 200 000 рублей. При указанных обстоятельствах со стороны ФИО4 возникло неосновательное обогащение на сумму 200 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу ФИО2 ФИО1 переводила денежные средства по предоставленным банковским реквизитам ФИО7, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 100 000 рублей на карту №, открытую на имя ФИО5 При этом никаких денежных или иных обязательств я перед ответчиком ФИО12 B.И. не имеет.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 150 000 рублей, с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в сумме 200 000 рублей, с ФИО5 денежные средства в сумме 100 000 рублей, с ФИО1 денежные средства в сумме 602 128 рублей.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании просили принять частичный отказ от исковых требований к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.
Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 не возражала против частичного отказа от исковых требований.
Третьи лица ПАО "Сбербанк", ФИО11 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд считает возможным принять отказ истца от требований к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО3
Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены в судебном заседании и понятны.
Препятствий для принятия отказа от иска суд не находит. Отказ от иска заявлен добровольно, в присутствии представителя и после доведения последствий отказа от иска.
Руководствуясь ст. 39, ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО2 от иска к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, производство по делу в данной части прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.
Судья В.В. Знаменщиков