РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи ФИО11., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> области предъявленного в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> области в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами.
В обоснование исковых требований указал, что проведённой прокуратурой города проверкой по обращению ФИО3 установлено, что в производстве СО Отдела МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО3, последний признан потерпевшим по уголовному делу, допрошен в качестве такового.
Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3 в сумме 156888 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб.
Предварительное следствие приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
Органом предварительного расследования установлено, что перечисленные потерпевшим ФИО3 денежные средства в сумме 9800 рублей, 110000 рублей, в общей сумме 119800 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет банковской карты № с расчетным счетом № (<данные изъяты>), принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО3 в сумме 119800 рублей.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО3 денежные средства в размере 119800 рублей ответчик не вернула, в связи с чем, неосновательно обогатилась за счет потерпевшего на указанную сумму.
С ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15072 рубля 29 копеек.
Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 119800 рублей, также проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15072 рулей 29 копеек, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Процессуальный истец - прокурор <адрес> области о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании участия не принимал в связи с отдаленностью места нахождения.
Материальный истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5, действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что ФИО2 также стала жертвой мошенников, и полученные от ФИО3 денежные средства ее переведены на счета третьих лиц. По заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело.
Третьи лица ФИО6, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, он был возвращен по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку третьи лица в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
Из содержания ст. 45 ГПК РФ следует, что прокурор вправе обра-титься в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Феде-рации.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юриди-ческие лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не проти-воречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, пре-дусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотре-нные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя иму-щества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неоснова-тельного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В силу ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обога-щением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произош-ло помимо их воли (пункт 2).
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обя-зательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, имелось ли обязательство, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.
Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обяза-тельства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное иму-щество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в дар или в целях благотворительности.
Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотвори-тельности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осоз-нания истцом отсутствия обязательства, по которому передается имущест-во, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
Из приведенных норм материального права так же следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований иму-щество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для при-обретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит воз-врату.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с бан-ковской карты, принадлежавшей ФИО3 на банковскую карту принадлежащей ФИО2 совершен перевод денежных средств в размере 9800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод денежных средств в размере 110000 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел МВД России по <адрес> области с заявлением о преступлении по факту хи-щения денежных средств путем обмана.
На основании заявления ФИО3 следователем СО отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, ФИО3 признан потерпевшим.
В силу ч.1ст.56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоя-тельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит воз-врату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
В письменных возражениях, представленных в материалы дела сторона ответчика указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласны в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 (ответчика по данному делу) следователем <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана под видом извлечения дохода от инвестиционной деятельности получило от ФИО2 денежные средства в размере 1470000 рублей, тем самым похитив их, причинив потерпевшей особо крупный материальный ущерб. Полагали, что указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлет-ворении исковых требований истца.
В судебном заседании факт получения от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на банковскую карту ФИО2 посредством перевода в размере 9800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей стороной ответчика не оспаривался и подтвержден материалами дела.
Из материалов уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <данные изъяты> с заявлением по факту мошеннических действий совершенных в отношении нее. В объяснениях она пояснила, что подала заявку на участие в инвестиционной программе <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили на сотовый телефон, предложили начать инвестирование с 10000 рублей, которые она перевела. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства в размере 900000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 560000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей пришел перевод в сумме 110000 рублей. Ей позвонил мужчина и сказал, что деньги нужно перевести, что она и сделала. Уголовное дело по заявлению ответчика в настоящее время не расследовано.
Как установлено в судебном заседании, денежные средства, полу-ченные от ФИО3 в размере 110000 рублей ФИО2 перевела ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ сумму 9800 рублей перевела на банковский счет ФИО9
Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства поступили от ФИО3 ей не было известно, при этом денежными средствами, полученными от ФИО3 ФИО2 не пользовалась, сразу перевела их третьим лицам на указанные в телефонном режиме номера и карты, что исключает взыскание с нее денежных средств и процентов за пользование ими, поскольку неосновательного обогащения на стороне ответчика в данном случае не возникло суд находит несостоятельными как основанные на неверном толковании норм действующего законодательст-ва.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Таким образом, исходя из положений данной статьи, все поступающие на банковский счет денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение владельца счета, который несет ответственность за сохранность указанных средств, распоряжается ими самостоятельно.
Согласно выписке по платежному счету ФИО2 в описании операции указано – перевод от Г. ФИО3.
Получив денежные средства, ФИО2 имела возможность выяснить и причину и цель перевода, должна была предусмотреть все последствия и риски, но она распорядилась им по своему усмотрению, перевела с целью инвестирования на счета третьих лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, связанные с получением ФИО2 от ФИО3 денежных средств в размере 119800 рублей, надлежащим образом оформлены не были.
Учитывая вышеприведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи введенным в заблуждение, осуществил перевод денежных средств на счет ФИО7 недобровольно, ненамеренно, в отсутствие обязательств перед ответ-чиком.
Таким образом, истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания, в свою очередь, ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосно-вательного обогащения.
Факт получения денежных средств от истца ответчиком подтвержден представленным доказательством, выпиской по счету дебетовой карты и не оспаривался, доказательства наличия каких-либо законных оснований получения данной денежной суммы, в том числе в связи с наличием каких-либо обязательств, ответчиком суду не представлены.
Следовательно, ФИО2 безосновательно получив от ФИО3 на свой счет денежные средства в размере 119800 рублей, несла риск возможности истребования от нее указанных денежных средств по правилам главы 60 ГК РФ и должна нести предусмотренную законом гражданско-правовую ответственность за совершение данных действий.
Ссылка ответчика о том, что она стала жертвой мошенников, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Оснований для применения к правоотношениям сторон ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку указанная норма подлежит приме-нению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благот-ворительной целью. Доказательства добровольного направления спорной денежной суммы ФИО3 в пользу ФИО2, с целью совершить дарения или с благотворительной целью, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования проку-рора <адрес> области, предъявленные в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 119800 рублей законными и обоснованными в связи, с чем, они подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд производит свой расчет, с учетом размера ставок Центрального Банка Российской Феде-рации, действующих в заявленный период, и определяет подлежащими к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) в размере 39867 рублей 61 копейки из расчета:
период дн. дней ставка, проценты в году
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 58 366 16 3 037,55
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 49 366 18 2 886,98
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 42 366 19 2 612,03
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024 65 366 21 4 467,95
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 159 365 21 10 959,24
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 49 365 20 3 216,55
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 49 365 18 2 894,89
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 42 365 17 2 343,48
ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025 56 365 16,5 3 032,75
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026 56 365 16 2 940,84
ДД.ММ.ГГГГ – 16.03.2026 29 365 15,5 1 475,35.
Также с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда от суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответст-вующей части.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5790 рублей.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутре-ннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ника-кие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского проце-ссуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора <адрес> области предъявленного в интересах ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 119800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39867 рублей 61 копейки.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО3 Михайло-вича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда от суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в доход бюджета Петропавловск-Кам-чатского городского округа государственную пошлину в размере 5790 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО12