РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «08» июня 2026 года
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8, с участием представителя истца – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недостойным наследником
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась с вышеназванными требованиями к ответчику в обоснование указав, что 01.06.2025 года умерла её дочь ФИО1. После её смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец является матерью наследодателя, ответчик отцом. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и их дочерью был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. Согласно которого квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в общую долевую собственность истца, ответчика, дочери по 1/3 доли каждому.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал принадлежащую ему 1/3 долю в указанной квартире истице и дочери, согласно договору купли – продажи истец приобрела 1/6 долю квартиры, дочь – 1/6 доли квартиры, цена сделки составила 400000 руб. после совершения указанной сделки истица и её дочь стали собственниками по 1/2 доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру. Алименты выплачивал лишь в период с 2007 по 2011 г.г., после чего прекратил обязанность по содержанию дочери. Начиная с 2015 года ответчик полностью прекратил общение с дочерью, не интересовался её жизнью, состоянием здоровья, материальным положением и иными жизненными обстоятельствами. В 2025 года ФИО16 Е.В. тяжело заболела и находилась на лечении в медицинском учреждении, о чем ответчику было известно, однако он не посетил дочь, не оказал материальной помощи, не проявил участие в её судьбе. В связи с чем просит признать ФИО5 недостойным наследником после смерти ФИО16 ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отстранить от наследования имущества ФИО16 Е.В., признать за ФИО4 право на наследственное имущество без учета доли ответчика.
Истец ФИО4, ранее принимавшая участие в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что ФИО5 является родным отцом ФИО16 ФИО7, в жизни ребенка, как в несовершеннолетнем возрасте, так и совершеннолетнем участия не принимал, содержание сводилось только к выплате алиментов. Ответчик злоупотреблял спиртным, допускал дома скандалы, рукоприкладство, в связи с чем ей пришлось оборудовать квартиру тревожной кнопкой, все это негативно сказывалось на дочери. С дочерью никак не общался, материально не поддерживал, хотя его извещали о состоянии здоровья ФИО7.
Представители истца ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года нотариусом ФИО11 (Т.1 л.д. 23) исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, доводам истца, изложенным в судебном заседании.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил, о причинах неявки не известил.
Третье лицо – нотариус ФИО12 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представители третьего лица – Омского РОСП ГУФССП России по <адрес>, участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.
Свидетель ФИО3 суду показал, что приходился мужем ФИО16 Е.В., знаком с нею с осени 2011 года, отца ФИО7 видел пару раз, когда приходил к ним домой. Когда ФИО7 заболела отца в известность не ставил, т.к. связи с ним не было. На свадьбе, похоронах ФИО5 не присутствовал.
На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Выслушав стороны, свидетеля, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания п. 1 ст. 60 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина, предусматривает ст. 1113 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п.п. 1,2,3 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Исходя из указанной нормы "недостойный наследник" своими умышленными противоправными действиями должен был способствовать, либо пытаться способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию, либо способствовать или пытаться способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.
При этом следует учесть, что согласно разъяснениям пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Исходя из статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Применительно к изложенным требованиям Закона в судебном заседании достоверно установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО13 был заключен брак, последней присвоена фамилия ФИО15, что отражено в записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, мать – ФИО13
Сведения об отце ФИО5 внесены на основании записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 признан отцом ребенка <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилия ребенку изменена на ФИО15.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен брак, последней присвоена фамилия ФИО16, что отражено в записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО16 Е.В., копии которого представлены нотариусом ФИО12, следует, что дело заведено ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вступлении в наследство поданы: ФИО4, ФИО5
Супруг ФИО16 Е.В. – ФИО3 от принятия наследства отказался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 на наследство, оставшееся после смерти ФИО16 Е.В., состоящее из 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Также выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>».
Выписка из ЕГРН свидетельствует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общедолеовй собственности – 1/6 в праве ФИО5, 1/3, 1,3 долей в праве ФИО4
По информации предоставленной судьей – организатором в Омском судебном районе материалы в отношении ФИО5 по ст. 5.35. КОАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по 27.05.20256 года отсутствуют.
Согласно справки о привлечении к уголовной, административной ответственности ФИО5 не привлекался к уголовной, административной ответственности по фактам не надлежащего исполнения обязанностей родителем, совершении преступления в отношении ФИО4, ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание дочери ФИО2 в размере 1/ части всех видов заработка в пользу ФИО4
Омское РОСП ГУФССП России по <адрес> представили информацию об отсутствии данных о возбуждении исполнительных производств о взыскании алиментов в отношении ФИО5
Согласно характеристики МБОУ «Магистральная средняя общеобразовательная школа «Омского муниципального района <адрес>» ФИО2 обучалась в школе, была отличницей. Была творческой личностью, принимала активное участие в жизни класса и школы. Воспитывалась в полной семье, воспитанием в большей мере занималась только мама.
Проанализировав доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, действия сторон в сложившихся правоотношениях (в частности ответчика), распределив бремя доказывания между сторонами, принимая во внимание отсутствие достаточных и надлежащих доказательств, необходимых для признания ответчика недостойным наследником (в частности, ответчик родительских прав не лишен; алименты по решению мирового судьи выплачивались ответчиком в установленном порядке через работодателя, задолженность отсутствовала, перечисление происходило ежемесячно; отсутствуют доказательства, подтверждающие факт злостного уклонения ФИО5. от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, а именно приговора суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, решения суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справки судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам и т.п.), суд приходит к выводу о необоснованности и неподтвержденность исковых требований.
Доводы истца об отсутствии материальной помощи в период лечения во взрослом возрасте ФИО16 Е.В., отсутствие контакта с ней со стороны ответчика, не может являться основанием для признании ответчика недостойным наследником.
Доводы стороны истца о правопритязаниях ответчика на квартиру в порядке наследования, доля в которой им была продана в 2015 году правового значения, для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для признания недостойным наследником ФИО5, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании за нею права на наследственное имущество без учета доли ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании недостойным наследником отказать.
Решение в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд <адрес>.
Судья Г.Н. Прыгунова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ