РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при секретаре судебного заседания Савченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Левенцов В.В. о взыскании задолженности кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Л.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Левенцова В.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил Левенцов В.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 0% годовых, на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредиты подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Общая задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Левенцов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Банк просит взыскать с наследников Левенцов В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Левенцов В.В..
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, дело просил рассматривать в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Левенцов В.В. не участвовал, извещен надлежаще, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает на пропуск по заявленным требованиям срока исковой давности, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Третье лицо – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил при надлежащем уведомлении.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из положений статьей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Левенцова В.В. заключен договор потребительского кредита № карта «Халва». Согласно индивидуальным условиям договора лимит кредитования при открытии договора равен <данные изъяты> руб., порядок изменения лимита кредитования определен общими условиями договора. Срок предоставления кредита - 120 месяцев с правом пролонгации неограниченное количество раз. Срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок льготного периода - 36 месяцев.
Процентная ставка составляет 0,0001% годовых. 0% годовых – в течении льготного периода кредитования, длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев. Порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяется общими условиями.
Количество платежей по кредиту: 120 (без учета пролонгации), платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующей дате заключения договора. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика. Периодичность оплаты обязательного платежа – ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета.
Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.
Кредитный договор подписан с использованием электронной подписи Левенцов В.В.
На основании заявления на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, указанного в Анкете-Соглашении Заемщика на предоставление кредита, Банком создан ключ электронной подписи, ключ проверки электронной подписи, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи.
Согласно отчету при составлении заявки на заключение кредитного договора на сотовый номер ДД.ММ.ГГГГ поступило смс-сообщение с кодом для входа в личный кабинет.
Выпиской по счету № подтверждается факт исполнения банком обязательств по кредитованию счета кредитной карты.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В этой связи проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора.
Судом установлен тот факт, что по всем вышеуказанным условиям выражено волеизъявление сторон. В рассматриваемом кредитном договоре указана конкретная сумма, которая передается заемщику в виде кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом, сроки и порядок внесения ежемесячных платежей, что свидетельствует о том, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание факт предоставления Левенцова В.В. всех данных, идентифицирующих его личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа в виде электронного документа. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.
Материалами дела подтверждается, что ввиду недостаточности внесенных заемщиком средств для полного погашения кредита и процентов за пользование кредитом у Левенцов В.В. образовалась просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.
Общая задолженность по кредитному договору, рассчитанная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – иные комиссии, <данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченную ссуду.
Заемщик Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.
Нотариусом Чупрыновым М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти Левенцов В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления сына умершего – Левенцов В.В..
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти Л.В.В. состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Из сведений, представленных в материалы наследственного дела, следует, что кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., соответственно, стоимость наследственного имущества равна <данные изъяты>).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
При таких обстоятельствах суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из стоимости наследственного имущества, определенной в рамках наследственного дела, равной кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости на дату открытия наследства. Сведений об иной стоимости наследственного имущества суд не располагает, сторонами ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы заявлено не было.
В соответствии с абзацем 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Определяя пределы ответственности ответчика по спорному кредитному обязательству наследодателя, необходимо учитывать погашение наследником других долгов наследодателя ко дню рассмотрения спора.
Так определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Левенцов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников производство прекращено в связи с отказом истца от исковых требований ввиду добровольного погашения ответчиком исковых требований в сумме <данные изъяты>., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, погашенная ответчиком перед ПАО Сбербанк сумма задолженности наследодателя в размере <данные изъяты> руб. должна учитываться при погашении долга наследодателя перед иными кредиторами. При таких обстоятельствах, стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>.).
Из представленного истцом расчета комиссий следует, что иные комиссии в общей сумме <данные изъяты>. состоят из комиссии за услуги «подписки без НДС», комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж», комиссии за покупки в рассрочку не в магазинах –партнерах карты «Халва», комиссия за снятие /перевод заемных средств в сумме <данные изъяты>., которая исполнена заемщиком.
В целях проверки расчета взыскиваемых сумм банком по запросу суда представлены пояснения, согласно которым при заключении кредитного договора заемщик подтверждал ознакомление с Общими условиями кредитования, тарифами банка.
Между тем, ни Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, ни Общие условия договора потребительского кредита не содержат указаний на предмет взимания с ответчика указанных комиссий.
Из содержания общих и индивидуальных условий кредитования следует, что гашение кредитной задолженности и уплата процентов за пользование кредитными средствами должны осуществляться в размере не менее минимального обязательного платежа. По смыслу взимаемой банком комиссии «Минимальный платеж» заемщику предоставляется рассрочка платежа, и в случае невнесения такого платежа по рассрочке заемщику начисляется комиссия за опцию «Минимальный платеж» (т.е. при гашении задолженности минимальными обязательными платежами). Таким образом, фактически комиссия «Минимальный платеж» начисляется банком за совершение тех действий, которые заемщик должен производить в силу прямого указания кредитного договора – погашение задолженности путем совершения минимального обязательного платежа. Какого-либо отдельного имущественного блага для заемщика при предоставлении ему возможности погашать кредит минимальными платежами (что согласовано сторонами в договоре) не предоставляется.
Также банком не представлено документов, содержащих выраженное в письменном виде согласие заемщика на подключение услуг, за которые взимаются комиссии с отражением, что до заемщика в доступной форме была доведена информация о существе данной услуге, о ее преимуществах и размере комиссии за них.
В связи с этим, оснований для взыскания с ответчика в пользу банка суммы иных комиссий в размере <данные изъяты>. суд не усматривает.
Учитывая необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение неустойки и основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, период просрочки, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты>. соразмерна последствия нарушенного обязательства, и не усматривает оснований для снижения ее размера в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредиту с наследника удовлетворить частично - в сумме <данные изъяты> Указанная сумма задолженности находится в пределах суммы наследственной массы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Левенцов В.В. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после заемщика – Л.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Я. А. Реморенко
Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2026.