РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием представителя истца прокурора <адрес> – ФИО10,
– ФИО1, её представителя адвоката ФИО11, действующей на основании ордера № от 20.05.2026 рассмотрев в <адрес> 31 августа 2026 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора незаключенным, денежных средств неполученными, признании договора переуступки прав требования (цессии) недействительным,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора незаключенным, денежных средств неполученными, обязательств по их возврату и уплате процентов невозникшими, обязании направления информации в бюро кредитных историй об исключении сведений по спорному кредитному договору, признании договора переуступки прав требования (цессии) недействительным, в обоснование указав следующее.
В производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 10.03.2026по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,по факту хищения денежных средств ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ последняя признана потерпевшей по указанному делу.
В рамках расследования уголовного дела установлено, чтоФИО9 пользуется услугами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» продолжительное время, использует абонентский №. Ранее пользовалась услугами оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентским номером №, а также являлась клиентом «<данные изъяты>». Абонентским номером «<данные изъяты>» потерпевшая перестала пользоваться указанным номером с декабря 2024 года. Кроме того, около 5 лет назад перестала пользоваться услугами ПАО «<данные изъяты>». В феврале 2026 года родственнице ФИО1 сообщили из «<данные изъяты>» о наличии задолженности по кредитному договору. Обратившись на горячую линию «<данные изъяты>», узнала о наличии оформленного на её имя кредита на сумму 468 849 рублей, с просрочкой сумма оплаты составляет 526 124, 45 рублей.
Приехав в отделение «<данные изъяты>» ФИО9 узнала об оформленном ДД.ММ.ГГГГ на ее имя кредитном договоре на сумму 468 849 рублей, получив выписку о движении денежных средств, проследила переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ 120 600 рублей переведены через СПБ по номеру телефона <данные изъяты> на имя ФИО4 Т. в <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ 130 275 рублей переведены через СПБ по номеру телефона <данные изъяты> на имя <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей переведены через СПБ по номеру телефона <данные изъяты> на имя <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ 9 547, 50 рублей переведены через СПБ по номеру телефона <данные изъяты> на имя <данные изъяты>.
Учитывая, что ФИО9 указанный кредит не оформлялся, абонентский номер +7-(<данные изъяты> не используется, ДД.ММ.ГГГГ последняя обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
По результатам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело№ по признакам преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту завладения денежными средствами в сумме 468 849 рублей, принадлежащими ФИО9, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.
В ходе расследования уголовного дела получен ответ из ПАО «<данные изъяты>», согласно которому при оформлении кредитного договора использовался номер мобильного телефона №.
При проведении оперативно-розыскных мероприятий установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ абонентский № зарегистрированна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированногопо адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
Таким образом, в ходе расследования уголовного дела установлено, что никаких договоров с кредитной организацией ФИО9не заключала и не подписывала, абонентский № в пользовании последней не находился.
Все действия по заключению кредитных договоров между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО9 совершены третьим лицом вопреки воле последней. При заключении договора с ФИО9 не были согласованы индивидуальные условия договора займа. При предоставлении займа последняя не была ознакомлена с кредитным договором, составленнымпо установленной Банком России форме. Денежные средства не получалаи не расходовала.
Полагает, что ФИО9 не заключала оспариваемый кредитный договор, как это предусматривают требования статьи 153 ГК РФ, как волевое действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Кредитные средства фактически были предоставлены не ФИО1 не в результате её целенаправленных действий, а в связи с преступным деянием неустановленного лица. В связи с чем просил признать кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 468 849, 00 рублей между ПАО «<данные изъяты> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. незаключенным, денежные средства на общую сумму 468 849 рублей признать неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов – невозникшими, обязать ПАО «<данные изъяты>» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении ФИО9 по указанному кредитному договору.
Впоследующем прокурор уточнил требования, просил признать ООО <данные изъяты>» надлежащим ответчиком, признать кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 468 849, 00 рублей между ООО <данные изъяты>» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. незаключенным, денежные средства на общую сумму 468 849 рублей признать неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов – невозникшими, обязать ООО <данные изъяты>» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении ФИО9 по указанному кредитному договору.
Впоследствии ввиду заключения ООО ДД.ММ.ГГГГ» договора переуступки прав требований с ООО ПКО «<данные изъяты> просил признать ООО <данные изъяты>» ответчиком, и признать договор переуступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В судебном заседании представитель истца прокурора <адрес> ФИО10 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основания изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
Истец ФИО1 и её представитель – адвокат ФИО11, действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений прокурора поддержали в полном объеме просили удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, направил письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что кредитный договор между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 не заключался. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг №. По условиям которого Банк обязуется за вознаграждение оказать Обществу услуги по сбору, обработке и анализу информации Общества о клиенте/заемщике Общества, идентификации клиентов, в целях заключения с указанными клиентами договоров займа, а также обновление информации о заемщиках. По поручению общества банк осуществляет перевод денежных средств в валюте РФ с банковского счета Общества, открытого в Банке в пользу Заемщиков на банковский счет заемщиков. Банк оказывает услуги по сопровождению договоров займа, которые Общество заключает со своими клиентами/заемщиками. Согласно копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор ФИО1 заключен с ООО «<данные изъяты>».
Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, направил письменный отзыв, согласно которого просил в удовлетворении требований отказать, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <данные изъяты> в соответствии с которым денежные средства были перечислены на счет № клиента в ПАО «<данные изъяты>». Заявка клиента была одобрена, клиентом был выбран способ получения займа через систему ДБО, в которой содержалась информация о параметрах займа, а также документы для ознакомления и дальнейшего подписания, а именно: заявление о предоставлении займа, ИУ договора потребительского займа (сформированные на основании заявления), справка о заключении договора, Полисы – оферты (договоры) добровольного страхования с ПАО <данные изъяты>», дополнительные услуги по договору, общие условия комплексного обслуживания в Обществе. По итогам рассмотрения заявки на основной номер телефона клиента+<данные изъяты>, указанный в заявке, клиенту направлялись смс или пуш с кодом подтверждения «для оформления займа», который был проставлен клиентом в соответствующем поле, что является подтверждением ознакомления Клиента с документами, а также согласия с параметрами заключаемого договора. Статус подписания договора был успешным, в связи с чем оформление договора по заявке было завершено. Согласно заявлению о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ подписанного аналогом собственноручной подписи (АСП) общество предоставило клиенту займ.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил, о причинах неявки не известил.
Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направили, о причинах неявки не известили.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как указано в пункте 3 названного постановления, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (пп. "д").
Таким образом, при наличии в материалах дела кредитного договора, заключенного между физическим лицом и кредитной организацией, оспаривание физическим лицом данного договора посредством предъявления требования о признании его недействительным не является основанием для вывода о том, что указанное лицо не является в таком случае потребителем.
Разъяснения в пункте 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, не означает, что иск может быть предъявлен только в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту нахождения кредитной организации, так как эти разъяснения касаются применения норм материального права при разрешении спора по существу, но не отменяют применение общих положений Закона о защите прав потребителей в части правил об альтернативной подсудности (пункт 7 части 29 Гражданского процессуального кодекса РФ), также как на определение подсудности спора не влияет то обстоятельство, что истец оспаривает факт возникновения правоотношений с микрокредитной организацией в связи с предоставлением кредита. Право гражданина на выбор суда для обращения с иском о признании кредитного договора недействительным само по себе не предопределяет применение норм Закона о защите прав потребителей при рассмотрении спора по существу. Аналогичная правовая позиция обозначена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-7150/2024.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> на основании заявления о предоставлении кредита. Сумма займа составила 468 849 руб. 00 коп., договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления о предоставлении займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО1 работает бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, среднемесячный доход составляет 112 000 руб. основной номер мобильного телефона – <данные изъяты>.
Согласно раздела 1 следует, что заемщик просит перевести сумму займа на счет оформленный ПАО «<данные изъяты>», карта №
Договор был оформлен дистанционного с использованием электронно – цифровой подписи Заемщика.
Из справки о подписании договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписание заемщиком договора было произведено аналогом собственноручной подписи Заемщика. Дата и время отправки смс – сообщения с АСП произведено ДД.ММ.ГГГГ в 18:22:06, основной номер мобильного телефона заемщика <данные изъяты>.
В индивидуальных условиях договора потребительского займа не указан способ его получения.
По сведениям ООО <данные изъяты>» договор об оказании услуг связи с абонентским номером <данные изъяты> расторгнут по инициативе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>» сообщает о наличии текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходили переводы через систему быстрых платежей. ПАО «<данные изъяты>» является уполномоченным партнером ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ через систему дистанционного банковского обслуживания ПАО «<данные изъяты>», оказывающего для ООО «<данные изъяты>» услуги, связанные с оформлением договоров займа, была подана заявка на предоставление потребительского кредита. На основании договора, заключенного между банком и ООО «<данные изъяты>», последнее поручает банку проведение идентификации в соответствии с требованиями Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».
Заявка была одобрена, клиентом выбран способ получения займа через систему ДБО, в которой содержалась информация о кредитном продукте.
По итогам рассмотрения заявки на основной номер мобильного телефона клиента, указанный в заявке клиенту направлялись смс и пуш с кодом подтверждения «для оформления займа», который был проставлен клиентом в соответствующем поле, что является подтверждением ознакомления клиента с документами, а также согласия с параметрами заключаемого договора.
Договор был подписан аналогом собственноручной подписи.
Согласно выписки по операциям на счете <данные изъяты>» отражено следующее движение средств:
ДД.ММ.ГГГГ поступление 468 849 руб. назначение: предоставление займа по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – оплата по дополнительному договору – 86 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ перевод по СБП 120 000 руб., получатель ФИО4 Т., банк получателя – «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ перевод по СБП 130 275 рублей на имя <данные изъяты> ФИО14в <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ перевод по СБП 25 000 рублей на имя ФИО7 П. в <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ 9 547, 50 рублей переведены через СПБ по номеру телефона <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, оформившего кредит на её имя в размере 468 849 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей в рамках указанного уголовного дела, допрошена в качестве таковой.
Из справки ст.о/у ОУР ОМВД России по <адрес> следует, что установлена принадлежность абонентских номеров, используемых при переводах по СБП после оформления кредитного договора на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ:
№ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая: <адрес>.
№ – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
№ – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>.
-7-<данные изъяты>- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>, <данные изъяты> Номер оформлен ДД.ММ.ГГГГ
По информации АО «<данные изъяты>» ФИО4 является клиентом Банка, счет 40№ открыт ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям АО «<данные изъяты> абонентский № зарегистрирован в банке на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №.
Из выписки по указанному счету отражено поступление ДД.ММ.ГГГГ 25 000 руб. от ФИО1
Согласно информации АО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО12 был заключен договор расчетной карты №, выпущена расчетная карта №****9810 и открыт текущий счет №.
Из справки о движении денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошла операция - пополнение через систему быстрых платежей на сумму 130 000 руб., отправитель ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» был заключен договор № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии).
Из реестра передаваемых прав следует, что под номером 1135 числится заемщик ФИО1, номер кредитного договора № <данные изъяты>
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае, бремя доказывания заключенности договора займа и его условий возлагается на ответчика.
Между тем, ответчик не указал - каким образом согласовывались с ФИО1 индивидуальные условия договора займа.
Поступление в адрес кредитора паспортных данных предполагаемого заемщика само по себе не подтверждает и не опровергает возникновение спорных правоотношений между сторонами в отсутствие подтверждения перечисления денежных средств и получение их истцом. При этом, судом установлено, что данные в анкете указанные при заключении спорного кредитного договора не соответствуют действительности, в части места работы заемщика, размера дохода, адреса предприятия, указанного в анкете.
Согласно открытых интернет источников ООО «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>.
Как следует из возражений ответчика подписание договора осуществлено посредством направления кода смс – сообщением на телефон истца, однако доказательств получения данных кодов именно ФИО1 суду не представлено, кроме того на момент заключения договора займа телефонный номер не использовался ФИО1, договор с ней был прекращен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на ФИО2
Из установленных судом обстоятельств следует, что договор займа был заключен не в результате действий истца, а лицом, действовавшем от ее имени, посредством удаленного доступа к данным услугам. Персональные данные, введенные в личном кабинете на сайте микрофинансовой организации, ФИО1 не принадлежат.
При этом ответчик - ООО <данные изъяты>» - является микрокредитной организацией, т.е. ответчик является профессиональным участником этих правоотношений, и должен был действовать добросовестно, разумно и осмотрительно при заключении договора и исполнении обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По смыслу вышеприведенных норм права следует, что обязанность представить доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.
Таким образом, именно заимодавец обязан представить доказательства передачи заемщику денежных средств (обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2015), утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО1 суммы займа, как и доказательств того, что истец выражала свою волю, согласие на заключение договора займа.
Из выписки по счету следует, что средства займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и впоследующем в одну дату переведены разными платежами 4 лицам: ФИО4, ФИО12, ФИО7, Денис ФИО15
При рассмотрении дела судом установлено, что способ идентификации заемщика при дистанционном заключении договора займа не позволил микрокредитной компании с достоверностью определить лицо, в действительности выразившее волю. Доступ к заемным денежным средствам, зачисленным на банковскую карту в <данные изъяты>», у ФИО1 отсутствовал.
Таким образом, факт заключения договора займа между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 и его последующее исполнение в виде перечисления денежных средств не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании договора незаключенным.
В соответствии с подпунктами 1, 1.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным данным Федеральным законом. Источник формирования кредитной истории - это организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях").
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно с пунктом 5 статьи 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае – ООО МКК «М-Финанс».
В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй), в том числе, на основании решения суда, вступившего в силу.
Пунктом 4.1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" установлена обязанность источника формирования кредитной истории в 14-дневный срок со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует ее.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с данным Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 данной статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Таким образом, по смыслу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" следует, что аннулирование кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО <данные изъяты>» обязанности совершить все необходимые действия по направлению сведений для аннулирования (исключения) из бюро кредитных историй сведений о договоре займа № МФО347793/810/25 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При этом в силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым установить срок выполнения требования об обязании ответчика ООО <данные изъяты>» совершить действия по направлению сведений о незаключенности договора займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 849 рублей в бюро кредитных историй в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным.
В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о незаключенности кредитного договора № <данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на отсутствие самого обязательства возникшего у ФИО1 перед ООО <данные изъяты>», и как следствие невозможности его передачи по договору цессии.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в части признания договора цессии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО <данные изъяты>» недействительным по передаче права требования (цессии) по кредитному договору № МФО347793/810/25 заключенному между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по реестру передаваемых прав за номером 1135, с общей суммой задолженности 589 333 руб. 92 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 стати 333.19 Налогового кодекса РФ. С учетом изложенного, с ответчика ООО <данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать договор потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) незаключенным.
Возложить на ООО <данные изъяты>) обязанность совершить все необходимые действия по направлению в Национальное Бюро кредитных историй сведений об исключении из кредитной истории ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) информацию о договоре потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>) и ФИО1, в течение 10 /десяти/ дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
Признать договор цессии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» недействительным в части передачи права требования (цессии) по кредитному договору № <данные изъяты> заключенному между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по реестру передаваемых прав за номером 1135, с общей суммой задолженности 589 333 руб. 92 коп.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья Г.Н. Прыгунова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.