ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при секретаре судебного заседания Савченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Селиверстов А.Н. к Кострыкина А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Селиверстов А.Н. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением Кострыкина А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № Кострыкина А.Н., нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Шевролет государственный регистрационный знак № под управлением Демиденко О.А. Автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль был передан истцом ответчику на основании договора № об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материалы ущерб. В соответствии с пунктом 8.1 договора № об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ответчик несет полную материальную ответственность за любые повреждения. Размер ущерба определяется в соответствии с калькуляций специализированного автосервиса либо заключением независимой экспертизы. Для восстановительно ремонта обратился к официальному дилеру «ЛАДА», согласно заказ-наряду которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей, что и является расчетом исковых требований. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей – стоимость причинённого ущерба, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате юридических услуг.
Истец Ип Селливерстов А.Н. в судебном заседании участия не принимал, его представитель, действующий на основании нотариальной доверенности, - Халимов К.Х. в судебном заседании заявленные исковые требований поддержал в полном объеме.
Ответчик Кострыкина А.Н. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.
Третье лицо Демиденко О.А. о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 9 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ВТБ Лизинг и индивидуальным предпринимателем Селиверстов А.Н. заключен договор лизинга №, согласно которому в соответствии с требованиями Лизингополучателя Лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество указанное п. 3 договора, у выбранного Лизингополучателя продавца и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг в форме лизинговых платежей, а также компенсационного платежа на возмещение потерь в доходах Лизингодателя в размере предоставленной скидки, оплачиваемого в случаях, предусмотренных Правилами лизинга, возместить Лизингодателю затраты, понесённые Лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя.
В соответствии с пунктом 3.1 договора лизинга № предметом лизинга является: транспортное средство Лада Гранта, категории В, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рабочий объем цилиндров 1 596, 00, страна происхождения Россия, тип транспортного средства легковой, массой 1160, вид топлива бензин.
Транспортное средство Лада Гранта, категории В, ДД.ММ.ГГГГ выпуска ДД.ММ.ГГГГ было передано ИП Селиверстов А.Н. , что подтверждается актом приема-передачи по договору лизинга №.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Селиверстов А.Н. и Кострыкина А.Н. был заключен договор об обеспечении осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Согласно условиям договора исполнитель обязуется предоставить в пользование заказчику легковое такси, сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси, указанное в акте приема-передачи легкового такси.
Заказчик гарантирует, что использование легкового такси не будет противоречить его назначению, технически характеристикам, правилам страхования легкового такси и положения настоящего договора (пункт 3.1 договора).
Из пункта 8.1 договора следует, что заказчик несет полную ответственность за любое ухудшение состояние легкового такси в период пользования такси, в том числе ухудшение технического состояния, причинение легковому такси любых повреждений. Размер возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией специализированного автосервиса либо заключением независимой экспертизы.
Согласно приложению № к договору об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения данного договора исполнитель передал заказчику легковое такси: Лада Гранта (ВАЗ), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – белый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением Кострыкина А.Н., и автомобиля Шевролет государственный регистрационный знак № под управлением Демиденко О.А.
Согласно обстоятельств ДТП Кострыкина А.Н., управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №, выезжая со второстепенной дороги на <адрес> в районе <адрес>, не заметил и допустил столкновение с автомобилем Шевролет государственный регистрационный знак №
Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства водителями автомобилей были зафиксированы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 указанного закона. Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в извещении указан Кострыкина А.Н.
Факт дорожно –транспортного происшествия, вины ответчика в ДТП, а также сумма причиненного ущерба ответчиком в ходе разбирательства не оспаривались.
Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за причинение ущерба, установлены статьей 1064 ГК РФ. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения ущерба предполагает, что в результате возмещения в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
При распределении бремени доказывания следует учитывать положения статьи 1064 ГК РФ, согласно которой именно ответчик доказывает отсутствие своей вины, истец же размер ущерба и причинно-следственную связи с действиями ответчика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно пункта13.9. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Разрешая вопрос о вине в совершении ДТП, суд исходит из того, что в основе данной дорожно-транспортной ситуации лежит нарушение Правил дорожного движения РФ именно со стороны водителя транспортного средства марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № который, в нарушении п. 13.9 ПДДРФ не уступил дорогу автомобилю марки Шевролет государственный регистрационный знак №, приближающегося по главной дороге.
Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения указанной нормы права, поскольку достаточных и объективных доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда, ответчиком не представлено.
В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № истец обратился к официальному дилеру ООО «Р-Моторс ЛАДА», согласно договору-заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта которого составляет <данные изъяты> рублей.
Доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суду не представлено. В связи с этим в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ заказ-наряд принимается судом как допустимое доказательство по делу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений потерпевший имеет право на возмещение за счет виновного лица ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, если ответчиком не будет доказано или из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таких доказательств суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму ущерба, подлежащего возмещению истцу, - <данные изъяты> рублей.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Аналогичная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», где обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом в силу соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между с Халимов К.Х. , оплачены юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей в связи с ведением настоящего гражданского дела. Оплата по данному договору подтверждается квитанцией серия №.
Представитель истца осуществил подготовку искового заявления, участвовал по представлению интересов истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, участия представителя при рассмотрении дела в суде, принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности заявленной денежной суммы ко взысканию, суд приходит к выводу о взыскании с Кострыкина А.Н. суммы расходов на оплату услуг представителя, равной 20 000 рублей.
При подаче искового заявления истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Так же представителем истца было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в отношении ответчика в виде наложения ареста на его имущество. При подаче данного ходатайства истцом оплачена сумма государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ходатайство о принятии мер по обеспечению иска судом удовлетворено, то указанные расходы в сумме 10 000 рублей с Кострыкина А.Н. следует взыскать в пользу ИП Селиверстов А.Н.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кострыкина А.Н. (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Селиверстов А.Н. (ИНН №) <данные изъяты> рублей – сумму причинённого материального ущерба, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате юридических услуг.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.
Судья Я. А. Реморенко
Мотивированный текст решения изготовлен 19.05.2026 года.