ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в городе Омске 14 мая 2026 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>» обратилось в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 292,8 % годовых. Возврат займа и уплата процентов должны быть возращены ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока, указанного в договоре, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. 14.08.2025АО <данные изъяты> уступило истцу права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 69 000 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 39 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., взыскать с ответчика проценты на остаток основного долга по ставке 292,8 % годовых, начиная сДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности.
В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Третье лицо <данные изъяты>"в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Информация о дате, времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет сайте Омского районного суда <адрес>.
Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания ч. 1 ст. 60 ГПК РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292,8 % годовых.
Факт предоставления суммы кредита и распоряжение его ответчиком не опровергается.
Условия кредитного договора не оспорены, соответствуют требованиям законодательства.
Судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов, начисленных за пользование займом в установленные в договоре сроки, что привело к образованию просроченной задолженности
Расчет задолженности представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом и признан верным.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно договора уступки прав (требований) № ДУ/2025.04-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>», цедент уступил цессионарию (<данные изъяты>») право требования по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> направлено уведомление в адрес ответчика о состоявшейся уступке прав требований.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого реестра юридических лиц <данные изъяты>" относятся к лицам, поименованным в части 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите (займе).
В редакции приведенной нормы, действовавшей на момент заключения кредитного договора, предусматривалось, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 13 кредитного договора установлено право кредитора уступить права по кредитному договору любым третьим лицам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
По смыслу указанных норм закона и акта их разъяснения причитающиеся заимодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата заимодавцу, иное толкование противоречило бы закрепленному в законе праву заемщика на досрочный возврат кредита.
В названной связи суд соглашается с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользованием займом на будущее время.
Приказной порядок взыскания задолженности соблюден, удержания по нему не производились.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании аналогичной задолженности по делу № был отменен по возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Исковые требования общества <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходовудовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в пользу общества <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 04.10.2024по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 39 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в пользу общества с <данные изъяты>) проценты на остаток основного долга по ставке 292,8 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Н. Прыгунова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.