РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. секретаре судебного заседания Сахаровой Т.В., Девдариани О.М., с участием помощника прокурора Ивановой А.С., Макшановой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Зубковой Л.А. (<данные изъяты>) к Капитулиной Ю.В. (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, лекарства, проезд,
УСТАНОВИЛ:
Зубкова Любовь Анатольевна обратилась в Омский районный суд Омской области к Капитулиной Юлии Васильевне с заявленными исковыми требованиями, указав, что 04 сентября 2025 года около 20:00 часов истец, находясь за забором жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 2-х метрах от калитки, позвала Капитулину Ю.В. Капитулина А., которая находилась по названному адресу в гостях, приоткрыла калитку на 1/3 и сообщила, что Капитулина Ю.В. еще не пришла домой. В этот момент из под ног выскочила собака породы немецкая овчарка по кличке Тайсан, которая набросилась в область лица и шеи истца. Истец успела прикрыть лицо правой рукой, оттолкнув собаку, в результате чего собака вцепилась в правую кисть, истец упала на землю, собака вцепилась в правую голень. Истец громко закричала от страха и боли, из дома выбежал Капитулин В и оттащил собаку. Оттащив собаку, Капитулины увидели, что истец истекает кровью, оказали первую помощь, перебинтовав раны. Истца отвезли в БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области», где ей была выполнена операция: первичная хирургическая обработка раны правой кисти и дистальной трети правой голени; наложены асептические повязки, выполнена экстренная профилактика столбняка и бешенства. Истец выписана с диагнозом <данные изъяты> Истцу назначены ежедневные перевязки, прием медикаментов. Истец длительно наблюдалась в поликлинике по месту жительства. Раны правой кисти и правой голени заживали длительно первичным и вторичным натяжением. После заживления раны правой кисти, появились боли, также отсутствует активное движение 3-4 пальцев правой кисти. 10 ноября 2025 года истец поступила в стационар в <данные изъяты> 14 ноября 2025 года ей была проведена операция <данные изъяты> 19 ноября 2025 года выписана на амбулаторное лечение. До настоящего времени истец проходит реабилитационные мероприятия. Тем не менее, двигательная активность правой кисти не восстановлена. 10 февраля 2026 года Зубковой Л.А. получена выписка из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. Согласно указанной выписке установлен полный диагноз истца: <данные изъяты> Врачом травматологом – ортопедом высшей категории установлено: учитывая травму кисти, учитывая давность травмы, учитывая неоднократно пройденную реабилитацию, рассмотрен вопрос о проведении повторной операции <данные изъяты>. Большую часть реабилитации истец проходил за плату, несла расходы на проезд к месту лечения и обратно. Истец является пенсионером. Ввиду того, что лечение и реабилитация носят длительный характер, в дальнейшем финансовые затраты предполагаются дополнительно. Учитывая характер травмы – пострадала кисть правой руки. Более трех месяцев была лишена возможности самостоятельного обслуживания в быту. Для приготовления пищи, уборки, бытовых дел приходилось обращаться за посторонней помощью. Кроме того, после нападения собаки у истца на правой руке неизгладимый шрам на всю жизнь. Кисть выглядит не эстетично. Пальцы кисти лишены двигательной активности, что приводит к психологическому дискомфорту истца. При нападении собаки, истец испытывала непереносимую боль, чувство страха, сильнейшее эмоциональное потрясение. Нападение собаки, принадлежащей ответчику, причинило истцу физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 750 000 рублей. В декабре 2025 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить моральный вред в сумме 300 000 рублей и материальный ущерб в сумме 200 000 рублей. 09 января 2026 года получен ответ, где ответчик считает претензию необоснованной. Уточнив исковые требования, просит взыскать с Капитулиной Ю.В. в пользу Зубковой Л.А. расходы на лечение в сумме 29 770 рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме 3 254 рубля, на проезд к месту лечения и обратно 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 750 000 рублей.
В судебном заседании истец Зубкова Любовь Анатольевна поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что после укуса собаки испытала боль, длительное лечение не гарантирует восстановление кисти правой руки, предстоит вероятнее всего еще одна операция, четвертый палец правой кисти потерял функцию сгибания. Стороной ответчика действия, направленные на компенсацию расходов, связанных с лечением, морального вреда совершены не были. Лечение в виде реабилитации проходила по совету врача, по месту жительства ей реабилитацию не предоставили, при этом, к месту лечения по месту жительства она должна была затрачивать на проезд туда обратно с лечением около 3 часов, что в зимний период времени, с рукой, которой на холоде находиться нельзя, было не возможно. В поликлинику по месту жительства неоднократно ездила для получения талонов, где талоны отсутствовали, предлагали контролировать получение талонов через Интернет, что для нее в селе не возможно.
Представитель истца Зубковой Л.А. Максименко С.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 88 т. 1), требования истца, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Ответчик Капитулина Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что собака породы немецкая овчарка принадлежит ей, истец сама пришла к дому по времени ранее, чем она просила, имеет место наличие провоцирующего поведения со стороны истца, компенсацию морального вреда оценивает в 50 000 рублей, расходы на лечение не подлежащими удовлетворению в силу того, что истец имела возможности бесплатно проходить лечение и реабилитацию по месту жительства. Необходимо учитывать наличие у истца сопутствующих заболеваний, которые не имеют причинно-следственной связи с укусом собаки, однако объективно могут влиять на общее самочувствие, уровень болевых ощущений и психоэмоциональное состояние.
Представитель ответчика Данилова А.Ю., действующая по устному ходатайству, позицию доверителя поддержала в полном объеме, поддержала письменные возражения, представленные в материалы дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Капитулин В.Е. в судебном заседании поддержал позицию ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Матиенко А.С. в судебном заседании участия не принимала, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании поддержала позицию ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Покотило Л.М. в судебном заседании участия не принимала, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2025 года в районе 20:00 часов, в районе дома (за калиткой) по адресу: <адрес>, где проживает Капитулина Ю.В., собака породы немецкая овчарка, принадлежащая последней, выбежав за пределы ограждения по названному адресу, набросилась на Зубкову Л.А., которая пришла к Капитулиной Ю.В. по предварительной договоренности.
По информации, представленной администрацией Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в адрес ответчика от 09.02.2026, в 2025 году в Администрацию поступали обращения от граждан с жалобами на агрессивное поведение собаки, принадлежащей Капитулиной Ю.В. (л.д. 99 т.1).
Согласно осмотра травматолога <данные изъяты>» 04 сентября 2025 года, Зубкова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> лет), была укушена соседской собакой, самостоятельно обратилась в приемное отделение <данные изъяты> У последней обнаружена <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>
В материалы дела представлен фотоматериал повреждений, полученных Зубковой Л.А., в результате укуса собакой, принадлежащей Капитулиной Ю.В. (л.д. 89 т. 1).
Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № БУЗОО «<данные изъяты>» 14 ноября 2025 года проведена операция «<данные изъяты>». Консервативное лечение: <данные изъяты>. Наблюдение: наблюдение и лечение у хирурга по месту жительства. Основное лечение: <данные изъяты>. Дополнительное лечение: <данные изъяты>
БУ ЗОО «Омская ЦРБ» предоставлены протоколы осмотров врачей-специалистов из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, касающихся укусов собаки за период с 04.09.2025 по настоящее время в отношении Зубковой Л.А. (л.д. 219-228 т.1).
По информации, представленной Министерством здравоохранения Омской области от 15.05.2026, медицинская помощь жителям Омской области оказывается в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Омской области. Медицинские услуги могут быть предоставлены за исключением консультации «кистевого терапевта» (действующим законодательством указанная врачебная специальность и должность не предусмотрены); предоставление ортеза (технические средства реабилитации не предоставляются для лечения в амбулаторных условиях), назначение <данные изъяты> (в соответствии с инструкцией по применению являются гелем косметическим и бальзамом широкого спектра действия, не отнесены к лекарственным средствам), <данные изъяты> (препарат не включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов распоряжения Правительства РФ от 18.12.2025 № 3867-р).
В судебном заседании опрошен в качестве специалиста врач Галкин П.С., который пояснил, что Зубковой Л.А. проведена <данные изъяты>. В последующем вероятнее всего ей потребуется еще одна операция. Разгибательная часть пальцев не восстановлена. Реабилитация, которая была проведена Зубковой Л.А., дала положительные результаты. В регионе только два врача, которые осуществляют реабилитацию кисти, оба врача работают в частной клинике. Выбранный способ лечения является предпочтительным, поскольку минимизирует последствия травмы, компенсирует утраченное качество жизни после повреждения здоровья.
Зубкова Л.А. в результате полученных травм от укуса собаки обратилась в суд с требованием к ответчику о компенсации морального вреда в сумме 750 000 рублей.
Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Факт причинения Зубковой Л.А. вреда действиями Капитулиной Ю.В., не обеспечившей надлежащее содержание принадлежащего ему животного, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Ответчик поясняла, что животное свободно перемещалось по территории двора, при открытии калитки свободно выбежало за пределы забора. Вред причинен Зубковой Л.А. в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику.
В свою очередь Капитулина Ю.В. доказательств отсутствия в своих действиях вины не представила, в судебном заседании подтвердила, что следы на теле потерпевшей являются следствием укуса принадлежащей ответчику собаки.
Согласно положениям статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Таким образом, по смыслу приведенных норм, в отсутствие доказательств наличия умысла истца и грубой неосторожности, причиненный вред здоровью Зубковой Л.А. подлежит возмещению.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как установлено судом, нарушение владельцем собаки Капитулиной Ю.В. требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контроль за ее поведением владельцем питомца не осуществлялся, что привело к причинению истцу травмы.
Таким образом, содержание животного должно быть Капитулиной Ю.В. организовано таким образом, чтобы оно не причинило вред другому лицу. При установленных судом фактических обстоятельствах нападения собаки на истца, ссылки Капитулиной Ю.В. на то, что отсутствует её вина в причинении вреда здоровью и основания для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда, являются несостоятельными.
Доводы стороны ответчика об оспаривании обстоятельств нападения на истца собаки, об отсутствии собственной вины в причинении вреда здоровью истца и наличии оснований для освобождения от ответственности за причиненный вред, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с требованием о взыскании морального вреда с ответчика в пользу истца.
Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого Зубкова Л.А. была лишена по вине ответчика, не осуществляющей должным образом контроль за собственным питомцем.Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, вызывает физические и (или) нравственные страдания.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.
При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе медицинской документации, подтверждается, что Зубкова Л.А. получила телесные повреждения.
Таким образом, учитывая характер физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью, индивидуальных особенностей потерпевшего (её зрелый возраст), личное восприятие к случившемуся – испуг, стресс, которые сохраняются по настоящее время, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий (боли в кисти, сохранение на протяжении длительного времени боли в голени в связи с рваной раной), переживаний потерпевшей после нападения собаки, её нахождение в состоянии повышенной тревожности и стресса, принимая во внимание конкретные обстоятельства причинения рвано-укушенных ран, повлекших необходимость получения медицинской помощи и длительное лечение (более 3-х месяцев), характер полученных ран (разорванный кожный покров), их количество – 2, локализацию, которые оставили неизгладимый след на кисти правой руки, деформация пальца правой кисти, отсутствие его работоспособности, способности к сгибанию, в результате чего требуется проведение дальнейшего лечения, связанного с ликвидацией последствий укусов ввиду наличия остаточных рубцов (шрамов), восстановление сухожилия четвертого пальца правой кисти, а также учитывая степень вины ответчика, на которой лежит обязанность по организации контроля за содержанием животного – собаки, трудоспособный возраст Капитулиной Ю.В., с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Зубковой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
Истцом заявление требования о взыскании расходов на лечение, на лекарственные средства в заявленной сумме. Сторона ответчика в судебном заседании выразила возражения относительно взыскания заявленных сумм, указав, что Зубковой Л.А. не представлено доказательств необходимости получения последней платных медицинских услуг при возможности оказания ей медицинской помощи в соответствии с программой обязательного медицинского страхования.
Согласно Конституции Российской Федерации в России как правовом социальном государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (статьи 1, 2 и 7).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 названной статьи).
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
К правам граждан в сфере охраны здоровья помимо иных относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на выбор врача, который в силу положений статьи 70 названного федерального закона организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, устанавливает диагноз, рекомендует пациенту лекарственный препарат, медицинское изделие, специализированный продукт лечебного питания.
Медицинская помощь организуется и оказывается в том числе на основе клинических рекомендаций (пункт 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В порядке детализации принципа полного, по общему правилу, возмещения причиненного вреда пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет объем такого возмещения: при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, включая расходы на лечение и иные дополнительные расходы.
В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации ни сам по себе, ни в системной связи с иными положениями гражданского законодательства не содержит каких-либо исключений из общего правила о полноте возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, определение объема возмещения вреда в таком случае - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав, а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - предполагает восполнение всех необходимых и обоснованных расходов, которые потерпевший произвел (должен произвести) в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, направленных на восстановление, насколько это возможно, нарушенных функций органов и систем организма, а при невозможности их восстановления - на компенсацию (устранение) обстоятельств, которые ухудшают условия жизнедеятельности (пункт 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 25-П).
Специфика отношений по возмещению вреда здоровью предполагает индивидуализацию нуждаемости гражданина в том или ином лечении, которая может различаться в зависимости от особенностей организма потерпевшего: его возраста, состояния здоровья, наличия сопутствующих заболеваний, влияющих на выбор способа лечения, и т.д. Поэтому нуждаемость в том или ином виде лечения всегда должна определяться с учетом указанных особенностей, а размер расходов на лечение конкретного потерпевшего должен быть разумным и обоснованным, что может быть определено судом исходя из обычной стоимости этого лечения в конкретной местности и при прочих аналогичных обстоятельствах. Стремление потерпевшего восстановить свое здоровье любыми доступными способами, в том числе не покрываемыми за счет средств обязательного медицинского страхования, не может само по себе рассматриваться в качестве предосудительного. Истец, требующий компенсации понесенных им затрат, опираясь на положения Конституции Российской Федерации и действующего законодательства, имеет разумные ожидания того, что причиненный ему вред - включая расходы на лечение, необходимое в соответствии с клиническими рекомендациями, - будет возмещен в полном объеме лицом, его причинившим (пункты 3.1, 3.2, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2025 г. № 4-П).
Из изложенного следует, что объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, включает в себя помимо утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, также и дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. К таким расходам относятся, в частности, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии.
При этом, если потерпевший, нуждающийся вследствие повреждения здоровья в соответствующих видах медицинской помощи и имеющий право на их бесплатное получение, избрал платное лечение, это не может служить основанием для отказа в возмещении потерпевшему понесенных им расходов, если они являются разумными и обоснованными, лечение соответствовало клиническим рекомендациям, обращение потерпевшего за бесплатной медицинской помощью было сопряжено с длительным ожиданием консультации врача, проведения обследования и прочими объективными сложностями, вследствие чего потерпевший фактически был лишен возможности получить необходимую ему помощь своевременно в рамках программы обязательного медицинского страхования.
Нормативные положения статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают права лица, получившего повреждение здоровья вследствие виновных действий другого лица, на взыскание с причинителя вреда затрат на лечение, в том числе по договорам возмездного оказания медицинских услуг, если эти расходы были разумными и обоснованными. При этом выбор варианта лечения - платного или в рамках бесплатного оказания медицинской помощи - право пациента с учетом мнения его лечащего врача, который, избирая тактику лечения применительно к случаю пациента, указывает, что конкретный способ является предпочтительным, поскольку, например, позволит избежать серьезного оперативного вмешательства в дальнейшем, минимизирует последствия травмы (заболевания), компенсирует утраченное качество жизни после повреждения здоровья. Таким образом, в силу приведенного правового регулирования потерпевший, требуя компенсации понесенных им на лечение затрат, имеет разумные ожидания того, что причиненный ему вред, включая расходы на лечение, необходимое в соответствии с клиническими рекомендациями, будет ему возмещен в полном объеме лицом, причинившим здоровью потерпевшего такой вред.
Исходя из рекомендаций по лечению, полученных Зубковой Л.А. 04.09.2025 <данные изъяты>», данных врачом Д.А.В. при боли принимать <данные изъяты>
Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № в отношении Зубковой Л.А., выданной <данные изъяты> в качестве дополнительного лечения рекомендовано: <данные изъяты>
Истцом в материалы дела представлена квитанция, подтверждающая приобретение лидазы на сумму 573 рубля 80 копеек (кассовый чек ООО «Ясень» аптечный пункт Аптекиплюс), приобретение <данные изъяты>
В связи с чем, суммы, заявленные истцом на лекарственные препараты в сумме 3 254 рубля, подлежат удовлетворению и взысканию с Капитулиной Ю.В. в пользу Зубковой Л.А..
Истцом представлены в материалы дела договоры на оказание платных услуг, заключенных между Зубковой Л.А. и <данные изъяты> 1. Договор № 20021 от 08.12.2025 на <данные изъяты>
<данные изъяты>
Выписка из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <данные изъяты>» от 10.02.2026, выданная в отношении Зубковой Л.А., содержит следующие рекомендации: продолжить курс реабилитации (ЛФК, массаж, филиолечение. Консультация кистевого реабилитолога <данные изъяты> для уточнения реабилитационного потенциала). Консультация повторно через 3 месяца, при отсутствии положительной динамики решение вопроса о консультации зав. отд. МХО П.А.А. для решения вопроса о повторной операции <данные изъяты>. Исходя из названных рекомендаций 25.02.2026 оплачена консультация у врача Б в Центре физической реабилитации и спортивной медицины стоимостью 2 500 рублей (квитанция прилагается), получена 04.03.2026 медицинская услуга – ортрез на сустав с креплением вилкро сдобавлением динамических элементов 1 категории стоимостью 5 100 рублей (кассовый чек приложен), 25.03.2026, 22.04.2026 консультации врача Б стоимостью 2х 1 800 рублей (кассовый чек приложен), 18.05.2026 коррекция элемента ортэза стоимостью 800 рублей (кассовый чек приложен), 08.06.2026 консультация врача Б стоимостью 1 620 рублей (кассовый чек приложен).
Учитывая то, что названные консультации, лечение были обозначены в клинических рекомендациях <данные изъяты> бесплатная медицина в ряде услуг, таких как <данные изъяты>, согласно разъяснений, представленных Министерством здравоохранения Омской области не предоставляются, наличие объективных сложностей в получении ряда лечения по месту прикрепления к Омской ЦРБ по месту жительства (<адрес>), где расстояние составляет 33 км, время в пути занимает в одну сторону минимум 55 минут, тогда как до <данные изъяты> - 20 минут, что является значительным, учитывая, что лечение в <данные изъяты> получено в декабре 2025, январе 2026 года в зимнее время года, температурный режим не позволяет нахождении кисти руки в холодных условиях. Выбор платного оказания услуг потерпевшей является правом истца с учётом мнения его лечащего врача, который был опрошен в судебном заседании и пояснил, что выбранный способ является предпочтительным, поскольку минимизирует последствия травмы, компенсирует утраченное качество жизни после повреждения здоровья. При этом суд приходит к выводу, что сумма, заявленная истцом в размере 29 770 рублей, на лечение, является разумной и обоснованной. Учитывая изложенное, суд находит требования Зубковой Л.А. к Капитулиной Ю.В. о взыскании расходов на лечении подлежащими удовлетворению, посредством взыскания с Капитулиной Ю.В. в пользу Зубковой Л.А. расходы на лечение в сумме 29 770 рублей.
Истцом заявлено о взыскании расходов на проезд к месту лечения в сумме 4 000 рублей.
По информации, представленной Министерством транспорта и дорожного хозяйства Омской области от 08.06.2026 свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № <адрес> – <адрес> и карты по соответствующему маршруту по результатам конкурсных процедур выданы индивидуальному предпринимателю П.А.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-151 т.2).
Согласно ответу, представленному ИП П.А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на маршруте № <адрес> действовал тариф 100 рублей за одну поездку. В связи с удорожанием всех расходных составляющих перевозочного процесса, в соответствии с подпунктом 5 пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ (ред. От 08.06.2020) «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», 27.01.2026 в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области было направлено уведомление об увеличении провозного тарифа. С 01.04.2026 по указанному выше маршруту, в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, установлен тариф на одну поездку в размере 120 рублей.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании истец пояснил, что просит взыскать обозначенную в уточненных исковых требованиях сумму за проезд к месту прохождения лечения и обратно в размере 4 000 рублей, вне зависимости от количества проезда до медицинского учреждения и обратно, исходя из тарифа, установленного на данном маршруте, поскольку билет (квитанция) при проезде на маршрутном такси № не выдавался.
Учитывая изложенное выше, анализ представленных договоров на получение медицинских услуг, количество поездок составило 40 в одну сторону, то есть туда и обратно 80 поездок. Учитывая стоимость проезда в одну сторону 100 рублей, стоимость должна составить за 72 поездки по 100 рублей, 8 поездок по 120 рублей туда и обратно.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая названное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Зубковой Л.А. о взыскании с Капитулиной Ю.В. расходов на проезд до медицинских учреждений и обратно в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Капитулиной Ю.В. (<данные изъяты>) в пользу Зубковой Л.А. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.
Взыскать с Капитулиной Ю.В. (<данные изъяты>) в пользу Зубковой Л.А. (<данные изъяты>) расходы на приобретение лекарств в сумме 3 254 рубля, расходы на лечение в сумме 29 770 рублей, транспортные расходы в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Л. Бессчетнова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2026 года.