ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., при участии помощника судьи Болдырь Е.С. рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 6 мая 2026 года гражданское дело по иску Хижняк Г.В. к Рейм В.В. о взыскании суммы долга, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Хижняк Г.В. обратился в суд с требованиями к Рейму В.В. о взыскании задолженности по расписке в размере 2 390 000 рублей; процентов за пользование займом в соответствии со ст. 317.1, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 21.05.2024 по 31.03.2026 в общем размере 821 777,86 рублей, а также в период с 01.04.2026 до момента фактического исполнения обязательств; процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.05.2024 по 31.03.2026 в общем размере 591 985,23 рублей, а также в период с 01.04.2026 до момента фактического исполнения обязательств.
В обоснование заявленных требований указано, что Хижняк Г.В. 20.05.2024 передал в долг Рейму В.В. денежные средства в размере 2 390 000 рублей сроком до 01.12.2024, подтверждая факт получения денежных средств, ответчик поставил свою подпись. До настоящего времени Рейм В.В. денежные средства истцу не вернул. Нахождение долговой расписки у займодавца Хижняка Г.В. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договора займа, не имеется. Поскольку размер процентов, подлежащих уплате за пользование займом, в расписке не указан, сумма долга не возвращена, истец в силу п. 1 ст. 317.1, п. 1 ст. 809 ГК РФ вправе требовать взыскания с Рейма В.В. проценты за пользование займом, а также на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России.
Истец Хижняк Г.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Подвязникова М.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Рейм В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, заключение представителя прокуратуры Омского района Омской области – Клименко М.В., указавшей на наличие правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с абзацем 2 пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела, 20.05.2024 года между Хижняк Г.В. (займодавец) и Рейм В.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в займ денежные средства в размере 2 390 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до 01.12.2024 года.
Истец указывает, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.
В подтверждение передачи денежных средств по договору займа от 20.05.2024 года представлен оригинал расписки. Подлинность заключенного договора и его существенные условия, как и получение денежных средств, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались.
В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
Таким образом, факт получения заемщиком суммы займа от займодавца подтвержден материалами дела и не оспаривался сторонами спора.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).
В связи с изложенным, надлежащее исполнение обязательства подтверждает расписка или надпись кредитора на долговом документе в получении исполнения.
В свою очередь истцом был представлен подлинник расписки, нахождение которой у кредитора по смыслу статей 408, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает факт передачи заемщику суммы займа, возникновения на стороне ответчика заемного обязательства и его неисполнения перед кредитором, что ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.
Договором в пользу третьего лица статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Следовательно, договором между сторонами можно предусмотреть возможность изменять условия договора займа в части исполнения обязательств третьему лицу, однако должно быть достигнуто соответствующее соглашение о возможности изменения договора в форме, которая позволяет однозначно установить волю или согласие кредитора на такие условия (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ).
В рассматриваемом договоре достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, форма и условия договора соответствуют требованиям действующего законодательства (статьи 388, 389 Гражданского кодекса РФ). Уступлены права, явившиеся предметом судебного разбирательства.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 390 000 рублей, полученной по расписке от 20.05.2024.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору на основании положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, начиная с 21.05.2024 по 31.03.2026, а также с 01.04.2026 и по день фактического исполнения обязательства, а также процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 21.05.2024 по 31.03.2026, а также с 01.04.2026 и по день фактического исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, текст договора займа от 20.05.2024 года не предусматривал начисление процентов.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
Из анализа указанных норм и акта их разъяснения следует, что по умолчанию договор займа является процентным; на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом в размерах, определенных договором, а при отсутствии таких условий - в размере ключевой ставки Банка России; в случае просрочки возврата займа начислению подлежат проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, проценты, предусмотренные статей 395 Гражданского кодекса РФ, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в частности, за просрочку исполнения обязательства, могут быть взысканы с должника в том случае, если договором не установлена финансовая санкция за то же нарушение, в противном случае взысканию подлежит неустойка, определенная договором.
Из системного толкования статей. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В частности, пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Между тем, сторонами не согласовано условие о неустойке, подлежащей уплате должником в случае просрочки им возврата займа, следовательно, суд применяет пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и взыскивает с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период просрочки, а также на сумму займа - проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 21.05.2024 по 31.03.2026 составляет 821 777,86 рублей; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 по 31.03.2026 составляет 591 985,23 рублей.
Расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком судом установлено, следовательно, начисление процентов в порядке статей 809, 395 Гражданского кодекса РФ, а также требование об их взыскании в период с 01.04.2026 и до момента фактического исполнения обязательства является правомерным.
Учитывая установленные выше обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 2 390 000 рублей; процентов за пользование займом в соответствии со ст. 317.1, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 21.05.2024 по 31.03.2026 в общем размере 821 777,86 рублей, а также в период с 01.04.2026 до момента фактического исполнения обязательств; процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.05.2024 по 31.03.2026 в общем размере 591 985,23 рублей, а также в период с 01.04.2026 до момента фактического исполнения обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 50 626 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 26.03.2026.
Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 50 626 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хижняк Г.В. к Рейм В.В. удовлетворить.
Взыскать с Рейм В.В. (ИНН №) в пользу Хижняк Г.В. (ИНН №) задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 390 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 777,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 985,23 рублей.
Взыскать с Рейм В.В. (ИНН №) в пользу Хижняк Г.В. (ИНН №) проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 2 390 000 рублей, исходя из ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.
Взыскать с Рейм В.В. (ИНН №) в пользу Хижняк Г.В. (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 2 390 000 рублей, исходя из ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.
Взыскать Рейм В.В. (ИНН №) в пользу Хижняк Г.В. (ИНН №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 626 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.
Судья Е.С. Полоцкая
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года