ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 14 мая 2026 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к Х.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Х.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.Н.Н. и ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» заключен договор займа № МК00-00000281, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку за пользование займом 4,9 % в месяц от суммы займа. В качестве меры обеспечения займа с Х.Н.Н. заключен договор залога № транспортного средства: автомобиля марки BMW X5, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007. ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» свои обязательства по договору займа исполнило, денежные средства в размере 500 000 рублей Х.Н.Н. предоставило. Х.Н.Н. производил оплату процентов по договору до июля 2024 года, после чего исполнение обязательств по договору займа было прервано. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом по договору № МК00-00000281 составила 466 784,15 рублей. Кроме этого, п.п. 3.1, 3.2 договора займа в случае несвоевременного возврата займа и/или процентов за пользование, предусмотрено начисление пени из расчета 0,05 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства или 20 % годовых в год, со дня, следующего за днем, когда она должна быть возвращена. На сегодняшний день долг ответчика составляет 966 784,15 рублей. Также для защиты своих законных интересов истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 44 336 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с Х.Н.Н. задолженность в общем размере 966 784,15 рублей, из которых: 500 000 рублей – основной долг, 466 784,15 – проценты за пользование заемными денежными средствами; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки BMW X5, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 336 рублей.
Представитель истца ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Х.Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежаще, причины неявки суду не пояснил, возражений против заявленных требований суду не представил.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего сторона истца, исходя из текста искового заявления, не возражала.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из смысла ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и Х.Н.Н. заключен договор займа № МК00-00000281, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок на два года, до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 договора размер процентов по настоящему договору составляет максимально разрешенную ЦБ РФ, установленную значением полной стоимости потребительских займов процентную ставку, применяемую в квартале заключения настоящего договор – 70,8 % или при соблюдении требований п. 2.1 общих условий 58,8 % в год.
В соответствии с п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено предоставлением в залог технически исправного транспортного средства, которое не может быть заложено, состоять в споре, в конкурсной массе, а также под арестом или любым другим обременением на дату заключения договора залога.
Сторонами согласован и подписан График платежей, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ежемесячными платежами выплачиваются проценты по договору, а также ДД.ММ.ГГГГ выплачивается основной долг в размере 500 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и Х.Н.Н. заключен договор залога с правом пользования №, согласно условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа № МК00-00000281 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки BMW X5, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 200 000 рублей.
Согласно материалам дела банком обязательства по выдаче заемщику суммы кредита в указанном выше размере выполнены.
Усматривается, что Х.Н.Н. принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ответчиком неоднократно допускались нарушения взятых на себя кредитных обязательств перед ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», выразившиеся в неуплате платежей по кредиту.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме,. со стороны заемщика не произведено своевременное внесение денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно представленному расчету задолженность Х.Н.Н. по кредитному договору № МК00-00000281 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 966 784,15 рублей, из которых: 500 000 рублей – основной долг, 466 784,15 – проценты за пользование заемными денежными средствами.
Расчет судом проверен и признан верным, контррасчета в материалы дела ответчиком не представлено.
Поскольку факт нарушения Х.Н.Н. условий договора № МК00-00000281 от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, достоверность расчета задолженности ответчиком не оспорена, ответчик в суд не явился и не представил доказательств уплаты всей суммы долга по кредитному договору, либо доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредиту, наличие задолженности в ином размере, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с Х.Н.Н. задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 966 784,15 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № МК00-00000281 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 966 784,15 рублей.
Кроме этого, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как указано выше, пунктом 10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено предоставлением в залог технически исправного транспортного средства, которое не может быть заложено, состоять в споре, в конкурсной массе, а также под арестом или любым другим обременением на дату заключения договора залога.
Кроме этого, между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого предметом залога является автомобиль марки BMW X5, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007.
Согласно сведениям, представленным в материалы дела МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, автомобиль марки BMW X5, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован на имя Х.Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уведомлению о возникновения залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре залогов на сайте Нотариальной палаты РФ транспортное средства марки BMW X5, идентификационный номер (VIN) № передано в залог, в качестве залогодателя указан Х.Н.Н.
До настоящего времени обязательство по кредитному договору не исполнено, следовательно, истец как залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки BMW X5, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 44 336 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 336 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к Х.Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с Х.Н.Н. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № МК00-00000281 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 966 784,15 рублей, из которых: 500 000 рублей – основной долг, 466 784,15 – проценты за пользование заемными денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 336 рублей.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки BMW X5, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Полоцкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ