РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца – ФИО2 рассмотрев в <адрес> 06 августа 2026 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО <данные изъяты>» о признании договора потребительского займа незаключенным, исключении сведений из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО МФК «<данные изъяты>» о признании договора потребительского займа незаключенным, исключении сведений из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неизвестными лицами был получен несанкционированный доступ к ее аккаунту в мессенджере «<данные изъяты>». Об этом ей стало известно утром следующего дня, когда узнала о блокировке доступа к приложению Госуслуг на 72 часа. В тот же день узнала об оформленном от её имени кредитах в ООО <данные изъяты>» - 10 000 руб., ООО МФК «<данные изъяты> руб. с заявлениями об оформлении и получении данных займов в указанные кредитные учреждения не обращалась, коды для подтверждения факта заключения договора займа ей не приходили, личную информацию никому не передавала. По результатам обращения в полицию было возбуждено уголовное дело. По результатам направления обращений в ООО <данные изъяты>» и проведения внутренних проверок признали заключенные договоры в досудебном порядке совершенными мошенническим способом. Ответчика в добровольном порядке отказался удовлетворить требования. При выдаче микрозайма ООО МФК «<данные изъяты>» провел упрощенную процедуру идентификации личности: фамилия, имя, отчество, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ИНН, абонентский номер телефона. Копии документов на основании которых был заключен договор займа не запрашивались, сотрудники компании по телефону с ней не связывались. Полагает, что договор займа является недействительным, т.к. он относится к категории реальных, а она фактически деньги не получала. В связи с чем просила списать задолженность, взыскать компенсацию морального вреда в размере установленном судом, исключить информацию о договоре из БКИ.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей от коллеги в мессенджере «<данные изъяты> пришло сообщение с картинкой, она просто открыла сообщение ни по каким ссылкам не проходила, ничего не подтверждала, на госуслуги не заходила. Утром по рабочей необходимости попыталась зайти на страницу в Госуслугах и увидела блокировку на 72 часа, опасаясь мошенничества позвонила в ФИО1 и узнала о взятых на её имя кредитах. Долго с помощью МФЦ восстанавливала доступ к приложению Госуслуг. Просила требования удовлетворить, признать договор незаключенным, размер компенсации морального вреда отнесла на усмотрение суда.
Представитель ответчика – ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, направил письменный отзыв, согласно которого просил в удовлетворении требований отказать, поскольку договор был оформлен дистанционно с использованием электронно – цифровой подписи истца, деньги были направлены на банковский счет подключенный к системе быстрых платежей посредством абонентского номера телефона 9048271663. Оспариваемый договор был заключен добровольно истцом, деньги перечислены на карту истца, вины ответчика не имеется.
Представители третьих лиц - ПАО «<данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежаще.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как указано в пункте 3 названного постановления, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (пп. "д").
Таким образом, при наличии в материалах дела кредитного договора, заключенного между физическим лицом и кредитной организацией, оспаривание физическим лицом данного договора посредством предъявления требования о признании его недействительным не является основанием для вывода о том, что указанное лицо не является в таком случае потребителем.
Разъяснения в пункте 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, не означает, что иск может быть предъявлен только в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту нахождения кредитной организации, так как эти разъяснения касаются применения норм материального права при разрешении спора по существу, но не отменяют применение общих положений Закона о защите прав потребителей в части правил об альтернативной подсудности (пункт 7 части 29 Гражданского процессуального кодекса РФ), также как на определение подсудности спора не влияет то обстоятельство, что истец оспаривает факт возникновения правоотношений с микрокредитной организацией в связи с предоставлением кредита. Право гражданина на выбор суда для обращения с иском о признании кредитного договора недействительным само по себе не предопределяет применение норм Закона о защите прав потребителей при рассмотрении спора по существу. Аналогичная правовая позиция обозначена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-7150/2024.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты>» был заключен договор займа №, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, размер займа – 14 000 руб.
По условиям договора ООО МФК «МигКредит» перечисляет сумму займа путем единовременного перечисления на банковский счет, подключенный к системе быстрых платежей посредством абонентского номера +79048271663. Договор был оформлен дистанционно с использованием электронно – цифровой подписи Заемщика.
На номер +<данные изъяты> было направлено сообщение с одноразовым паролем, а также ссылка на условия Договора. ДД.ММ.ГГГГ ответным смс – сообщением было подтверждено ознакомление с условиями и заключение Договора.
В индивидуальных условиях договора потребительского займа не указан способ его получения.
Согласно анкеты клиента указан доход истца – 19500 руб., в графе место – работы – не работает.
Из выписки ПАО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № ФИО2 были проведены следующие операции:
- перевод по СБП от <данные изъяты>» в сумме 20 000 руб.
- перевод по СБП от <данные изъяты>» в сумме 10 000 руб.
- перевод по СБП от <данные изъяты>» на сумму 14 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены - 19 695 руб. транзакция <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ - 23 735 руб. транзакция <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ - 237 руб. 35 коп. комиссия за <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ 196 95 комиссия за <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ - 3, 11 руб. транзакция по картам списание <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ комиссия за ведение счета при отсутствии операций.
ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт.
По информации предоставленной ООО «<данные изъяты>» следует, что владельцем номера телефона +<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги «Переадресация вызовов», «Переадресация смс – сообщений» подключены не были.
По информации предоставленной ПАО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.21.30 по логину <данные изъяты> с помощью пароля в Портал государственных услуг РФ с использованием средства Apple.
ДД.ММ.ГГГГ в 13.18.01 восстановление доступа в ЦО филиал БУОО «<данные изъяты> (трижды ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, 13.14.22).
Вход по логину с помощью Пин – кода с МП в Портал госуслуг РФ ДД.ММ.ГГГГ в 10.54.44; 11.35.10. ДД.ММ.ГГГГ в 21.39.11 самостоятельное восстановление доступа к УЗ с использованием средства Apple.
ДД.ММ.ГГГГ в 19.46.46 по логину +7 <данные изъяты> с помощью пароля в АО «<данные изъяты> с использованием средства Apple.
ДД.ММ.ГГГГ в 19.45.27 самостоятельное восстановление доступа к УЗ с использованием средства Apple.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки, по факту того, что неизвестное лицо оформило на ее имя в кредитных организациях денежные обязательства, осуществило несанкционированный доступ к личному кабинету на портале госуслуг.
Постановлением ст. ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 272 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.
По заявлению ФИО2 н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по факту оформления на имя ФИО2 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ст. ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае, бремя доказывания заключенности договора займа и его условий возлагается на ответчика.
Между тем, ответчик не указал - каким образом согласовывались с ФИО2 индивидуальные условия договора займа.
Поступление в адрес кредитора паспортных данных предполагаемого заемщика само по себе не подтверждает и не опровергает возникновение спорных правоотношений между сторонами в отсутствие подтверждения перечисления денежных средств и получение их истцом. При этом, судом установлено, что данные в анкете указанные при заключении спорного кредитного договора не соответствуют действительности, в части отсутствия места работы, размера дохода.
Как следует из возражений ответчика подписание договора осуществлено посредством направления кода смс – сообщением на телефон истца, однако доказательств получения данных кодов именно ФИО2 суду не представлено.
Кроме того, из информации направленной ПАО «<данные изъяты>» следует, что третьими лицами был осуществлен доступ к личному кабинету истца.
Из установленных судом обстоятельств следует, что договор займа был заключен не в результате действий истца, а лицом, действовавшем от ее имени, посредством удаленного доступа к данным услугам. Персональные данные, введенные в личном кабинете на сайте микрофинансовой организации, частично ФИО2 не принадлежат.
При этом ответчик - ООО МФК «<данные изъяты> - является микрокредитной организацией, т.е. ответчик является профессиональным участником этих правоотношений, и должен был действовать добросовестно, разумно и осмотрительно при заключении договора и исполнении обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По смыслу вышеприведенных норм права следует, что обязанность представить доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.
Таким образом, именно заимодавец обязан представить доказательства передачи заемщику денежных средств (обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2015), утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО2 суммы займа, как и доказательств того, что истец выражала свою волю, согласие на заключение договора займа.
Из выписки по счету следует, что в одну дату ДД.ММ.ГГГГ произведено посредством СПБ зачисление денежных средств от трех кредитных организаций, впоследующем средства перечислены в <данные изъяты>.
При рассмотрении дела судом установлено, что способ идентификации заемщика при дистанционном заключении договора займа не позволил микрокредитной компании с достоверностью определить лицо, в действительности выразившее волю. Доступ к заемным денежным средствам, зачисленным на банковскую карту в ПАО «<данные изъяты>», у ФИО2 отсутствовал.
Таким образом, факт заключения договора займа между ООО МФК <данные изъяты>» и ФИО2 и его последующее исполнение в виде перечисления денежных средств не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании договора незаключенным.
В соответствии с подпунктами 1, 1.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным данным Федеральным законом. Источник формирования кредитной истории - это организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях").
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно с пунктом 5 статьи 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае – ООО МФК «МигКредит».
В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй), в том числе, на основании решения суда, вступившего в силу.
Пунктом 4.1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" установлена обязанность источника формирования кредитной истории в 14-дневный срок со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует ее.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с данным Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 данной статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Таким образом, по смыслу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" следует, что аннулирование кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.
Судом установлено и подтверждено, что ООО МФК «<данные изъяты>» сведения о заключении с ФИО2 оспариваемого договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в соответствующее бюро кредитных историй – Национальное Бюро Кредитных историй.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО <данные изъяты>» обязанности совершить все необходимые действия по направлению сведений для аннулирования (исключения) из бюро кредитных историй сведений о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, заключенного с ФИО2
В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При этом в силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым установить срок выполнения требования об обязании ответчика совершить действия по направлению сведений о незаключенности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей в бюро кредитных историй в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным.
Из обстоятельств дела следует, что оспариваемое правоотношение, по поводу которого возник спор, является отношением по поводу предоставления потребительского займа, при этом ответчик утверждал, что такое правоотношение возникло, а истец оспаривала это обстоятельство.
Исходя из субъектного состава и предмета спорного правоотношения (потребительский заем), оно регулируется как нормами специального Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", так и общими положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые подлежат применению не только в договорных, но и во внедоговорных правоотношениях (например, при возмещении вреда, признании сделки или ее части недействительной, при восстановлении нарушенных прав граждан-потребителей от возложения на них незаконных имущественных обязанностей, от неправомерного использования персональных данных и т.п.).
Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Пункт 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Приведенные нормы применяются, в том числе, при разрешении требования о компенсации морального вреда.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред отнесен к общим способам защиты нарушенных прав потребителей и не обусловлен наличием договорных правоотношений.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку спорные правоотношения возникли на основании договора займа, признанного судом незаключенным, однако фактически существующем, а также действиями ответчика по сообщению сведений о заключении кредитного договора в соответствующие организации, в связи с чем согласно статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд определяет ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. При этом суд учитывает положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, ее степень нравственных и физических страданий, наличие судебного взыскания на основании судебного приказа суммы долга по договору займа и вызванные этим фактом последствия ввиду исполнения судебного приказа.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 стать 13 Закона о защите прав потребителей).
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 500 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Вместе с тем ФИО2 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., в связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 уплаченную госпошлину.
В силу положений пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ / по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 стати 333.19 Налогового кодекса РФ. С учетом изложенного, с ответчика ООО <данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) незаключенным.
Возложить на ООО <данные изъяты>) обязанность совершить все необходимые действия по направлению в Национальное Бюро кредитных историй сведений об исключении из кредитной истории ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) информацию о договоре потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты>) и ФИО2, в течение 10 /десяти/ дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.
Взыскать с <данные изъяты>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья Г.Н. Прыгунова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.