ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при помощнике судьи Буйняковой Т.А., с участием представителя истца ФИО8 О.С., представителя ответчика ФИО9 О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 А.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.
16 марта 2025 года в 00 часов 20 минут в районе <адрес> водитель ФИО12 Л.А., управляя автомобилем «Toyota FJ Cruiser», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим ФИО13 А.А. автомобилем «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Corolla Axio» получил механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность потерпевшего в установленном законом порядке застрахована не была.
При обращении истца в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства, страховщик исполнить свои обязательства отказался.
8 августа 2025 года ФИО14 А.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика страхового возмещения. 19 сентября 2025 года финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Между тем, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства, он должен возместить истцу стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий.
Согласно экспертному заключению № №, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО15 А.Н., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца В соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 372 700 руб.
На основании изложенного, истец, с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховую выплату в размере 372 700 руб.; неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 10 июня 2025 года по 28 октября 2025 года в размере 400 000 руб.; неустойку, начиная с 29 октября 2025 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 4 000 руб., нотариальные расходы в размере 3 200 руб., а также штраф.
В судебном заседании представитель истца ФИО16 О.С., действующая на основании доверенности с полным объемом прав, заявила об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Представитель ответчика ФИО17 О.В., действующая ан основании доверенности, в судебном заседании против прекращения производству по делу в связи с отказом истца от иска не возражала.
Истец ФИО18 А.А., третье лицо ФИО19 Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились.
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
При этом, как следует из смысла указанной статьи, это право присуще только истцу, является диспозитивным и направлено на распоряжение объектом процесса.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Оценив отказ представителя истца от иска, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Принимая во внимание, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ представителю истца понятны, о чем указано в его заявлении, суд считает, что имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и полагает возможным производство по делу прекратить.
Определением суда от 10 февраля 2026 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО НИЦ «Экспертиза».
28 января 2026 года представитель истца (ООО «Де Юре») на основании платежного поручения № № внес денежные средства на депозитный счет Управления судебного департамента в Камчатском в крае в сумме 30 000 руб. в счет оплаты вознаграждения эксперту за проведение судебной экспертизы.
15 апреля 2026 года в суд поступило заключение эксперта, а также счет на оплату № № от 15 апреля 2026 года на сумму 50 000 руб.
Определением судьи от 30 июня 2026 года Управлению Судебного департамента в Камчатском крае поручено произвести выплату с депозитного счета за проведение судебной экспертизы денежную сумму в размере 30 000 руб. на расчетный счет ООО НИЦ «Экспертиза».
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно части 3 статьи 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебная экспертиза назначалась по инициативе истца, суд приходит к выводу, что с истца ФИО20 А.А. в пользу ООО НИЦ «Экспертиза» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб. (50 000 - 30 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ФИО21 – ФИО22 от иска к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ООО НИЦ «Экспертиза» (ИНН 4101147624) издержки, связанные с производством судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов