ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А., помощнике судьи Тихонове Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 11 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Новоомского СП ОМР, Администрации Омского муниципального района <адрес> и другим о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратилась с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование иска, указав, что им на праве собственности принадлежит жилой дом и квартира по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий названные жилые помещения были реконструированы, что привело к увеличению их площадей. По результатам обследования жилых помещений специализированной организацией установлено, что они безопасны для проживания и соответствует требованиям законодательств.
В связи с вышеуказанным истцыя просит сохранить квартиры и дом в реконструированном сосоянии и признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 66,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Омский, с.<адрес>, за ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в равных долях за каждым. Признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Омский, с.<адрес>, с.<адрес>, за ФИО1 - 3/16 доли, ФИО4 -11/16 доли, ФИО6 -2/16 доли,
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.
Представители ответчика Администрации Омского муниципального района <адрес>, Администрация Новоомского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчики ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.
Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.
Согласно выписки из ЕГРН дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № имеет площадь 32 кв.м. и принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4
Дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № имеет площадь 31,7 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 3/16 доли, ФИО4 в размере 3/16 доли, ФИО6, в размере 2/16 доли, ФИО4 в размере ? доли.
Земельные участки, на которых расположены дома имеют кадастровые номера № площадью 747 +/-10кв.м. Относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройки, принадлежат на праве общей долевой собственности истцам.
Из текста искового заявления следует, что в целях улучшения жилищных условий и повышения комфортности проживания истцы произвел реконструкцию, которая заключается в увеличении площади домов. <адрес> дома составляет 66,4 кв.м., <адрес> 53,5 кв.м.
Реконструкция была произведена без требуемого по закону разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию объекта капитального строительства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44) в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).
Пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
При этом положениями ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства (абзац первый пункта 1).
Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие) (абзац второй пункта 1).
Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац третий пункта 1.
В пункте 30 этого же постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также разъясняет право стороне по делу на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Для сохранения жилого помещения в реконструированном виде истцу необходимо подтвердить, что измененный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В подтверждение надежности и безопасности жилых помещений в реконструированном виде, расположенных по адресу: <адрес>, а также отсутствия создания угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме и третьим лицам, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Архитектор».
Согласно заключению специалиста, при рассмотрении требований нормативной документации к жилому дому, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра и изучения технической документации, специалист пришел к выводу, что по названному адресу произведена реконструкция путем возведения пристройки.
Площадь жилого <адрес> после реконструкции составляет с учетом пристройки 66,4 кв.м. согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.
Площадь жилого <адрес> после реконструкции составляет с учетом пристройки 53,5 кв.м. согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.
К указанным жилым домам возведены пристройки с помещениями кухни, прихожей, санузла, что привело к увеличению площади жилых домов.
Жилые дома после произведенных изменений по мнению специалиста, соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы 3-х лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, расположены в границах земельных участков.
В части противопожарных разрывов отмечено их соблюдение относительно расположения <адрес> в <адрес> и <адрес>А в <адрес>.
От владельцев данных домов в дело представлены согласия н сохранение реконструкции.
Учитывая, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на помещение в реконструированном состоянии, является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и права смежных землепользователей, правил застройки, а в судебном заседании было установлено, что эксплуатация домов по адресу: <адрес>, безопасна и не угрожает жизни и здоровью людей, пристрой расположен в границах земельного участка, права и интересы проживающих в жилом <адрес> соседей не нарушены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Реконструкция не нарушает конструкции домостроения, права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилась, что позволяет суду сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии.
Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Судебный акт явится основанием для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, при соблюдении заявительного порядка по обращению одного из собственников.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение с кадастровым номером № площадью 66,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> реконструированном виде.
Признать право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 66,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО3 №), ФИО2 (№), ФИО4 (№), ФИО5 (№) в равных долях (по ? доли) за каждым.
Сохранить жилое помещение с кадастровым № площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> реконструированном виде.
Признать право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО1 - 3/16 доли (№), ФИО4 -11/16 доли (№), ФИО6 -2/16 доли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №)
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с осуществлением кадастрового учета и регистрации прав на основании заявления собственника.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.В. Знаменщиков
Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>