ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Омское отделение № 8634 к Территориальному управлению Росимущества в Омской области, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, Администрации Иртышского сельского поселения ОМР Омской области, Администрации Усть-Заостровского сельского поселения ОМР Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что Банк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №хххххх8425 по эмиссионному контракту №- Р-1936293170 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявление на получение кредитной карта Сбербанка.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявление на получение карты.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых.
Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушением в части сроков обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 297 888,51 руб.
К настоящему моменту Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке у умершего заемщика имеются денежные средства на счете 42№ в остатке 262,58 руб., на счете № в остатке 22 681,23 руб.
Указывает, что наследственное имущество в виде денежных средств на счетах, а также любое иное имущество, выявленное в ходе рассмотрения дела, не будучи принято наследниками заемщика, является выморочным имуществом, как следствие к правообладателю такого выморочного имущества перешли долги наследодателя.
Просит о признании выморочным имуществом денежных средств, находящихся на открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 счетах; взыскать с ТУ Росимущества в <адрес> в размере принятого наследства суммы задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 888,51 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 9 936,66 руб.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, дело передано на рассмотрение Омского районного суда <адрес>.
Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Иртышского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Омское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, дело просил рассматривать в свое отсутствие.
Представитель ответчиков Территориального управление Росимущества в <адрес>, Администрации Иртышского сельского поселения ОМР <адрес>, Администрации Усть-Заостровского сельского поселения ОМР <адрес>, ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали. От ФИО6. поступили письменные пояснения, из которых следует, что между ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме транспортного средства Nissan Bassara, 2001г.в. гос. рег. Знак Т450ММ55 от ДД.ММ.ГГГГ Сделка совершена в условиях недружественных отношений сторон, который испытывал острую нужду в денежных средствах ввиду тяжелой болезни. На момент заключения договора и передачи денежных средств автомобиль находился в технически неисправном состоянии: для его дальнейшей эксплуатации требовалась замена двигателя. Данный факт исключал возможность своевременной постановки транспортного средства на учет в ГИБДД в установленный законом срок. После приобретения ответчиком были предприняты меры по восстановлению работоспособности автомобиля. Фактическая постановка автомобиля на учет была осуществлена только в ноябре2023 года после проведения ремонта. Наследственное имущество детьми после смерти ФИО2 не принималось.
Представитель третьего лица Администрация ОМР <адрес>, Комитет по образованию Администрации Омского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредитования 120 000 рублей. Согласно разделу 4 индивидуальных условий, в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользовние кредитом по ставке 18,9 % годовых.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №хххххх8425 по эмиссионному контракту №- Р-1936293170 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявление на получение кредитной карта Сбербанка.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявление на получение карты.
Факт исполнения Банком обязательств подтверждается отчетом по карте, со своей стороны заемщик картой воспользовался, о чем свидетельствуют совершаемые им операции.
Согласно представленной в материалы дела выписке заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые по договору обязательства, допускались просрочки.
По расчету истца задолженность по указанному договору составила 297 888,51 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу - 229 983,67 рублей, просроченные проценты - 67 904,84 рублей.
Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По сведениям Нотариальной палаты <адрес> наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, завещаний не удостоверялось.
Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в отделе объединенного архива Управления записи актов гражданского состояния содержатся следующие сведения: запись акта о заключении ФИО2 брака с ФИО7, которой впоследствии присвоена фамилия супруга; запись акта о рождении ребенка ФИО3; запись акта о рождении ребенка ФИО4
Согласно сведений УФНС России по <адрес> ФИО2 являлся собственником следующего имущества земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также транспортного средства Nissan Bassara гос. рег. знак №.
Согласно выписки из ЕГРН, ФИО2 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 915 +/- 21 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2320 м. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответу МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство Nissan Bassara гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ в карточке учета транспортного средства сделана отметка об изменении собственника на ФИО8
Согласно выписке у умершего заемщика имеются денежные средства на счете 42№ в остатке 262,58 руб., на счете № в остатке 22 681,23 руб.
Иного имущества, принадлежащего ФИО2 на момент смерти, судом не установлено.
Из письменных пояснений ответчика ФИО6 следует, что между ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме транспортного средства Nissan Bassara, 2001г.в. гос. рег. Знак Т450ММ55 от ДД.ММ.ГГГГ Сделка совершена в условиях недружественных отношений сторон, который испытывал острую нужду в денежных средствах ввиду тяжелой болезни. На момент заключения договора и передачи денежных средств автомобиль находился в технически неисправном состоянии: для его дальнейшей эксплуатации требовалась замена двигателя. Данный факт исключал возможность своевременной постановки транспортного средства на учет в ГИБДД в установленный законом срок. После приобретения ответчиком были предприняты меры по восстановлению работоспособности автомобиля. Фактическая постановка автомобиля на учет была осуществлена только в ноябре2023 года после проведения ремонта.
В материалы дела по запросу суда представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6 предметом которого явилась продажа транспортного средства Nissan Bassara гос. рег. знак Т450ММ55. Стоимость транспортного средства была согласована сторонами в размере 200 000 рублей. Также в материалы дела представлено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, поданное ФИО6 в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> о постановке вышеуказанного автомобиля на учет.
Из пояснений ответчика следует, что при покупке транспортного средства, оно находилось в нерабочем состоянии, что лишило ее возможности своевременно поставить транспортное средство на учет. В период после заключения договора купли-продажи ею производились работы по ремонту автомобиля, по завершению которых ТС Nissan Bassara гос. рег. знак Т450ММ55 было поставлено на учет в ГИБДД.
Указанные обстоятельства в рамках рассмотрения дела сторонами не оспорены. Таким образом суд приходит к выводу, что спорный автомобиль был продан до смерти ФИО2
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Таким образом, в отсутствие наследников, принявших по закону либо по завещанию в установленные законом сроки наследство после смерти ФИО2, следует сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2320 м. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также денежные средства на счете являются выморочным имуществом, поэтому должны наследоваться субъектами, которые перечислены в пункте 2 статьи 1151 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).
В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Как и в других случаях приобретения права собственности на наследство, моментом возникновения права муниципальной собственности на выморочное имущество является день открытия наследства, а не день оформления наследственных прав, в том числе получения свидетельства о праве на наследство.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку земельный участок расположен на территории Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, выморочное имущество в виде указанного земельного участка, считается находящимся в собственности данного муниципального образования с момента смерти ФИО2
Как следует из разъяснений, отраженных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 58, 60, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Учитывая указанные нормы права и разъяснения по их применению, земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2320 м. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также денежные средства на счете, являются выморочным имуществом, а поэтому обязательства умершего ФИО2 подлежат возмещению администрацией Иртышского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, а также Территориальным управлением Росимущества в <адрес> за счет стоимости указанного выше выморочного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору составляет 297 888,51 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу - 229 983,67 рублей, просроченные проценты - 67 904,84 рублей.
Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости с номером № составляет 79 879,5 рублей. В рамках рассмотрения дела истцом представлено заключение о результатах оценки на дату смерти должника, стоимость земельного участка составляет 151 000,00 руб. При таких обстоятельствах суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к Администрации Иртышского сельского поселения составляет 151 000,00 руб., к Территориальному управлению Росимущества в Омской области - 22 943,81 рублей. Заявленный в настоящем деле долг наследодателя по кредиту составил 297 888,51 руб.
Тот факт, что доли наследников не являются равными, значения для их солидарной ответственности перед кредитором не имеет. Вместе с тем, в дальнейшем, после исполнения обязательств перед кредитором солидарный должник, исполнивший больше, чем приходится на его долю в долге, вправе предъявить регрессные требования к остальным наследникам по правилам статьи 325 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П).
Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.
По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 г. № 86-КГ17-4 и от 12 июля 2016 г. № 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Если суд не установит факта нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11 июля 2017 г. № 305-КГ15-20332).
Как следует из материалов дела, действия ТУФА в Омской области, как собственника выморочного имущества в силу закона, не были обусловлены нарушением или оспариванием прав истца ПАО «Сбербанк» при рассмотрении настоящего дела.
С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для возложения на ТУФА в Омской области, Администрацию Иртышского СП ОМР Омской области обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, поскольку в настоящем деле необходимость обращения истца в суд не была обусловлена нарушением или оспариванием прав соответчиками.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Омское отделение № к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, Администрации Иртышского сельского поселения ОМР <адрес>, Администрации Усть-Заостровского сельского поселения ОМР <адрес>, Администрации Иртышского сельского поселения ОМР <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить частично.
С Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Омское отделение № взыскать задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Геннадьевичем в размере 29 943,81 руб руб., за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся находящиеся на банковских счетах, в ПАО "Сбербанк России", № в остатке 262,58 руб., на счете № в остатке 22 681,23 руб. открытых на имя ФИО2
Признать выморочным имуществом земельный участок, расположенный по адресу: земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, <адрес>, взыскать с Иртышского сельского поселения <адрес> в пределах стоимости выморочного наследственного имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено <адрес>, <адрес> задолженность по кредитному договору в размере 151 000,00 руб.
В исковых требований в остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Набока
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2026 года.