ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при секретаре судебного заседания Савченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армада-Сервис» к Шичкову Д.С. о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Армада-Сервис» (далее – ООО «Армада-Сервис») обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Шичков Д.С. о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армада-Сервис» и Шичков Д.С. был заключен договор аренды транспортного средства. В соответствии с указанным договором истец передал, а ответчик принял в аренду автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №. Автомобиль с принадлежностями был осмотрен, проверен и принят ответчиком без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя арендованным автомобилем, нарушил п. 8.8 ПДД и совершил дорожно-транспортное происшествие. Постановлением ГИБДД № ответчик признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Для определения размера причиненного ущерба транспортному средству Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № истец обратился в ООО «Автомир-Эксперт» для проведения независимой экспертизы. Актом экспертного исследования № установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей (с учетом износа) и в размере <данные изъяты> (без учета износа); стоимость неповрежденного автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № - <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков - <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает рыночную стоимость неповрежденного автомобиля ущерб истца составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). В добровольном порядке ответчик возместил истцу в качестве возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей. Остаток суммы ущерба составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с Шичков Д.С. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на сумму <данные изъяты> рублей, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные с даты вынесения решения суда и по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату экспертного исследования в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «Армада-Сервис», действующая на основании доверенности, - Тимошенко Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что до настоящего времени ответчиком ущерб, причиненный в результате ДТП, не возмещен.
Ответчик Шичков Д.С. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежаще, возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 9 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армада-Сервис» в лице директора К.В.А. (арендодатель) и Шичков Д.С. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №АА101, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство, указанное в договоре, во временное владение и пользование за плату, без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В аренду предоставляется следующее транспортное средство: Hyundai Solaris, цвет черный, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, свидетельство о регистрации ТС № №, выданного код подразделения ГИБДД <данные изъяты> года.
Согласно п. 1.2.2 договора аренды факт передачи автомобиля, принадлежностей и документов арендатору подтверждается актом приемки передачи, который является неотъемлемой частью договора.
Автомобиль возвращается арендодателю в полной комплектации и в состоянии, указанном в акте приемки-передачи. Арендатор несет полную материальную ответственность в случае отсутствия, повреждения либо иных замечаний к комплектующим автомобиля. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих (пункт 1.2.3 договора аренды).
Из пункта 3.2 договора аренды следует, что арендная плата за пользование автомобилем по договору устанавливается дополнительным соглашением.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.1 договора аренды).
ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 09 мин. в <адрес>, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ Шичков Д.С., управляя транспортным средством марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, при повороте налево не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по встречному направлению, допустил столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz S350 государственный регистрационный знак №, после чего транспортное средство марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № отбросило на стоящее транспортное средство Chery Tiggo 4 PRO государственный регистрационный знак № и на припаркованное транспортное средство марки Chevrolet Niva государственный регистрационный знак №
Постановлением ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу, административный штраф им исполнен.
Факт дорожно –транспортного происшествия, вины ответчика в ДТП, а также сумма причиненного ущерба ответчиком в ходе разбирательства не оспаривались.
Из содержания статьи 642 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с положениями статьи 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии с положениями статей 644, 645 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 Гражданского кодекса РФ).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положений статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средствам, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного Кодекса.
Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за причинение ущерба, установлены статьей 1064 ГК РФ. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения ущерба предполагает, что в результате возмещения в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
При распределении бремени доказывания следует учитывать положения статьи 1064 ГК РФ, согласно которой именно ответчик доказывает отсутствие своей вины, истец же размер ущерба и причинно-следственную связи с действиями ответчика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной виной, поскольку, управляя автомобилем и нарушая ПДД, водитель осознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает их вредные последствия.
Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения указанной нормы права, поскольку достаточных и объективных доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда, ответчиком не представлено. Кроме того, состав правонарушения по статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умышленной формой вины, доказательств обратного суду не было представлено.
В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Армада-Сервис» обратилось в ООО «Автомир-Эксперт», согласно выводов заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения исследования, без учета износа – <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей, стоимость неповрежденного автомобиля марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № на дату проведения исследования – <данные изъяты> рублей, расчетная стоимость годных остатков поврежденного транспортного средствам марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, повреждённого в результат происшествия ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> рублей.
В добровольном порядке ответчик возместил истцу причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
Заключение специалиста ответчиком не оспаривалось. Заключение специалиста подробно, мотивированно, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют. Доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено. В связи с этим в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ данное заключение принимается судом как допустимое доказательство по делу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений потерпевший имеет право на возмещение за счет виновного лица ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, если ответчиком не будет доказано или из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
С учетом полной гибели транспортного средства, поскольку его ремонт экономически нецелесообразен, так как его рыночная стоимость превышает стоимость восстановительного ремонта, сумма ко взысканию с ответчика определена в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, а также добровольно выплаченной ответчиком суммы ущерба, что соответствует требованиям вышеприведенных норм и обеспечивает исполнение принципа полного возмещения убытков. Таким образом, сумма ущерба, подлежащего возмещению виновником в ДТП, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Так истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение несения расходов по оплате услуг специалиста в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Расходы истца досудебную оценку ущерба признаны судом необходимыми, поскольку он, не обладая специальными познаниями, был лишен возможности иным способом определить сумму исковых требований, представляющую собой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.
При указанных обстоятельствах, указанная сумма подлежит отнесению на ответчика.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Аналогичная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», где обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом в силу договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачены юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей в связи с ведением настоящего гражданского дела. Оплата по данному договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей.
Представитель истца осуществил подготовку искового заявления, участвовал по представлению интересов истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, участия представителя при рассмотрении дела в суде, принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности заявленной денежной суммы ко взысканию, суд приходит к выводу о взыскании с Шичков Д.С. суммы расходов на оплату услуг представителя, равной <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на взысканную сумму ущерба с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, судом удовлетворено соответствующее требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленных на сумму <данные изъяты> рублей, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и до полной оплаты указанной суммы.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что судом требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шичков Д.С. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армада Сервис» (ИНН 5507282376) <данные изъяты> рублей - сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, <данные изъяты> рублей - расходы на подготовку заключения специалиста, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату юридической помощи.
Взыскать с Шичков Д.С. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армада Сервис» (ИНН 5507282376) проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисленными на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.
Судья Я. А. Реморенко
Мотивированный текст решения изготовлен 13.05.2026 года.