РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Девдариани О.М., с участием помощника прокурора Омского района Омской области Ивановой А.С., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 23 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Кузьмичевой З.И. (<данные изъяты>) к Донченко Н.В. (<данные изъяты>) о признании фактическим воспитателем, включении в круг лиц, имеющих право на получение выплат,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмичева З.И. обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Донченко Н.В. о признании фактическим воспитателем, включении в круг лиц, имеющих право на получение выплат, указав, что является родной бабушкой Донченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Донченко Е.С. заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации и убыл на территорию проведения СВО. В ходе выполнения боевой задачи ДД.ММ.ГГГГ Донченко Е.С. пропал без вести. ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части <данные изъяты> Донченко Е.С. признан пропавшим без вести. Денежное довольствие подлежит выплате родственникам. Отец Донченко Е.С. – Донченко С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать – Донченко Н.В. лишена родительских прав на основании решения Омского районного суда Омской области от 20 октября 2016 года по делу № 2-3222/2016. Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что она систематически злоупотребляла алкоголем, вовлекала несовершеннолетнего в употребление спиртного, не исполняла родительские обязанности, не обеспечивала его материально, уклонялась от его воспитания. Алименты на содержание сына она не выплачивала. Донченко Е.С. с рождения периодически проживал с истцом. Истец обеспечивала его кровом и спальным местом, обучала его и играла с ним, воспитывала и кормила его, поскольку родители постоянно находились на работе, а также злоупотребляли спиртными напитками и интереса к воспитанию сына не проявляли. В 2008 году Донченко Е.С. пошел в МБОУ «<данные изъяты> СОШ» Омского района Омской области, куда истец его водила, помогала ему делать уроки, ходила на родительские собрания, встречалась с учителями по поводу его образования до окончания школы в 2017 году. Начиная с 2012 года Донченко Е.С. начал постоянно проживать с истцом, поскольку родители на фоне злоупотребления алкоголем вели себя агрессивно, не занимались его воспитанием, не содержали его, за что привлекались к установленной законом ответственности, с ними проводились профилактические мероприятия, но результатов это не принесло. Фактически истец занималась его содержание за счет своей пенсии и подсобного хозяйства, которое истец вела вместе со своим супругом К.В.Я., умершим в ДД.ММ.ГГГГ. Истец обеспечивала Донченко Е.С. одеждой, пропитанием, спальным местом и кровом, фактически занималась его воспитанием, принимала активное участие в его жизни, в частности, участвовала в родительских собраниях, обеспечивала оказание медицинской помощи при простудных заболеваниях. Оказывала ему помощь по учебе в школе и техникуме. С ДД.ММ.ГГГГ истец был официально назначена попечителем Донченко Е.С. сроком на шесть месяцев. В период попечительства и после его формального истечения Донченко Е.С. продолжал проживать с истцом, которая полностью его обеспечивала питанием, одеждой и обувью, организовывала его досуг и образование, осуществляла контроль за его поведением и здоровьем. Таким образом, в период с 2012 года и до достижения Донченко Е.С. совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующие годы истец фактически выполняла функции родителя. Истец содержала его за счет своих доходов. Донченко Е.С. проживал с бабушкой, воспринимал ее как замещающего родителя, поддерживал с ней теплые семейные связи. Мать Донченко Е.С. – Донченко Н.В., лишенная родительских прав, участия в содержании сына не принимала, никакой материальной помощи не оказывала, родственных отношений не поддерживала. После лишения родительских прав она утратила все права, основанные на родстве с ребенком, включая право на социальные выплаты и льготы. Просит признать Кузьмичеву З.И. лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим (фактическим воспитателем) Донченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия; включить Кузьмичеву З.И. в круг лиц, имеющих право на получение страховой выплаты, единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 и Указом Губернатора Омской области от 11 апреля 2022 года № 53 в связи с пропажей без вести с 09 апреля 2025 года военнослужащего Донченко Е.С..
Истец Кузьмичева З.И. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что воспитывала Донченко Е.С.. Он был зарегистрирован по месту жительства родителей, но фактически проживал с ней в <адрес>. Она водила его в детский сад, затем в школу, растила и одевала. Его отец умер, мать лишили родительских прав, алименты она не платила. В 2016 году она оформила попечительство над Донченко Е.С., но в связи с тем, что не хватало времени заниматься документами, связанными с попечительством, через пол года написала отказ от попечительства. В этот период она получала денежные средства от государства. После этого попечительство над Донченко Е.С. оформила ее дочь Кузьмичева А.В. Но фактически внук остался проживать с ней. Когда он учился в техникуме, ей звонили кураторы, сообщали, что он не посещает занятия. До подписания контракта у него были мелкие драки. Он отказывался жить в общежитии, жил с ней. Не помнит, чтобы Е. привлекался к уголовной или административной ответственности. Также ей не известно о его лечении в наркологической клинике. С 18 до 23 лет он также жил с ней, она провожала его, когда он подписал контракт. Когда он пропал без вести, ездила в военкоматы и военную прокуратуру.
Представители истца Кузьмичевой З.И. Шинкевич А.С. и Шилехин К.Е., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, поддержали письменные пояснения, в которых указали, что сведения о том, что Донченко Е.С. привлекался к административной ответственности, в отношении него возбуждалось уголовное дело, а также то, что он имел низкую успеваемость не опровергают факта осуществления истцом его воспитания. Считают, что поведение и успеваемость Донченко Е.С. в подростковом возрасте сами по себе не входят в предмет доказывания по настоящему делу и не могут являться основанием для отказа в признании истца фактическим воспитателем. Данные обстоятельства связаны с поведением матери. Помещение в наркологический диспансер, совершение правонарушений были предметом исследования по делу о лишении Донченко Н.В. родительских прав. Мать вовлекала несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков, при попустительстве матери он был предоставлен сам себе, начал общаться с лицами антиобщественной направленности и совершал правонарушения. Считают, что негативные обстоятельства поведения подростка не могут вменяться истцу, которая последствия этого выявляла и купировала. После лишения матери родительских прав Донченко Е.С. продолжал общаться с ней. Истец не могла изолировать внука от матери. При этом она активно противодействовала влиянию матери, контролировала внука, помещала его на лечение, навещала в больнице, проводила профилактические беседы, контактировала с органами профилактики. Истец принимала меры по обучению ребенка, водила его в школу, впоследствии содействовала его поступлению на обучение в профессиональную образовательную организацию. Это свидетельствует о наличии, а не об отсутствии воспитания, без участия истца не было бы достигнуто и это. Оценка по школьным отметкам подменяла бы установленный законом критерий (осуществление воспитания и содержания), не предусмотренным законом критерием результата. Истец осуществляла бытовое содержание Донченко Е.С., обеспечивала жильем, спальным местом и одеждой, расходовала свои денежные средства на содержание внука. Заботилась о его здоровье, помещала его на лечение, контролировала прием лекарств, посещала в стационаре. Занималась нравственным обучением и профилактикой. Проводила беседы, противодействовала вовлечению внука в употребление спиртных напитков, ограждала от асоциального окружения, насколько это было возможно, взаимодействовала с социальным педагогом и органами профилактики в интересах внука. Формировала у внука уважение к военной службе и защите Отечества, поддержание соответствующего интереса, результатом чего стало добровольное заключение им контракта о прохождении военной службы и участие в СВО. У них существовала фактическая родственная связь. После наступления совершеннолетия и поступления на военную службу Донченко Е.С. поддерживал связь с истцом. Совокупность перечисленных действий свидетельствует о добросовестном осуществлении истцом воспитания и содержания внука в том смысле, который придан этому понятию пунктом 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56. Итогом воспитания стало то, что воспитанник стал защитником Отечества, что соответствует целям правового регулирования. Также считают, что указание в решении суда по делу № 2-3222/2016 на проживание внука с истцом с марта 2015 года не препятствует установлению более раннего начала фактического воспитания. Данное указание не имеет преюдициального значения. Истец относится к категории фактических воспитателей, так как содержала его за счет собственных денежных средств. Период с 2012 года по 27 марта 2015 года бесспорен, истец не была опекуном, пенсия по случаю потери кормильца не назначалась, мать не работала и сына не обеспечивала. Назначенная после смерти отца пенсия по случаю потери кормильца является выплатой самому ребенку, а не истцу. Истец воспитывала внука на протяжении 7 лет – с начала 2012 года по 14 мая 2019 года, а сопровождала в обучении с 2008 года. Сведения о привлечении Донченко Е.С. к ответственности и о его поведении не опровергают факта осуществлявшегося истцом воспитания и не входят в предмет доказывания. Критерием является осуществление заботы, а не поведение, успеваемость или дальнейшая судьба воспитанника. Значительная часть деяний совершена Донченко Е.С. в совершеннолетнем возрасте. Эти деяния не относятся к периоду воспитания истцом и не могут охарактеризовать его качество. Он употреблял спиртные напитки, в том числе с материю. Бабушка, напротив, его контролировала, помещала его на лечение и посещала в стационаре. Сохранение общения внука с матерью не является упущением истца. Лишение родительских прав не влечет автоматического запрета общения, подросток в силу естественной привязанности тянулся к матери, а истец не располагала средствами принудительно изолировать внука от дееспособной матери. Таким образом, приведенные сведения либо относятся к совершеннолетнему периоду и юридически безразличны, либо связаны с матерью, и не опровергают осуществлявшегося истцом воспитания и содержания.
Ответчик Донченко Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще.
Третьи лица Донченко Е.С., Кузьмичева А.В., представители третьих лиц Войсковой части №, АО «СОГАЗ», БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Омского района», Военного комиссариата Омского района Омской области, Военного комиссариата Омской области, Министерства обороны Российской Федерации, Министерства труда и социального развития по Омской области, ОСФР по Омской области, Войсковой части № № в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.
Помощник прокурора Омского района Омской области Иванова А.С. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Кузьмичева З.И. не справлялась с воспитанием Донченко Е.С., должного воспитательного влияния на него оказать не могла, кроме того, отказалась от предварительной опеки над внуком.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что родителями Донченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Донченко С.В. и Донченко Н.В..
23 августа 2024 года между рядовым Донченко Е.С. и Министерством обороны Российской Федерации подписан контракт на прохождение военной службы (л.д. 16-19 т.1).
Выписка из Приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту по личному составу от 23 августа 2024 № содержит сведения о заключении первого контракта о прохождении военной службы сроком на 1 год с Донченко Е.С. (л.д. 20 т. 1).
Выпиской из Приказа командира войсковой части № от 10 апреля 2025 года № рядового Донченко Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ полагать пропавшим без вести (л.д. 21 т.1).
Войсковой частью № Министерства обороны Российской Федерации от 10 апреля 2025 года направлено извещение для его вручения военным комиссариатом Омского района Омской области Донченко Н.В. о том, что её сын Донченко Е.С. пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины и Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики (л.д. 118 т. 1).
Согласно карточке пропавшего без вести военнослужащего, направленной войсковой частью №, в отношении Донченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе сведения о близких родственниках указана мать – Донченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 204, 205 т. 1).
Кузьмичева З.И. является бабушкой Донченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> что следует из выписки из похозяйственной книги, представленной администрацией Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (л.д. 61 т.1).
Донченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован был по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совместно с матерью Донченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 63 т.1).
По информации, представленной ОМВД России по Омскому району, по адресу: <адрес>, проживает Кузьмичева З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее по вышеуказанному адресу с 2016 года по 2024 год также проживал внук Донченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 136 т. 1).
Донченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Донченко, жене – Донченко (л.д. 139 т. 1).
Донченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Омского районного суда Омской области от 20 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-3222/2016 постановлено: «Исковые требования Комитета по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить. Лишить родительских прав Донченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> в отношении несовершеннолетнего сына Донченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Передать несовершеннолетнего Донченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отделу опеки и попечительства над несовершеннолетними Комитета по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области, для дальнейшего устройства. Взыскать с Донченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> алименты на содержание несовершеннолетнего Донченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов дохода в пользу лиц, осуществляющих опеку над ним, а в случае помещения ребенка в государственное учреждение - на личный счет несовершеннолетнего Донченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскание производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка».
Также из материалов указанного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Донченко Е.С. был помещен в социальную гостиницу БУ Омской области «Центр социальной адаптации несовершеннолетних «Надежда» города Омска».
В соответствии с характеристикой от 26 сентября 2016 года, выданной Главой <данные изъяты> сельского поселения Омского муниципального района Омской области <данные изъяты>., Донченко Н.В. проживает на территории <данные изъяты> сельского поселения постоянно. За время проживания на территории поселения зарекомендовала себя с неудовлетворительной стороны. Н.В. проживает с несовершеннолетним сыном Донченко Е.С..
На основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от 11 ноября 2016 года № № над несовершеннолетним Донченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено предварительно попечительство. Кузьмичева З.И. назначена временно исполняющей обязанности попечителя (л.д. 98 т.1).
На основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от 10 мая 2017 года № срок предварительного попечительства над несовершеннолетним Донченко Е.С. продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99 т.1)..
ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичева З.И. обратилась в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей опекуна (л.д. 100 т.1).
На основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от 13 июня 2017 года № срок Кузьмичева З.И. была освобождена от временного исполнения обязанностей попечителя над несовершеннолетним Донченко Е.С. (л.д. 102 т.1).
В судебном заседании Кузьмичева З.И. пояснила, что за время выполнения функции попечителя получала денежные средства, о расходовании которых информировала органы опеки Омского района Омской области. Сторона истца в судебном заседании и в своих пояснениях подтвердила факт осуществления попечительства Кузьмичевой З.И. и исключении названного периода из периода, в который засчитывается срок осуществления функции фактического воспитателя.
Распоряжением администрации Омского муниципального района Омской области от 13 июня 2017 № установлено попечительство над несовершеннолетним Донченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Попечителем назначена Кузьмичева А.В. исполняющей свои обязанности возмездно (л.д. 103 т.1).
Распоряжением администрации Омского муниципального района Омской области от 29 июня 2017 № назначены денежные средства Кузьмичевой А.В. на содержание несовершеннолетнего подопечного Донченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере, установленном Законом Омской области от 28.12.2016 № 1939-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», с учётом его возрастных особенностей. Денежные средства на содержание несовершеннолетнего подопечного Донченко Е.С. перечислять на номинальный счёт для зачисления социальных выплат.
21 июня 2017 года между комитетом образования администрации Омского муниципального района Омской области и Кузьмичевой А.В. заключен договор об осуществлении опеки или попечительства, предметом которого является устройство несовершеннолетнего Донченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под опеку на срок, установленный актом о назначении Попечителя и выплачивает Попечителю ежемесячное денежное вознаграждение за осуществление попечительства
Органом опеки и попечительства администрации Омского муниципального района Омской области утвержден Отчет опекуна или попечителя о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом за 2017 года, оформленный Кузьмичевой А.В. Кузьмичевой А.В. в органы опеки и попечительства представлены оригиналы квитанций, подтверждающих расходование денежных средств на приобретение товаров для Донченко Е.С.
Распоряжением администрации Омского муниципального района от 04 апреля 2018 № основании заявления Кузьмичевой А.В. последняя освобождена от исполнения обязанностей попечителя над несовершеннолетним Донченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Комитету по образованию администрации Омского муниципального района Омской области принять меры для дальнейшего устройства несовершеннолетнего Донченко Е.С. (л.д. 104 т.1).
Распоряжением администрации Омского муниципального района Омской области от 09 апреля 2018 года № Донченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определен в детское государственной учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 105 т.1).
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 9 месяцев 21 дня Кузьмичева А.В. осуществляла функции попечителя Донченко Е.С. на возмездной основе.
Как установлено и указано судом выше, решением Омского районного суда Омской области от 20 октября 2016 года Донченко Н.В. лишена родительских прав в отношении Донченко Е.С.. Судебное решение содержит сведения, изложенные Донченко Е.С., Донченко Н.В., Кузьмичевой З.В., что Донченко Е.С. совместно с матерью Донченко Н.В. с марта 2015 года проживали у бабушки Кузьмичевой З.В. на момент лишения матери родительских прав, то есть на 20 октября 2016 года.
Донченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ исполнилось восемнадцать Е.С. достиг совершеннолетия.
Допрошенная в рамках рассмотрения гражданского дела Кузьмичева З.И. в качестве свидетеля, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, указала, что дочь с внуком в настоящее время живут у неё, раньше они жили отдельно, материально Донченко Н.В. частично обеспечивала сына, а вообще Евгений получает пенсию по потери кормильца. Опрошенный в порядке статьи 57 Семейного кодекса РФ Донченко Е.С. в рамках рассмотрения гражданского дела о лишении матери родительских прав пояснял, что с марта 2015 года с матерью проживают у бабушки, до этого жил с матерью. Мать переехала жить к бабушке вместе с ним, мать на собрания в школу ходила, обеспечивала вещами. Донченко Н.В. стала выпивать после смерти его отца.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м», - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. №, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренные частями 8 и 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также единовременную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью (смертью) материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).
Положениями пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - его супруга (супруг), родители (усыновители) застрахованного лица, дедушка и (или) бабушка при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей, отчим и (или) мачеха при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет, его несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях, подопечные застрахованного лица, а также лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели). Названной нормой установлено, что признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом этого пункта).
Согласно пункту 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 названной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считается лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 этой статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
Подпунктом «а» пункта 1 названного Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» данного пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная денежная выплата, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация.
Система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь, в том числе обусловленных утратой членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего возможности получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание. Правом на получение мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации для членов семьи погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащих, наделены, в частности, лица, фактически воспитывавшие и содержавшие военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а в случае возникновения спора о праве этого лица на меры социальной поддержки, предусмотренные для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, такой иск подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указывает на наличие цели получения мер социальной поддержки, предусмотренных для членов семьи военнослужащих (к числу которых отнесены фактические воспитатели), погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.
Защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123 «Устройство детей, оставшихся без попечения родителей» Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью), а при отсутствии такой возможности в учреждения для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (воспитательные учреждения, в том числе детские дома семейного типа, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения) (абзац первый пункта 1 данной статьи Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 данного Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.
Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об опеке и попечительстве» статья 145 Семейного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, в соответствии с которым устройство ребенка под опеку или попечительство допускается в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании), а также дополнена пунктом 7, предусматривающим, что при устройстве ребенка под опеку или попечительство по договору об осуществлении опеки или попечительства требуется принятие акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, исполняющего свои обязанности возмездно.
Дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации; обеспечение им условий для содержания, воспитания, образования, всестороннего развития и уважение их человеческого достоинства; причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и другие социальные выплаты (абзацы первый - четвертый пункта 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 «Образование приемной семьи» Семейного кодекса Российской Федерации приемная семья образуется на основании договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью. Договор о передаче ребенка (детей) заключается между органом опеки и попечительства и приемными родителями (супругами или отдельными гражданами, желающими взять детей на воспитание в семью). На воспитание в приемную семью передается ребенок (дети), не достигший совершеннолетия, на срок, предусмотренный указанным договором.
Договор о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью должен предусматривать условия содержания, воспитания и образования ребенка (детей), права и обязанности приемных родителей, обязанности по отношению к приемной семье органа опеки и попечительства, а также основания и последствия прекращения такого договора. Размер оплаты труда приемных родителей и льготы, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 152 «Договор о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью» Семейного кодекса Российской Федерации).
Содержание договора о приемной семье в настоящее время регулируется статьей 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой договор о приемной семье должен содержать сведения о ребенке или детях, передаваемых на воспитание в приемную семью (имя, возраст, состояние здоровья, физическое и умственное развитие), срок действия такого договора, условия содержания, воспитания и образования ребенка или детей, права и обязанности приемных родителей, права и обязанности органа опеки и попечительства по отношению к приемным родителям, а также основания и последствия прекращения такого договора.
Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 153 «Приемные родители» Семейного кодекса Российской Федерации приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку (детям) обладают правами и обязанностями опекуна (попечителя).
На содержание каждого ребенка приемной семье ежемесячно выплачиваются денежные средства в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации (статья 155 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что в целях защиты прав несовершеннолетних детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, связанной с утратой попечения родителей, нормами Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены различные формы их устройства. Право ребенка на воспитание в семье в случае утраты родительского попечения обеспечивается органом опеки и попечительства, который при выборе форм устройства такого ребенка отдает предпочтение семейным формам воспитания, одной из которых является передача ребенка под опеку (попечительство). Одной из правовых форм опеки и попечительства в отношении детей, оставшихся без попечения родителей, является устройство ребенка под опеку или попечительство по договору о приемной семье (о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью). Таким образом, приемной семьей признается опека и попечительство над ребенком (детьми), которые осуществляются на основании соответствующего договора о приемной семье, заключенного между органами опеки и попечительства и приемными родителями (приемным родителем) на срок, определенный этим договором. По отношению к принятому на воспитание ребенку (детям) приемные родители осуществляют права и исполняют обязанности опекуна (попечителя). Приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе: имеют право на получение вознаграждения за исполнение своих обязанностей, на получение денежных средств на содержание каждого ребенка, а также право на получение мер социальной поддержки, предоставляемых приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей. Размер названных выплат определяется договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» урегулированы отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ установлено, что приемная семья - это форма устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью между органами опеки и попечительства и приемными родителями (супругами или отдельными гражданами, желающими взять детей на воспитание в семью) (абзац седьмой статьи 1 указанного Федерального закона).
Положениями статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ также дано понятие полного государственного обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно которому полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды и обуви, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещение их полной стоимости; обучающиеся в учреждениях среднего и высшего профессионального образования из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте восемнадцати лет и старше, но не более чем до двадцати трех лет имеют право на полное государственное обеспечение и дополнительные социальные гарантии до окончания профессионального обучения в очных образовательных учреждениях (абзац восьмой статьи 1 этого Федерального закона).
Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ определено, что предусмотренные данным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
При рассмотрении требований о признании лица фактическим воспитателем в качестве юридически значимых обстоятельств необходимо определять следующее: отсутствие у лица, претендующего на признание его фактическим воспитателем, родительских обязанностей в отношении погибшего (умершего) участника специальной военной операции либо обязанностей по его содержанию и воспитанию, вытекающих из отношений с ними в виде опекунства или приемной семьи; постоянное воспитание данным лицом погибшего (умершего) участника специальной военной операции; полное содержание данным лицом погибшего (умершего) участника специальной военной операции; период осуществления такого воспитания и содержания в течение пяти лет до достижения погибшим (умершим) участником специальной военной операции совершеннолетия.
Действия по воспитанию заключаются в заботе о здоровье, физическом, психологическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего, участии в его жизни и обеспечении им получения образования, его содержания.
Под полным содержанием воспитанника понимаются действия воспитателя, направленные на обеспечение несовершеннолетнего всем необходимым за счёт собственных средств при отсутствии материальной поддержки от государственных, муниципальных органов, то есть доходы и имущество фактического воспитателя должны являться единственным источником средств существования будущего военнослужащего.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.
По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.
Правовое понятие «осуществление родительских прав и исполнение родительских обязанностей» считается узкопредметным. Оно имеет отношение к процессу внутрисемейного воспитания ребенка лицами, от которых он произошел. Если такое воспитание осуществляется другими лицами, то к исходному термину «родитель» добавляются такие терминологические единицы, как «отчим/мачеха», «приемный отец/мать», «фактические воспитатели», «лица, заменяющие родителей» и термин «иные лица». По отношению к лицам, обозначеными данными терминами. Категория «родительские права и обязанности» не работает. По смыслу закона эти лица занимаются воспитательством, где нет места родительству и, как следствие, производным от него.
Учитывая названное выше, период возможного проживания, содержания Донченко Е.С. с Кузьмичевой З.И. суд может рассматривать с момента лишения Донченко Н.В. родительских прав до его совершеннолетия, исключая период нахождения Е. под опекой у Кузьмичевой А.В. и самого истца.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Кузьмичева З.И. указывает, что осуществляла воспитание и содержание внука добровольно, вне отношений опеки, что отвечает признакам фактического воспитателя, контролировала его пребывание в учебных заведениях, отрицая, привлечение Донченко Е.С. к административной, уголовной ответственности, наличие тесных связей с последним.
Судом в рамках рассмотрения настоящего дела исследовано личное дело Донченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материалы которого содержат следующее:
Так, помимо актов о назначении названных выше лиц опекунами, попечителя Донченко Е.С., содержится информация, изложенная в обращении Отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Омскому району на имя начальника отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Комитета образования администрации Омского муниципального района Омской области от 01 февраля 2019 №ПДНгде отражено, что Донченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащийся <данные изъяты> фактически проживает по адресу: <адрес> матерью Донченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лишена родительских прав в отношении сына. ДД.ММ.ГГГГ Донченко Н.В. госпитализирована в медицинское учреждение и несовершеннолетний Донченко Е.С. проживает один. Категорически отказывается посещать учебное заведение, проживать в общежитии и у родственников. Просят принять меры в рамках своей компетенции.
Постановлением Омского районного суда Омской области от 22 июня 2018 года Донченко Е.С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, освобожден, уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. Материалы дела содержат протокол допроса свидетеля Кузьмичевой З.И. от 11 апреля 2018 года, которая пояснила, что проживает с мужем К.В.Я., у неё есть внук Донченко Е.С., сын дочери Донченко Н.В.. Около двух лет назад дочь лишили родительских прав. Являлась опекуном внука, но пришлось отказаться от опекунства, так как в опеке сказали, что она с ним не справлялась. Около 6-7 месяцев назад опекуном стала дочь Кузьмичева А.В., которая в последствии отказалась от опеки над Е.. В настоящее время опека над внуком осуществляется опекой Омского района. Два раза внук привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления. После смерти отца стал неуправляемым, более вспыльчивым, скучает по матери и отцу. Около трёх лет состоит на учёте у нарколога. Бывают случаи, что внук не ночует дома, при этом уходит на улицу гулять, а потом не приходит ночевать. Так как внук замкнутый, то долго не знала, что ночует у матери. Из протокола допроса свидетеля Т., социального педагога <данные изъяты> следует, что подросток Донченко Е.С. состоял под опекой у тети, но всеми вопросами, в том числе воспитанием, занималась бабушка Кузьмичева З.И. За время учёбы подросток имел множество пропусков без уважительных причин, бабушка неоднократно вызывалась в колледж. Предложено бабушке перевести подростка в другой колледж по расстоянию ближе к дому, бабушка отказалась. Со слов бабушки, данных Т., внук несколько дней не ночует дома, находится у кого-то в соседнем доме, она с ним не справляется, авторитетом у внука не пользуется. Ребёнок запущен в плане контроля со стороны родственников.
Материалы личного дела содержат ходатайство МВД России по Омскому району от 24 мая 2018 года на имя руководителя Омского районного суда Омской области, где содержится информация, что несовершеннолетний Донченко Е.С. фактически проживает по адресу: <адрес> бабушки Кузьмичевой З.В., которая не является его законным представителем и не желает, чтобы внук проживал с ней, в связи с тем, что он ведет себя агрессивно, возвращается домой поздно, нередко в состоянии алкогольного опьянения, скандалит, конфликтует.
ОМВД России по Омскому району направлено письмо председателю Комитета по образованию Омского муниципального района Омской области Задворнову Ю.В. в отношении Донченко Е.С., где отражено, что на территории Омского района по адресу: <адрес> проживает несовершеннолетний Донченко Е.С., учащийся <данные изъяты>», несовершеннолетний Донченко Е.С. является социальным сиротой, законные интересы несовершеннолетнего Донченко Е.С. представляет отдел опеки и попечительства Омского района. Фактически проживает у бабушки Кузьмичевой З.В., которая не является его законным представителем и не желает, чтоб внук проживал с ней, в связи с тем, что он ведет себя агрессивно, возвращается домой в вечернее время в состоянии опьянения, скандалит, конфликтует.
<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение начальнику отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Комитета по образованию администрации Омского муниципального района Омской области Палей Н.В., где отражено, что Е. находится под опекой тети Кузьмичевой А.В., но фактически обязанности опекуна выполняет бабушка Кузьмичева З.И.. З.И. не может оказать должного воспитательного влияния на подроста, так как авторитетом не пользуется. Со слов бабушки, Е. приходит домой после 23.00, иногда может не ночевать дома.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района Омской области от 24 января 2017 года наложено на Кузьмичеву З.И. административное наказание в виде штрафа 1 500 рублей на основании статьи 20.22 КоАП РФ (Нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних, потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ). Штраф Кузьмичевой З.И. оплачен, оригинал квитанции хранится в деле.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района Омской области от 30 ноября 2017 года наложено на Донченко Е.С. административное наказание в виде штрафа 500 рублей на основании статьи 20.21 КоАП РФ (Появление в общественных местах в состоянии опьянения). Штраф Донченко Е.С. оплачен. Оригинал квитанции хранится в деле.
Казенным учреждением Омской области «Центр поддержки семьи» направлена информация начальнику отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Комитета образования администрации Омского муниципального района Омской области от 29 марта 2018 года № 181, которая содержит сведения о проведении диагностики (коррекции) поведения несовершеннолетнего Донченко Е.С., где отражено, что отношения с кровной бабушкой оценивает как хорошие, с дедушкой – напряженные. Е. периодически ходит к матери в поисках необходимых ему любви и внимания. В результате проведенной беседы с несовершеннолетним, его бабушкой и дедушкой, можно сделать вывод о педагогической запущенности подроста. Для проведения диагностики и коррекции поведения Донченко Е. достигнута договоренность с бабушкой и назначен день для проведения консультации. По неизвестной причине они не явились.
Акт проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного Донченко Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о проживании последнего по адресу опекуна по <адрес> совместно с тетей по линии матери Кузьмичевой А.В. и её мужем С
На основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от 09 апреля 2018 года № № несовершеннолетний Донченко Е.С. определен в детское государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Согласно выписке из приказа <данные изъяты>» Донченко Е.С. зачислен в число студентов колледжа очной формы обучения на первый курс на основе поданных документов на базе основного общего образования с 1 сентября 2017 года на места, финансируемые из регионального бюджета (л.д. 81 т. 2)
Приказом от 02 апреля 2018 года <данные изъяты> № 140-с Донченко Е.С. отчислен из числа студентов 9 апреля 2018 года в связи с переводом в иное образовательное учреждения (л.д. 82 т.2). В материал настоящего дела представлена справка о дохода Донченко Е.С. за время пребывания в названном образовательном учреждении в виде академической стипендии в сумме 791 рублей в месяц (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года), пособие на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей в сумме 2 373 рубля (л.д. 88 т.2).
В соответствии с приказом <данные изъяты>» от 10 апреля 2018 года № 29/1-д Донченко Е.С. с 10 апреля 2018 года зачислен в число студентов 1 курса 11 эл группы специальности «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» (л.д. 83 т.2 ). Справка о доходах № 349, представленная в материалы дела от <данные изъяты> содержит сведения о начислении и выплатах Донченко Е.С. за апрель 2018 по май 2019 года, включительно, в виде академической стипендии в размере 9 492 рубля, питание, проезд, литература, единовременная компенсация, материальная помощь в размере 86 305 рублей 00 копеек, социальная поддержка в размере 49 422 рубля, всего 145 219 рублей 00 копеек (л.д. 90 т. 2).
На основании приказа № от 31 мая 2019 года № 41/3-д Донченко Е.С. отчислен из колледжа по инициативе обучающегося (л.д. 84 т. 2).
Приказом от 01 октября 2021 года № 59-с <данные изъяты> Донченко Е.С. зачислен с 01 октября 2021 года в число студентов на первый курс за счёт средств областного бюджета по профессии тракторист-машинист (л.д. 85 т. 2). Справка <данные изъяты> содержит сведения о доходах Донченко Е.С., что составило 218 256 рублей 88 копеек (социальная поддержка 53 793 рубля; питание, проезд, литература, материальная помощь 152 274 рубля, социальная стипендия 9 718 рублей, стипендия 2 471 рубль 88 копеек) (л.д. 89 т. 2)
Приказом от 30 октября 2022 № 60/1с <данные изъяты> Донченко Е.С. отчислен из числа студентов колледжа в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы т выполнению учебного плана (л.д. 86 т. 2).
По информации, полученной фондом пенсионного и социального страхования РФ Донченко Е.С. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 т. 2).
Таким образом, анализ названного выше. Не позволяет суду прийти к выводу и согласиться с истцом, что последний совершал действия направленные на обеспечение несовершеннолетнего всем необходимым за счёт собственных средств при отсутствии материальной поддержки от государственных, муниципальных органов, то есть, что доходы, а это только пенсия, являлись единственным источником средств существования Донченко Е.С.. В суде нашло подтверждение, и истец не оспаривал, что до 20 октября 2016 года, лишения матери военнослужащего родительских прав. Последний находился и на ее обеспечении, что сам Донченко Е.С. подтвердил в рамках рассмотрения дела о лишении матери родительских прав, это и подтвердила Кузьмичева З.И. при рассмотрении названного дела, с период с 11 ноября 2016 года по 04 апреля 2018 года Донченко Е.С. находился по опекой (попечительством) как истца, так и её дочери. Правового значения, где Донченко Е.С. ночевал, не имеет, поскольку факт получения денежных средств на его содержание и отчёт их расходования нашёл подтверждения материалами дела и пояснениями истца и свидетеля Кузьмичевой А.В.. В период обучения в <данные изъяты> с 10 апреля 2018 года по май 2019 года, то есть более года до совершеннолетия, Донченко Е.С. получал социальную поддержку, материальную помощь, стипендию в сумме 145 219 рублей.
Обращаясь в суд с заявленными требования, истец указывает, что внук «эпизодически» проживал с Кузьмичевой З.И. по адресу её регистрации и до лишения его матери родительских прав, что даёт ей право, в том числе, на признание её фактическим воспитателем.
В данной части суд считает необходимым отметить, что особенностью российских семейных традиций является активная помощь в воспитании внуков со стороны бабушек и дедушек, которые берут на себя часть заботы о них, а также выполняют иные связанные с этим функции, и прежде всего, когда дети находятся вне детского сада, школы и в отсутствии родителей. Именно бабушки и дедушки во многом прививают внукам нравственные ценности, представления о добре и зле. О должном и недопустимом. Развивают детей культурно и эстетически, приучают к труду. Это можно также рассматривать как реализацию взаимных прав ребенка и бабушек и дедушек на общение друг с другом, что регламентировано статьями 55, 67 Семейного кодекса Российской Федерации. Таким образом, общение бабушки с внуком сопряжено силой родства, что не подменяет собой родителя.
В своих пояснениях на исковое заявление сторона истца указывает, что случае отсутствия оснований для признания Кузьмичеву З.И. фактическим воспитателем, последняя может быть признана выгодоприобретателем в силу закона № 52-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждении и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей.
Названная норма содержит период нахождения в заявленном статусе – не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей.
Материалами дела установлено, что отец умер ДД.ММ.ГГГГ, мать лишили родительских прав ДД.ММ.ГГГГ, 18 лет Е. исполнилось ДД.ММ.ГГГГ. Исчисление трехлетнего срока, по мнению истца с ДД.ММ.ГГГГ не согласуется с положениями названной выше нормы, где указано «воспитывали и содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей», поскольку мать лишили родительских прав ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в рамках рассмотрения дела, как указано выше в настоящем судебном акте, мать Донченко Н.В., бабушка Кузьмичева З.И., сын Донченко Е.С. пояснили, что с марта 2015 года проживали все вместе у бабушки. Характеризующий материал в отношении Донченко Е.С. содержит сведения о его пребывании на 2016 год по адресу у матери.
Доводы стороны истца, о том, что Кузьмичева З.И. осуществляла воспитание внука такое как бытовое, в виде заботы о здоровье, в виде образования, нравственное и патриотическое воспитание, несмотря на его результат, не умоляется судом, вместе с тем, целевым назначением выплат является восполнение материальных потерь, связанных с утратой для истца получать от военнослужащего, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что Кузьмичева З.И. не является лицом, содержащим воспитанника за счёт собственных средств, кроме того, между истцом и Донченко Е.С. не возникли отношения, схожие с отношениями между родителем и ребёнком в части содержания и воспитания последнего, в связи с чем требования Кузьмичевой З.И. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьмичевой З.И. (<данные изъяты>) к Донченко Н.В. (<данные изъяты>) о признании фактическим воспитателем, включении в круг лиц, имеющих право на получение выплат оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Бессчетнова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2026 года.