ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 26.05.2026 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 826 170,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 523 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, ПАО Банк «ФК Открытие» обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 697 348,46 руб. с взиманием за пользование кредита 17,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
По договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования к договору присвоен новый номер договора цессии №, в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному договору перешло от ПАО «ФК Открытие» к ПАО «Банк ВТБ». Присоединившись к правилам, и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 826 170, 26 руб., из которых: 689 604,91 руб. – основной долг; 131 537,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 369,85 руб. – пени по просроченному долгу; 2 658,27 руб. – пени по процентам. До настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 170,26 руб., из которых: 689 604,91 руб. – основной долг; 131 537,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 369,85 руб. – пени по просроченному долгу; 2 658,27 руб. – пени по процентам. Также истец просит в свою пользу взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 523 руб.
Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия), по условиям которого, ПАО Банк «ФК Открытие» обязуется предоставить ответчику кредит на сумму 697 348,46 руб. с начислением процентов в размере 17,6 % годовых. Должник выразил волеизъявление на заключение договора на предусмотренных в нем условиях, подписав договор, который ни в целом, ни его отдельные условия им не оспаривались, недействительными не признавались. В установленный срок долг в полном объеме не возвращен.
Согласно п. 4 указанного договора на сумму кредита начисляются проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с тарифом – 17,6 %.
В соответствии с п. 6, ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж по кредиту, кроме последнего, составляет 18 139 руб., а размер последнего платежа составляет 18 132,16 руб.
В нарушении принятых на себя обязательств и условий договора, ответчик в установленный срок деньги истцу не вернул, проценты за пользование деньгами не уплатил.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состоялся кредитный договор №. ПАО Банк «ФК Открытие» свои обязательства перед ФИО1 выполнило в полном объеме, выдав денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы долга и процентов по нему.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
В заключенном кредитном договоре отсутствует ограничение на уступку права требования.
Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования), указанные в приложении к договору на условиях, определенных Рамочным договором и настоящим договором. К договору об уступке прав (требований) приложен реестр должников, в числе которых, ФИО1
Истцом доказан факт заключения ответчиком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, факт заключения договора уступки прав (требований) и допущенной просрочки со стороны ответчика.
Расчет задолженности представлен в материалы дела, проверен судом и признается верным. Контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 170,26 руб., из которых: 689 604,91 руб. – основной долг; 131 537,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 369,85 руб. – пени по просроченному долгу; 2 658,27 руб. – пени по процентам.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21 523 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 21 523 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 826170,26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 689604,91 рублей, задолженность по процентам – 131537,23 рублей, пени по просроченному долгу – 2369,85 рублей, пени по процентам– 2658,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21523,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Кошевой
Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2026 года.