ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 12.05.2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 271,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора и также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжил пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере по 0,8 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно № договора об уступке прав, в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному с ответчиком. Факт перехода к ООО ПКО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. Оплата производится цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента ДД.ММ.ГГГГ. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена, при этом, размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил. Общая сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 58 271,07 руб. Кроме того, истец обращался в мировой суд Омского судебного района Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 24.07.2025 судебный приказ был вынесен, однако 21.11.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 271,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Кроме того, истец просит зачесть ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счёт уплаты государственной пошлины для подачи рассматриваемого искового заявления.
На основании определения Кировского районного суда г. Омска от 11.03.2026 указанное дело передано по подсудности в Омский районный суд Омской области.
Представитель ООО ПКО "Право онлайн" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Третье лицо - ООО МКК "Академическая" в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа №. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, ответчику выдана сумма в размере 30 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 292,8 % годовых. Должник выразил волеизъявление на заключение договора займа на предусмотренных в нем условиях, подписав договор, который ни в целом, ни его отдельные условия им не оспаривались, недействительными не признавались. В установленный срок долг заемщиком в полном объеме не возвращен.
В соответствии с условиями договора, на сумму кредита начисляются проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с тарифом – 292,8 %.
Ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором.
В нарушение принятых на себя обязательств и условий договора, ответчик в установленный срок деньги истцу не вернул, проценты за пользование деньгами не уплатил.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между ООО МКК «Академическая» ДД.ММ.ГГГГ состоялся кредитный договор №. ООО МКК «Академическая» выполнило в полном объеме, выдав денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы долга и процентов по нему.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
В заключенном кредитном договоре отсутствует ограничение на уступку права требования.
Между ООО МКК «Академическая» и ПКО «Право онлайн» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке права №, в соответствии с которым, ООО МКК «Академическая» уступило ПКО «Право онлайн» право требования ФИО1 по вышеуказанному договору займа.
Согласно выписке из приложения к договору об уступке права № от ДД.ММ.ГГГГ, объем переданных прав для ПКО «Право онлайн» в отношении ФИО1, вытекающих из названного кредитного договора, составил 58 271,07 руб.
Истцом доказан факт заключения ответчиком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, факт заключения договора уступки права требования и допущенной просрочки со стороны ответчика.
И.о. мирового судьи судебного участка № 100 в Омском судебном районе Омской области – мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-1064/2025 от 24.07.2025 по заявлению ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании задолженности с ФИО1 Данный судебный приказ был отменен 21.11.2025 в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Расчет задолженности представлен в материалы дела, проверен судом и признается верным. Контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.
С учетом изложенного с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Право онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58271,07 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 30000,00 рублей, задолженность по процентам – 28271,07 рублей.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000, 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4000, 00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58271,07 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 30000,00 рублей, задолженность по процентам – 28271,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Кошевой
Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2026 года.