РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при помощнике судьи Абубакировой К.Р., при секретаре Шарифулиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27.07.2026 гражданское дело по исковому заявлению Ш.С.Э. к Шульц М.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шульц А.Э. , об установлении факта нахождения на иждивении, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Ш.С.Э. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Шульц М.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шульц А.Э. , о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын – Шульц Э.С., после его смерти в круг наследников первой очереди входят истец (отец умершего), мать умершего – Шульц Е.М. , супруга умершего –Шульц М.В. , дочь умершего –Шульц А.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано истцу свидетельство о праве на наследство после смерти сына в виде денежного вклада в ПАО «Сбербанк», вместе с тем, на момент смерти сына тот имел накопления денежных средств не менее <данные изъяты> рублей на расчетном счете в АО «Райффайзенбанк». Нотариусом установлено, что на момент смерти сына на счете в банке денежных средств не выявлено, в связи с чем полагал, что они сняты супругой умершего со счета. Просил включить в состав наследства после смерти Шульц Э.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом доли супруги в наследственном имуществе), признать за истцом право собственности на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в порядке наследования после смерти сына. В ходе судебного разбирательства основания исковых требований были уточнены, истец указал, что супругой умершего получены от работодателя сына начисленная, но не выплаченная заработная плата и компенсация за неиспользованный Шульц Э.С. отпуск, в общей сумме <данные изъяты>. Просил на основании статьи 141 Трудового кодекса РФ, статьи 1183 Гражданского кодекса РФ установить факт нахождения истца на иждивении сына, признать денежные средства в сумме <данные изъяты> наследственной массой после смерти Шульц Э.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности в порядке наследования после смерти сына на денежные средства в сумме <данные изъяты>, взыскать в пользу истца с Шульц М.В. в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме <данные изъяты>
Истец Ш.С.Э. в судебном заседании не участвовал при надлежащем уведомлении в порядке подпункта 3 пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представители истца по доверенности – Шульц С.А. (т. 1 л.д. 12), также имеющая по делу статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и Больших Т.А (т. 1 л.д. 67) исковые требования поддержали, указали, что полученные ответчиком денежные средства в части принадлежат истцу. Доля супруги в полученном имуществе в порядке статьи 141 Трудового кодекса РФ определению не подлежит. Сын Шульц Э.С. при жизни помогал истцу материально, скрывая данный факт от членов своей семьи.
Ответчик Шульц М.В. , действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шульц А.Э. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 28 оборот) в судебное заседание не явились при надлежащем уведомлении в порядке подпункта 3 пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Третье лицо – Шульц Е.М. в судебном заседании не участвовала при надлежащем уведомлении в порядке подпункта 3 пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель Шульц М.В. и Шульц Е.М. по доверенности – Черникова Е.А. (т. 1 л.д. 65-66) возражала относительно иска, указав, что истец не относится к кругу лиц, имеющих право на получение спорных выплат в порядке статьи 1183 Гражданского кодекса РФ. Полученные ответчиком деньги от работодателя умершего супруга не являются неосновательным обогащением, так как получены правомерно. Кроме того, истцом неверно произведен расчет доли в праве собственности на истребуемые денежные средства.
Третье лицо нотариус Пятницкий Р.Г. уведомлен судом надлежаще (т. 2 л.д. 67).
Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Из обстоятельств дела следует, что Шульц Э.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10).
Наследниками по закону первой очереди после смерти Шульц Э.С. являются: супруга Шульц М.В. , брак с которой зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27 оборот), несовершеннолетняя дочь Шульц А.Э. (т. 1 л.д. 28 оборот), отец Ш.С.Э. и Мать Щульц Е. М. (т.1 л.д. 30).
По заявлениям указанных наследников нотариусом Пятницкий Р.Г. было заведено наследственное дело после смерти Шульц Э.С., тогда как мать умершего -Шульц Е.М. выразила письменный отказ в пользу Шульц М.В. от принятия наследства после смерти сына (т. 1 л.д. 24-27).
ДД.ММ.ГГГГ супруга наследодателя Шульц М.В. обратилась в ООО «Красиндорстрой» о выплате ей заработной платы и иных выплат, полагающихся Шульц Э.С. и не полученных ко дню его смерти (т. 1 л.д. 97).
Платежным получением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Красиндорстрой» перечислило на счет Шульц М.В. сумму в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 104). Указанная денежная сумма представляет собой заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, не полученные Шульц Э.С. в связи со смертью (т. 1 л.д. 96, 103).
Из материалов дела следует и участвующими лицами не оспаривалось, что работодателем Шульц Э.С. после его смерти произведены все выплаты его супруге Шульц М.В. на основании ее заявления, в числе которых не полученная компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск и остаток заработной платы.
Судом установлено, что на момент смерти Шульц Э.С. проживал совместно с супругой Шульц М.В. , их дочерью Шульц А.Э. , дочерью супруги - В.Е.Д. , матерью Шульц Е.М. Отец наследодателя (истец по делу) с сыном совместно не проживали.
Истец, обращаясь в суд с иском, полагал, что у Шульц М.В. не имелось законных оснований для получения всей суммы заработной платы умершего, поскольку он, являясь инвалидом 1 группы, как члены семьи Шульц Э.С., так же как и супруга сына, имеет право в соответствии со статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации на получение части заработной платы, не полученной ко дню смерти Шульц Э.С., в связи с чем просил взыскать с ответчика 1/4 доли от общей суммы, перечисленной работодателем.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, содержатся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1102 - 1109).
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение лицом имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (пункт 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9) разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абзац третий пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).
Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит (абзац четвертый пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).
Согласно статье 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, по их применению следует, что право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине денежных сумм, предоставленных ему в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с наследодателем членам его семьи, а также лицам, находившимся на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. В числе денежных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию, - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия по социальному страхованию. Требования о выплате сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию и не полученных им ко дню его смерти, должны быть предъявлены к обязанным лицам членами семьи умершего или лицами, находившимися на его иждивении, в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. Указанный срок является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит. В случае отсутствия у умершего членов семьи или нетрудоспособных иждивенцев, претендующих на получение названных сумм, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате данных сумм в установленный срок такие суммы включаются в состав наследства.
Вместе с тем федеральными законами или иными нормативными правовыми актами могут быть установлены специальные условия и правила выплаты названных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию.
Так, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации "Выдача заработной платы, не полученной ко дню смерти работника" установлено, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Данная гарантия установлена законом с целью незамедлительного восполнения членам семьи работника и его нетрудоспособным иждивенцам в случае смерти работника средств к существованию, получаемых при жизни работником и предназначенных для обеспечения обычных повседневных потребностей самого работника и членов его семьи.
Таким образом, указанными нормами права установлены специальные условия и правила выплаты сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию.
Суд при разрешении данного спора учитывает, что денежные средства, не полученные работником ко дню смерти, были выплачены его работодателем супруге умершего в течение четырехмесячного срока со дня открытия наследства и в состав наследства не включены. Истец в ходе разбирательства по делу указывал на то, что он, являясь инвалидом 1 группы (т. 1 л.д. 8), находился на иждивении сына, то есть относятся к кругу лиц, указанных в статье 141 Трудового кодекса Российской Федерации, имеющих право на получение спорных денежных сумм.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 апреля 2023 г. N 46-КГ23-4-К6, заработная плата, не полученная ко дню смерти работника и выплаченная работодателем в полном объеме одному из членов его семьи в порядке статьи 141 Трудового кодекса РФ в течение четырехмесячного срока со дня открытия наследства, может быть в соответствующей части взыскана с данного члена семьи другим членом семьи умершего или лицом, находившимся на иждивении умершего на день его смерти, в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ. При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения несостоятельны.
К членам семьи в соответствии со статей 2 Семейного кодекса РФ отнесены супруги, родители, дети. При этом положения статьи 141 ТК РФ, предусматривающие выдачу заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти, не содержат требований о том, что обратившиеся за получением заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, члены его семьи должны проживать совместно с умершим работником. Поскольку Ш.С.Э. приходился отцом умершему, соответственно, в силу статьи 2 Семейного кодекса РФ являлся членом семьи Шульц Э.С., умеющим равное право с другими членами семьи умершего на получение заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, в связи с чем установление факта нахождения Ш.С.Э. на иждивении сына юридического значения для рассмотрения дела не имеет.
Указание представителя ответчика на исключение ? доли от общей полученной ответчиком суммы в размере <данные изъяты> в виде выделения супружеской доли не основаны на нормах закона, поскольку спорная денежная сумма не является наследственной массой в порядке статьи 1112 Гражданского кодекса РФ. По данной причине отсутствуют основания для признания данных денежных средств наследственной массой после смерти Шульц Э.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно требований истца.
При этом, в силу ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение начисленной, но невыплаченной заработной платы принадлежит членам семьи наследодателя, нетрудоспособным иждивенцам. Трудовой кодекс РФ не содержит указания на то, каким образом неполученную ко дню смерти работника сумму следует разделить между несколькими лицами, обратившимися с требованием о ее выплате и имеющими право на это. В данном случае вопрос должен решаться по согласованию между заявителями либо в судебном порядке. Поскольку стороны не пришли к соглашению о разделе спорной суммы, то суд признает равными доли всех членов семьи умершего. Как уже установлено, после смерти Шульц Э.С. имелись лица, имеющие право на получение невыплаченной заработной платы – мать, отец, супруга, дочь, соответственно, у истца имеется право на получение ? части от выплаченной денежной суммы.
С учетом фактических обстоятельств данного дела, совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> части от выплаченной Шульц М.В. работодателем Шульц Э.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежной суммы, не полученной им ко дню его смерти, в размере <данные изъяты>), руководствуясь положениями статьи 141 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими применению к спорным отношениям.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ш.С.Э., являясь инвалидом 1 группы, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Шульц М.В. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Шульц М.В. (СНИЛС №) в пользу Ш.С.Э. (СНИЛС №) денежные средства в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Шульц М.В. (СНИЛС №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.А. Реморенко
Решение в окончательном виде изготовлено 29.07.2026.