ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 04.06.2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Легалтек» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Легалтек» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Легалтек» был заключен абонентский договор на юридическое обслуживание №. В соответствии с п.№ абонентского договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услугу выгодоприобретателю, указанные в п. № договора, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. По п. № выгодоприобретателю предоставляется возможность в период действия договора получать неограниченное количество юридических услуг в рамках законодательных актов, регламентирующих мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Услуги исполнителя включают в себя: правовой анализ ситуации выгодоприобретателя, анализ юридически значимых документов, консультирование выгодоприобретателя по вопросам призыва на военную службу, информирование о правах и обязанностях гражданина, подлежащего призыву на военную службу, подготовка правовых документов для выгодоприобретателя, при необходимости – представление интересов выгодоприобретателя в судебных заседаниях. Отсутствие или наличие необходимости определяется исполнителем. В рамках абонентского договора осуществлена оплата в размере 20 850 рублей, однако, ответчик никакие услуги, предусмотренные договором, не оказал, в связи с чем, истец подал заявление на расторжение договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика ответ с решением о частичном возврате денежных средств в размере 19 981,25 руб. Денежные средства в данном размере не были возвращены истцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легалтек» и ФИО1 заключено пользовательское соглашение на использование мобильного приложения, по условиям которого, ответчик предоставляет, а истец принимает право пользования программного обеспечения мобильного приложения, в составе автоматизированной платформы оказания юридических консультаций с использованием базы знаний и интеллектуального чат-бота на основе NLP – алгоритмов машинного обучения, сроком действия – бессрочно, стоимостью 54 210 руб., а также модуль цифровых юридических продуктов мобильного приложения в составе автоматизированной платформы оказания юридических консультаций с использованием базы знаний и интеллектуального чат-бота на основе алгоритмов машинного обучения, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 22 240 руб. В соответствии по спецификацией к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения, вознаграждение для ответчика за предоставление прав по спецификации составляет 76 450 рублей. После направления заявления о расторжении пользовательского соглашения в связи с навязыванием данного соглашения при заключении абонентского договора, денежные средства истцу не возвращены. Общий размер невыплаченных истцу денежных средств составляет 97 300 рублей. Также истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в сумме, соразмерной перенесенным физическим и нравственным страданиям, степени вины ответчика, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 5000 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ООО «Легалтек» денежные средства в размере 97 300 рублей; неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 352 руб.; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, отказавшись от части, окончательно просит взыскать в свою пользу с ООО «Легалтек» денежные средства в размере 41 294,58 руб.; неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 473,18 руб.; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные требования.
Представитель ответчика ООО "Легалтэк" и в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.п. 1-4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легалтек» с одной стороны и ФИО1, ФИО6 с другой, заключен абонентский договор на юридическое обслуживание №, согласно которому ООО "Легалтэк" обязалось по заданию заказчика (ФИО6) оказывать выгодоприобретателю (ФИО1) юридические услуги, указанные в п. № договора, а заказчик обязался оплачивать данные услуги.
В соответствии с п.№ абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано получение выгодоприобретателем неограниченного количества юридических услуг в рамках законодательных актов, регламентирующих мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Услуги исполнителя ООО "Легалтэк" включают в себя: правовой анализ ситуации выгодоприобретателя (пункт №), анализ юридически значимых документов (повестка, выписка из решения призывной комиссии, иные документы, связанные с призывом) (пункт №), консультирование выгодоприобретателя по вопросам призыва на военную службу. Информирование выгодоприобретателя о правах и обязанностях гражданина, подлежащего призыву на военную службу (пункт №.), подготовка правовых документов для выгодоприобретателя (жалобы, обращения, исковые заявления, ходатайства и пр.) (пункт №.), при необходимости - представление интересов выгодоприобретателя в судебных заседаниях. Отсутствие или наличие такой необходимости определяется исполнителем (пункт №.).
Согласно п. №. абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ абонентская плата по договору составляет 20 850 руб. за ДД.ММ.ГГГГ абонентского обслуживания.
На основании п. № абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента внесения абонентской платы заказчиком, согласно п. № договора, и действует ДД.ММ.ГГГГ. За каждые следующие 12 месяцев абонентского обслуживания взымается плата 8 175 руб., в том числе, НДС по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Легалтэк" и ФИО3 заключено пользовательское соглашение на использование мобильного приложения (спецификация №), по условиям которого ООО "Легалтэк" (правообладатель) предоставляет, а ФИО1 (пользователь) принимает право использования: программного обеспечения "Мобильное приложение "LEGALHELP" в составе автоматизированной платформы оказания юридических консультаций с использованием базы знаний и интеллектуального чат-бота на основе NLP-алгоритмов машинного обучения", сроком действия - бессрочно, стоимостью 54 210 руб.; модуль цифровых юридических продуктов мобильного приложения "LEGALHELP" в составе автоматизированной платформы оказания юридических консультаций с использованием базы знаний и интеллектуального чат-бота на основе NLP-алгоритмов машинного обучения, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 22 240 руб.
В соответствии с п. № спецификации № к пользовательскому соглашению на использование мобильного приложения вознаграждение ООО "Легалтэк" за предоставление прав по указанной спецификации составляет 76 450 руб., НДС не облагается на основании пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ. За каждые следующие 12 месяцев предоставления права пользования Модулем взымается плата 29 975 руб, НДС не облагается на основании пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО "Легалтэк" с письменным заявлением об отказе от договора № и возврате денежных средств, уплаченных по данному договору.
Ответом ООО "Легалтэк" уведомило ФИО1 о принятии отказа от договора и принятии обществом решения о возврате ему денежных средств, уплаченных по договору, за вычетом стоимости абонентского обслуживания.
Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п.1 ст.1Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.
В соответствии с п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО "Легалтэк" заключены абонентский договор на юридическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, пользовательское соглашение на использование модуля цифровых юридических продуктов на срок ДД.ММ.ГГГГ (спецификация №), сроком ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 до окончания сроков действия данных абонентских договоров и пользовательского соглашения обратился в ООО "Легалтэк" о расторжении указанных договоров, пользовательского соглашения и возврате денежных средств.
На основании ст.32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Судом установлено, что ФИО1, как потребитель, реализовал свое право на отказ от абонентского договора на юридическое облуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, пользовательского соглашения на использование модуля цифровых юридических продуктов на срок ДД.ММ.ГГГГ (спецификация №) от ДД.ММ.ГГГГ при этом, ООО "Легалтэк" стоимость услуг по договорам полностью не возвращена, в связи с чем между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
При этом, судом установлено, что ФИО3 за получением услуг к ООО "Легалтэк" и не обращался, доказательств предоставления услуг по указанным договорам, а также несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данным договорам, ООО "Легалтэк" суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
На основании п.1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
Согласно п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При таких обстоятельствах, поскольку положения п.3 ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации о невозвратности опционной платы не отменяют применение общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную, обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора правоотношений, а также, что указанная норма права не может ограничивать право заказчика (потребителя) отказаться от договора, принимая во внимание, что абонентский договор на юридическое облуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, пользовательское соглашение на использование модуля цифровых юридических продуктов на срок ДД.ММ.ГГГГ (спецификация №) от ДД.ММ.ГГГГ заключены ФИО1 для личных нужд, которые не связанны с осуществлением предпринимательской деятельности, суд считает, что ФИО1 имеет право на возврат денежных средств, уплаченных по данным договорам и пользовательскому соглашению пропорционально сроку действия данных договоров и пользовательского соглашения, поскольку у ФИО1 в период действия абонентских договоров и пользовательского соглашения сохранялось право воспользоваться услугами по ним.
Таким образом, принимая во внимание безусловное право ФИО1 на отказ от исполнения абонентского договора, пользовательского соглашения на использование на использование модуля цифровых юридических продуктов на срок ДД.ММ.ГГГГ., а также то, что ООО "Легалтэк" не понесены фактические расходы при исполнении договора и пользовательского соглашения, за которые может быть удержана плата как за фактически оказанные услуги, суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца денежные средства пропорционально сроку действия данных договоров и пользовательского соглашения.
Согласно абонентскому договору на юридическое облуживание № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг, уплаченных ФИО1, составляет 20850 руб.
Из материалов дела следует, что период с момента заключения договора № - ДД.ММ.ГГГГ и до момента получения ООО "Легалтэк" заявления ФИО1 об отказе от договора - ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем стоимость по данному договору в период его фактического действия составляет 685 руб. 44 коп.: (20850 руб. (стоимость услуг) : № дней (период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 28 руб. 56 коп. в день х № календарных дней (период фактического действия договора).
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО "Легалтэк" денежных средств, уплаченных по абонентскому договору на юридическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика ООО "Легалтэк" подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, уплаченные по абонентскому договору на юридическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 19981 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Согласно п.6 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования, которых предоставляется по договору, способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В зависимости от объема прав использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, остающихся у лицензиара, выделяются два вида лицензионных договоров: исключительная лицензия - договор, в соответствии с которым лицензиату предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (пп. 2 п.1 ст. 1236 ГК РФ); простая (неисключительная) лицензия - договор, в соответствии с которым лицензиату предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (пп.1 п.1 ст. 1236 ГК РФ).
То есть, неисключительная лицензия не является ограничением каких-либо прав лицензиата, а только является подтверждением того, что у лицензиара есть право права выдачи лицензий другим лицам.
Таким образом, предметом неисключительной лицензии являются права использования в установленных пределах соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
При этом, понятие прав использования результата интеллектуальной деятельности не тождественно праву пользования результатом интеллектуальной деятельности, так как предполагает передачу лицензиату части правомочий лицензиара. А право пользования результатом интеллектуальной деятельности предоставляется на основании иных гражданско-правовых договоров (возмездного оказания услуг, абонентского и т.д.).
Такой договор на основании ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации является не лицензионным, а договором с исполнением по требованию (абонентским договором).
При этом, пользовательское соглашение заключено между ООО "Легалтэк" - юридическим лицом и ФИО1 - гражданином, а потому спорные правоотношения подлежат регулированию не только положениями ст. 429.4ГК Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, но и Законом о защите прав потребителей.
Поскольку материалами дела подтверждено, что истец реализовал свое право на отказ от пользовательского соглашения на использование модуля цифровых юридических продуктов на срок ДД.ММ.ГГГГ путем направления ДД.ММ.ГГГГ уведомления, в соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец, как потребитель, приобрел право требовать уплаченную по пользовательскому соглашению денежную сумму за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
При таких обстоятельствах, истец вправе претендовать на возврат уплаченной по пользовательскому соглашению суммы за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя ООО "Легалтэк".
Поскольку ответчиком ООО "Легалтэк" не доказан факт проведения консультаций в рамках пользовательского соглашения с помощью данного программного обеспечения, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО "Легалтэк" денежных средств, уплаченных по пользовательскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на использование модуля цифровых юридических продуктов на срок ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ООО "Легалтэк" в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в заявленном истцом размере 21313 руб. 33 коп.: (22240 руб. (стоимость модуля цифровых юридических продуктов, пропорционально сроку действия): № дней (период действия договора) = 30 руб. 47 коп. в день х № календарных дней (период фактического действия договора) = 731 руб. 28 коп. (стоимость по данному договору в период его фактического действия); 22240 руб. - 4 731 руб. 28 коп.)).
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Соответствующие разъяснения даны в "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2022.
Истец, ссылаясь на положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей просил взыскать неустойку в размере 1 % за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в данном случае абонентский договор прекращен в связи с добровольным отказом потребителя от его исполнения, а отказ не связан с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, либо нарушением сроков оказания услуги, оснований для взыскания с ООО " Легалтэк " неустойки по правилам Закона о защите прав потребителей у суда нет, так как она установлена за неудовлетворение требований потребителя, предусмотренных положениями Закона о защите прав потребителей, то есть связанных с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) либо их недостатками.
При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 7 декабря 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", отсутствуют, в рассматриваемой ситуации договор был расторгнут по инициативе потребителя, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу требований статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом установленных обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО "Легалтэк" подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиками не удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф.
В связи с чем, суд считает, что с ответчика ООО "Легалтэк" подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, - в размере 22147 руб. 17 коп. (19981 руб. + 21313 руб. 33 коп. + 3 000 руб.) х 50%)).
Истец просит взыскать с ООО "ЛЕГАЛТЭК" расходы на юридические услуги 5000 руб., о чем суду предоставлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставлен акт выполненных работ от ИП ФИО4, откуда следует, что ФИО1 оплатил юридические услуги ИП ФИО4 по составлению рассматриваемого искового заявления на сумму 5000 руб.
Таким образом, несение расходов на юридические услуги за составление иска 5000 руб. подтверждены и являются обоснованным и подлежащими взысканию с ООО "ЛЕГАЛТЭК".
Пунктом 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере по 7 000 рублей (3000 руб. по требованиям неимущественного характера за компенсацию морального вреда и по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке 4 000 руб.)
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Легалтэк" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легалтэк" (ОГРН 1217700202510) в пользу ФИО1 (ИНН №): 19981 руб. - денежные средства, уплаченные по абонентскому договору на юридическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ; 21313 руб. 33 коп. - денежные средства, уплаченные за пользовательское соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на использование модуля цифровых юридических продуктов на срок ДД.ММ.ГГГГ.; 3 000 руб. - в счет компенсации морального вреда; 5000 руб. - расходы на юридические услуги; а также штраф в размере 22147 руб. 17 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легалтэк" (ОГРН 1217700202510) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Кошевой
Решение в окончательном виде изготовлено 05 июня 2026 года.