РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 18.06.2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Фин - Авто" о защите прав потребителя, расторжении договора абонентского обслуживание, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Фин – Авто» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истцом указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец посетил автоцентр <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где намеревался рассмотреть возможность приобретения транспортного средства в кредит. Предварительно истец изучил информацию по цене в различных автосалонах на сайтах. Заявку на предоставление кредита в банк составляли сотрудники автоцентра. При заполнении заявки помимо прочей информации истец также сообщил размер своего ежемесячного дохода – 48 000 рублей. После одобрения банком заявки сотрудники сообщили, что размер ежемесячного платежа будет составлять 46 000 рублей, что является для истца невозможной финансовой нагрузкой. Ввиду данных обстоятельств истец вынужден был отказаться от подписания кредитного договора, а также договора купли-продажи транспортного средства. Затем сотрудники автосалона озвучили истцу новые условия: первые 2 ежемесячных платежа будут составлять 46 000 рублей, а далее произойдет рефинансирование кредита с новым графиком по 24 200 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи транспортного средства № марки, модели <данные изъяты>. В тот же день между истцом и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит на сумму 1 720 000 рублей. При заключении кредитного договора сотрудниками автосалона оговорены условия о снижении процентной ставки по кредиту через 2 месяца. Обратившись в <данные изъяты> через 2 месяца с целью снижения процентной ставки никакого ответа на свой вопрос истец не получил. Истец считает, что он при заключении договора с ООО «ОНИКС» был введен в заблуждение. В соответствии с п. № договора, стоимость транспортного средства составляет 2 145 000 рублей, однако, изначально стоимость автомобиля по словам сотрудника автосалона составляла 600 000 рублей. Согласно п. № договора, порядок расчетов осуществляется следующим образом: наличными денежными средствами покупатель оплачивает 645 000 рублей, за счет кредитных денежных средств покупатель оплачивает 1 500 000 рублей. Истец указал в исковом заявлении, что не вносил в счет оплаты денежные средства в указанной сумме. Автомобиль приобретался истцом за счет кредитных денежных средств в размере 1 500 000 рублей. Заключение программы комплексного обслуживания подтверждается заявлением № о заключении договора абонентского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением, абонентская плата за весь период действия договора составляет 170 000 рублей, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истцу не оказывались услуги, перечисленные в заключении, и сам истец за оказанием данных услуг не обращался. Истцом подана претензия в адрес ООО «Фин-Авто», которая была получена ответчиком. Ответчиком направлен ответ, в котором указал на готовность удовлетворения требований, для чего им нужно предоставить реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с указанием реквизитов банковского счета. На момент обращения иска в суд требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор абонентского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Фин-Авто»; выплатить ФИО1 денежные средства в размере 170 000 рублей, уплаченные по договору абонентского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Фин-Авто» в свою пользу неустойку в размере 119 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в которых окончательно просит расторгнуть договор абонентского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Фин-Авто»; выплатить ФИО1 денежные средства в размере 34 410 рублей, уплаченные по договору абонентского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Фин-Авто» в свою пользу неустойку в размере 159 255,3 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные уточненные исковые требования
Представитель ответчика ООО "Фин-Авто" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания не просил. В ранее представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, а в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. В возражениях сторона ответчика ссылается на то, что договор с истцом расторгнут, а денежные средства в размере 135 590 рублей были возвращены, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора при условии возмещения фактически понесенных расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом "О потребительском кредите займе" от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ (статья 7).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор под залог транспортного средства №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1 720 000 руб. под 28.8 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит предоставлен банком на оплату транспортного средства <данные изъяты>, стоимость автомобиля – 2 146 000 руб., а также для оплаты помощи при ДТП / Мультиполис на сумму 50 000 руб., программа комплексного обслуживания на сумму 170 000 руб.
В этот же день на основании заявления о присоединении к договору № публичной оферты ООО "Фин-Авто" между истцом и ООО "Фин-Авто" был заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого ООО "Фин-Авто" приняло на себя обязательства оказывать по требованию ФИО1 предусмотренные договором услуги, а истец - принимать и оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора.
Согласно п.п. № и № заявления абонентская плата за весь период действия договора составляет 170 000 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанной стоимостью истец был ознакомлен и согласен, что следует из текста заявления.
Истцом в целях исполнения обязательств по оплате договора были перечислены денежные средства в размере 170 000 руб., что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с заявлением (офертой) ФИО1 был также ознакомлен и согласен с условиями программы комплексного обслуживания, содержание договора соответствует его волеизъявлению, какие-либо замечания, разногласия и вопросы по условиям договора отсутствовали; получил достоверную и достаточную информацию об услугах и порядке их оказания, обеспечивающую правильного выбора, в предоставлении дополнительной информации не нуждается; подтверждает, что заключение договора является добровольным и его отказ от заключения договора не повлияет на заключение договора купли-продажи автомобиля дилером.
По результатам рассмотрения заявления истца ООО "Фин-Авто" ДД.ММ.ГГГГ выдало клиенту сертификат по программе комплексного обслуживания №, который подтверждает право держателя сертификата пользоваться услугами, входящими в программу комплексного обслуживания: горячая линия по Европротоколу; автосправка 24 часа; юридическая консультация; консультаций по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД; помощь в подаче документов в СК; консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении; подготовка жалобы на постановление ГИБДД; консультация механика по телефону; запуск ДВС автомобиля; вскрытие ТС; отключение сигнализации; поиск ТС; замена колеса; подвоз топлива и зарядка электромобиля в пути; такси до ДЦ; юрист на ДТП; справка из Гидрометцентра; эвакуация при ДТП; эвакуация при поломке.
В соответствии с заявлением и п.п. № публичной оферты абонентская плата вносится авансовым платежом за весь период обслуживания в день заключения договора. Абонентская плата за первые 30 календарных дней обслуживания подлежит списанию в 30-й календарный день срока действия договора. Начиная с 31-го дня действия договора абонентская плата списывается ежедневно, равными долями, пропорционально количеству дней в месяце.
Как следует из содержания искового заявления и не оспорено ответчиком, стоимость абонентского договора в размере 170 000 руб. была истцом оплачена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО "Фин-Авто" претензию с требованием расторгнуть договор абонентского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Фин-Авто»; выплатить ФИО1 денежные средства в размере 170 000 рублей, уплаченные по договору.
Согласно отчету об отслеживании отправления заявление получено ООО "Фин-Авто" ДД.ММ.ГГГГ, требования на момент обращения истца в суд не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений п. 1 ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При таких обстоятельствах, ФИО1 был вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений.
Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, ФИО1 отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив в адрес ООО "Фин-Авто" заявление, в котором просил прекратить (расторгнуть) договор абонентского и возвратить ему сумму платежей в размере 170 000 руб., однако денежные средства были возвращены истцу в размере 135590 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор № между истцом и ООО "Фин-Авто" был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о расторжении указанного договора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом срок абонентского обслуживания из ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) составил ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Оплата за указанный срок действия составила 34426, 51 руб. В связи с чем к возврату подлежала сумма 135573, 49 руб. <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Фин-Авто" были возвращены истцу денежные средства в размере 135590 руб.
Таким образом, абонентский договор был расторгнут с возвращением денежных средств заявителю.
При таких обстоятельствах требования о расторжении абонентского договора, о взыскании с ООО "Фин-Авто" в пользу ФИО1 34410 руб. (разница между 170000 руб. и выплаченными 135590 руб.) не подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Соответствующие разъяснения даны в "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2022.
Представитель истца, ссылаясь на положения ст. 22, 23, 28 Закона о защите прав потребителей просил взыскать неустойку в размере 1 % за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в данном случае абонентский договор прекращен в связи с добровольным отказом потребителя от его исполнения, а отказ не связан с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, либо нарушением сроков оказания услуги, оснований для взыскания с ООО "Фин-Авто" неустойки по правилам Закона о защите прав потребителей у суда нет, так как она установлена за неудовлетворение требований потребителя, предусмотренных положениями Закона о защите прав потребителей, то есть связанных с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) либо их недостатками.
При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 7 декабря 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", отсутствуют, в рассматриваемой ситуации договор был расторгнут по инициативе потребителя, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, вернув уплаченные денежные средства по договору только после обращения истца в суд, чем ФИО1 был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, а также с учетом степени вины ответчика и добровольного возврата денежных средств в полном объеме, в размере 5 000 руб, подлежащем взысканию с ООО "Фин-Авто" в пользу истца П.А.Е.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что судом удовлетворены требования потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, сумма штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом истцу, составит 2500 руб., исходя из расчета: (5 000 руб./2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для уменьшения суммы штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Фин - Авто" о защите прав потребителя, расторжении договора абонентского обслуживание, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Фин-Авто" (ИНН 4705095094) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО "Фин-Авто" (ИНН 4705095094) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Кошевой
Решение в окончательном виде изготовлено 19 июня 2026 года.