ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20.07.2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ООО ТК«Сервико» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> и полуприцеп к нему получили механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель, управляя ФИО1, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Ответчик в результате ДТП привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Поврежденное транспортное средство под управлением ФИО3 является предметом страхования по договору страхования КАСКО №, заключенному между ООО «СК «Согласие» и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ООО «Монополия» обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового события, истец произвел осмотр поврежденного автомобиля с прицепом, составил акт осмотра. Заявленный случай признан страховым. Согласно условиям договора страхования КАСКО, установлена форма страхового возмещения – «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика». ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора добровольного страхования КАСКО №, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации <данные изъяты> осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с полуприцепом в размере 1 306 184,49 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № в <данные изъяты> которое по обращению истца признала ДТП страховым случаем и возместило истцу 400 000 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 906 184,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 124 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 97,60 руб., а в случае не исполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день не исполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суд.
В дальнейшем судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ТАК «СЕРВИКО», как собственник автомобиля, участвовавшего в ДТП.
Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем имеется заявление.
Ответчики – ФИО1, ООО ТК "СЕРВИКО" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Как установлено судом, предметом заявленных требований является взыскание в порядке суброгации убытков страховщиком, выплатившим страховое возмещение, с причинителя вреда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: совершением ответчиком противоправных действий (бездействия), причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями, размер убытков, возникших у истца.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> и полуприцеп к нему получили механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель, управляя ФИО1, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Ответчик в результате ДТП привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства усматриваются из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой ДТП.
Таким образом, вина ФИО1 в ДТП подтверждена материалами дела.
ООО «Монополия» обратилось к истцу с заявлением о наступлении события по договору КАСКО.
Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации <данные изъяты>, осуществившей ремонт поврежденного автомобиля с прицепом, в размере 1 306 184,49 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом в результате ДТП.
ПАО САК «Энергогарант» признала данное ДТП страховым случаем, возместило истцу убытки в пределах лимита ответственности – 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что у истца, выплатившего страховое возмещение по договору КАСКО, возникли законные основания для взыскания с ответчика в порядке суброгации возмещения ущерба в размере 255605,48 руб.
На момент ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, являлось ООО ТК«Сервико».
Согласно путевому листу №Е от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент ДТП, осуществлял трудовую деятельность в должности водителя в ООО ТК«Сервико».
Таким образом надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО ТК«Сервико».
Требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 23124,00 рублей, почтовые расходы в размере 97,60 рублей, суд считает возможным взыскать с ООО ТК«Сервико» в пользу истца вышеуказанные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ТК«Сервико» (ИНН 3810322900) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 906184,49 рублей, почтовые расходы в размере 97,60 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23124,00 рублей.
В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Кошевой
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2026 года.