РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 08.06.2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истцом указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ЗАО Банк Русский Стандарт выдал заемщику (ответчику) кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 47 957,95 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому, ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № для ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились, задолженность составила 47 957,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут банком в одностороннем порядке и с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов по договору не производилось. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 90 318,68 руб., из них: 47 957,95 руб. – основной долг, 42 360,73 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Также просит взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На основании определения Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Омский районный суд Омской области.
Представитель истца ООО "ПКО "Феникс" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила в суд заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности истцом. Также просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Третьи лица – АО "Банк Русский Стандарт", ООО "ЭОС" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ЗАО Банк Русский Стандарт выдал заемщику кредит, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредит и проценты за пользование денежными средствами, в указанный в договоре срок.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ЗАО Банк Русский Стандарт к ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору на основании уступки прав требования №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 90 318,68 руб., из которых – 47 957,95 руб. – основной долг, 42 360,73 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ. ООО ПКО «Феникс» в адрес ответчика направило требование о полном погашении долга, однако, погашение задолженности не осуществлено ответчиком.
Также ООО ПКО «Феникс» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 На основании данного заявления Мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области 22.07.2024 вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.
Ответчиком заявлены требования о применении последствий пропуска срока исковой давности.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Соответственно, при истечении срока исковой давности для первоначального кредитора этот срок считается истекшим и для нового лица в обязательстве
Таким образом, учитывая, что договор уступки был заключен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору Кредитор уже обратился за пределами срока исковой давности, который истек 13.09.2016г.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Кошевой
Решение в окончательной форме составлено 08.06.2026 года