РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кошевого В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований истцом указано следующее. ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №. Истец своевременно погашал ежемесячные платежи по заключенному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у истца отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору. При заключении договора с ПАО Сбербанк истец исходил из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне своих доходов.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО Сбербанк.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Из текста искового заявления следует, что в качестве оснований для расторжения кредитного договора истец указывает на изменение своего материального положения и как следствие невозможность своевременно и в полном объеме выполнять обязательства по возврату кредита.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с суммой (лимитом) договора в размере 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил увеличить лимит кредита по карте до 200 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО Сбербанк уведомление о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предложив ДД.ММ.ГГГГ сообщить о результатах рассмотрения данного обращения. Факт направления уведомления о расторжении кредитного договора подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк получил уведомление истца, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления. В тот же день ПАО Сбербанк направило ответ, в котором указывает, что расторжение договора может быть осуществлено только при прекращении должником всех обязательств перед банком. Договор может быть закрыт при выполнении условий – погашение в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. Также в ответе указано на возможность расторжения договора по решению суда.
Рассматривая заявленные исковые требования, судом установлено, что при заключении кредитного договора стороны добровольно договорились о сумме кредита, размере процентов, порядке и сроках возврата их кредита. Как следует из условий договора, обязанность своевременного и в полном объеме возврата суммы кредита и процентов не была поставлена в зависимость от имущественного положения должника. Таким образом, ухудшение материального положения истца в период исполнения обязательств по договору нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ.
Вступление в кредитные (заемные) обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные (заемные) правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования (займа), проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Само по себе изменение платежеспособности заемщика не может являться тем самым существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение кредитных договоров по правилам статьи 451 Гражданского кодекса РФ.
На ответчика как на кредитора не может быть возложен риск изменения имущественного положения должника, и утрата по такому основанию права на возврат предоставленного кредита и на получение процентов за его пользование, что вытекает из существа кредитного договора.
Поскольку спорный кредитный договор с ПАО Сбербанк заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, правовых оснований для расторжения данного кредитного договора в одностороннем порядке на основании заявления заемщика в силу положений статьи 451 Гражданского кодекса РФ не имеется.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора потребительского кредита удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) о расторжении кредитного договора № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Кошевой
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2026 года