РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего (судьи) Липковой Г.А., при секретаре В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к З.Г., С.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам З.Г., С.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.04.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) согласно листу записи ЕГРЮЛ от 24.10.2014) и З.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2400000 руб., на срок 182 месяца под 12,35% годовых.
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика разделом 7 кредитного договора предусмотрено условие об обеспечении кредита в виде залога (ипотеки): вид объекта недвижимости: квартира, адрес (местоположение): <адрес>. Описание: количество комнат 2, общая площадь 56,0 кв.м, залогодатель является собственником предмета ипотеки – З.Г., а также договор поручительства № от 30.04.2014, заключенный между Банком и С.Я.
В нарушение условий кредитного договора, заемщиком и поручителем не произведено гашение задолженности по кредитному договору.
По состоянию на 21.10.2025 сумма задолженности составляет 1 125 111 руб. 22 коп., из них: остаток ссудной задолженности – 1 085 437 руб. 33 коп., задолженность по плановым процентам – 19 738 руб. 77 коп., задолженность по пени – 5 728 руб. 28 коп., задолженность по пени ПД – 14 206 руб. 84 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Просил суд расторгнуть кредитный договор № от 30.04.2014; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 30.04.2014 по состоянию на 21.10.2025 в размере 1 125 111 руб. 22 коп., из них: остаток ссудной задолженности – 1 085437 руб. 33 коп.; задолженность по плановым процентам – 19 738 руб. 77 коп.; задолженности по пени – 5 728 руб. 28 коп.; задолженность по пени ПД – 14 206 руб. 84 коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах, исходя из отчета об оценке квартиры в размере 6 178 400 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 251 руб.
Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик З.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства выражал намерение урегулировать спор мирным путем.
Ответчик С.Я. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства также выражала намерение урегулировать спор, путем заключения с Банком мирового соглашения.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из содержания п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ЗАО) путем реорганизации в форме присоединения внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2018. Банк ВТБ (ПАО) является универсальным правопреемником Банка ВТБ 24 (ЗАО), что также следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В судебном заседании установлено, что 30.04.2021 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) согласно листу записи ЕГРЮЛ от 24.10.2014) и З.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2400000 руб. на срок 182 месяца под 12,35% годовых.
В п. 3.4 кредитного договора предусмотрено, что размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора: 29 346 руб. 65 коп., рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.
Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п. 3.9 кредитного договора).
Разделом 7 кредитного договора предусмотрено обеспечение кредита: залог (ипотека) предмета ипотеки (квартира, расположенная по адресу <адрес>, количество комнат – 2, общей площадью 56,0 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м), приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п. 7.1); солидарное поручительство С.Я. на срок до 29.06.2032 (п. 7.2).
Со всеми условиями предоставления и погашения взятого кредита, размерами платежей, в том числе, связанными с несоблюдением условий кредитного договора З.Г. ознакомлен при заключении кредитного договора.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика, 30.04.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и С.Я. на срок до 29.06.2032 заключен договор поручительства (л.д. 38-40).
Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно договору поручительства С.Я. обязалась отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств З.Г. по кредитному договору № от 30.04.2014.
Доказательств того, что договор поручительства либо кредитный договор отменен, признан недействительным и утратил свою силу, сторонами суду не представлено и таковых в ходе судебного разбирательства не установлено. Соответственно, имеют одинаковую юридическую силу на момент рассмотрения дела в суде.
Из материалов дела следует, что ответчик З.Г. надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, нарушая сроки погашения кредита.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.
Согласно произведенному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.10.2025 составила 1 125 111 руб. 22 коп., из них: остаток ссудной задолженности – 1 085 437 руб. 33 коп., задолженность по плановым процентам – 19 738 руб. 77 коп., задолженность по пени – 5 728 руб. 28 коп., задолженность по пени ПД – 14 206 руб. 84 коп.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок. Контррасчет ответчиками, суду не представлен.
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по указанному договору 16.09.2025 истец направлял ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности, однако, свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ни заемщик, ни поручитель в полном объеме не исполнили.
На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору отсутствует, либо имеется в меньшем размере, материалы дела не содержат, сторонами таких доказательств также не представлено.
Заемщик З.Г. и его поручитель С.Я. обязательства по возврату заемных денежных средств, не исполнили, допустив формирование задолженности. В ходе судебного разбирательства выражали намерение урегулирования спор путем заключения с Банком мирового соглашения.
Однако на день рассмотрения дела заключенное мировое соглашение сторонами суду на утверждение не представлялось.
Вместе с тем, не исключается заключение мирового соглашения в целях урегулирования спора и на стадии исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от 30.04.2014 № по состоянию на 21.10.2025 в размере 1 125 111 руб. 22 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 085437 руб. 33 коп.; задолженность по плановым процентам – 19 738 руб. 77 коп.; задолженности по пени – 5 728 руб. 28 коп.; задолженность по пени ПД – 14 206 руб. 84 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как установлено судом, пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено обеспечение кредита залогом (ипотекой) предмета ипотеки (квартира, расположенная по адресу <адрес>, количество комнат – 2, общей площадью 56,0 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м), приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.11.2025 № указанное имущество с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику З.Г. на праве собственности (л.д. 86).
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.
В силу с п. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 6.5 кредитного договора, цена предмета ипотеки по ДКП составляет 4 600 000 руб.
В соответствии с отчетом №Л об оценке квартиры, составленным ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки», выполненным по заказу Банка ВТБ (ПАО), рыночная стоимость указанной квартиры на дату 30.09.2025 (иск подан в суд 06.11.2025), составила 7722960 руб.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд признает отчет №Л об оценке квартиры, составленный ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки», отвечающим требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и принимает его за основу для определения рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства, и установлено, что сроки внесения платежей по договору нарушены, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Учитывая положения ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ответчика, являющееся предметом залога по надлежащему исполнению З.Г. обязательств по кредитному договору, с установлением начальной продажной цены в отношении квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,0 кв.м, состоящей из 2 комнат, кадастровый №, в размере 6 178 400 руб.
Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
Согласно с п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу положений ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п.2,3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Как установлено в суде, ответчиком З.Г. действительно было допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в систематическом неисполнении обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей в счёт погашения основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, несмотря на уведомление со стороны истца о необходимости исполнения договорных обязательств.
Фактически заёмные средства были получены, однако, условия договора ответчиком нарушены, что делает невозможным достижение цели договора – возврат денежных средств в установленный срок с уплатой согласованных процентов.
Суд учитывает, что меры, предпринятые истцом во внесудебном порядке, включая направление требования о досрочном погашении задолженности, результата не принесли. Таким образом, основания для продолжения действия кредитного договора отсутствуют.
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с указанным иском в суд в размере 76251 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 30.04.2014, заключенный между З.Г. и Банком ВТБ (ПАО).
Взыскать солидарно с З.Г. (паспорт №), С.Я. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН/КПП 7702070139/783501001, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 21.10.2025 в размере 1 125 111 руб. 22 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 085437 руб. 33 коп.; задолженность по плановым процентам – 19 738 руб. 77 коп.; задолженности по пени – 5 728 руб. 28 коп.; задолженность по пени ПД – 14 206 руб. 84 коп.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 6 178 400 руб.
Взыскать солидарно с З.Г. (паспорт №), С.Я. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН/КПП 7702070139/783501001, ОГРН 1027739609391) расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 251 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 2 марта 2026 г.
Судья Г.А. Липкова подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края № 2-854/2026
УИД 41RS0001-01-2025-010540-40