РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковезы Г.И., при секретаре судебного заседания Пташинской А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Ильеву Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по процентам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» предъявило в суде иск к Ильеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указало на то, что 17 апреля 2012 года между АО «ОТП банк» и Ильевым А.Г. заключен потребительский (нецелевой) кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом до 80 800 рублей, которую он активировал 18 июля 2013 года, ответчику открыт банковский счет №. 01 сентября 2022 года между АО «ОТП банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ему передано право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору в размере 198 905 рублей 32 копеек. 03 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № 2-33560/2019 о взыскании с ответчика в пользу АО «ОТП банк» задолженности по данному кредитному договору в сумме 105 665 рублей 61 копейки. Определением мирового судьи от 05 мая 2023 года в рамках данного судебного приказа произведено процессуальное правопреемство на него. 11 сентября 2025 года данная задолженность заемщиком погашена. Ссылаясь на то, что вынесение судебного приказа не свидетельствует о расторжении кредитного договора, на сумму долга производится начисление процентов за пользование заемными средствами. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 08 сентября 2022 года в размере 88 282 рублей 45 копеек и за период с 09 сентября 2022 года по 11 сентября 2025 года в сумме 93 064 рублей 59 копеек, неустойку за период с 09 сентября 2022 года по 11 сентября 2025 года в сумме 46 648 рублей 93 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением требований судебного приказа за период с 09 сентября 2022 года по 11 сентября 2025 года в сумме 42 811 рублей 93 копеек, судебные расходы по оплате почтовых услуг в в сумме 176 рублей 40 копеек, государственной пошлины в размере 9 125 рублей. Также просило взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судебного решения до момента его фактического исполнения.
В судебное заседание истец ООО ПКО «СААБ» представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.
Ответчик Ильеву А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
Третье лицо АО «ОТП банк» представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 апреля 2012 года на основании заявления Ильева А.Г. АО «ОТП банк» заключило с кредитный договор № на выдачу кредитной карты с лимитом овердрафта до 150 000 рублей с условием уплаты 49% годовых.
Согласно содержанию искового заявления после активации ответчиком 18 июля 2013 года кредитной карты ему открыт банковский счет №.
В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возвращению заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем 03 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Ильева А.Г. в пользу АО «ОТП банк» задолженности по кредитному договору № (определением судьи от 15 сентября 2023 года исправлена описка в номере кредитного договора на верный – № в сумме 105 665 рублей 61 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 640 рублей 25 копеек.
01 сентября 2022 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» (правопреемник ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к физическим лицам, в том числе к Ильеву А.Г. по кредитному договору № от 17 апреля 2012 года в размере 105 665 рублей 61 копейки, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «СААБ» по вышеуказанному гражданскому делу № 2-33560/2019 о вынесении судебного приказа.
Данный судебный приказ исполнен ответчиком в полном объеме 11 сентября 2025 года, что подтверждается выпиской по счету №_БП.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии со ст. 13 данного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
По смыслу указанных норм, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правосубъектностью, статус которых установлен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».
Кроме того, в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).
Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы материального закона и разъяснения, а также буквальное толкование условий договора цессии, учитывая отсутствие в кредитном договоре и иных документах согласия заемщика на передачу АО «ОТП Банк» права на начисление процентов по заключенному кредитному договору лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на 08 сентября 2022 года и с 09 сентября 2022 года по 11 сентября 2025 года.
В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П установленная ст. 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства, в том числе может быть применена к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства.
Таким образом, на должнике лежит обязанность исполнить вступившее в законную силу судебное постановление в установленный в законе срок, а в случае неисполнения этой обязанности кредитор вправе применить к должнику ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего из судебного постановления, в том числе путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного приказа в установленный срок и учитывая, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение обязательств и не относятся к процентам, взымаемым кредитором на основании условий договора займа, истец вправе требовать взыскания с него процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года, и действовало в течение 6 месяцев.
Мораторий, введенный указанным постановлением, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, с учетом указанного моратория, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 октября 2022 года 11 сентября 2025 года в сумме 42 101 рубля 25 копеек исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
задолжен., ?
02.10.2022 -17.10.2022
16
365
7,5
347,39
105 665,61
17.10.2022 Частичная оплата долга ? 0,90 ? 105 664,71
18.10.2022 – 15.12.2022
59
365
7,5
1 281,00
105 664,71
15.12.2022 Частичная оплата долга ?3,00 ? 105 661,71
16.12.2022 – 19.05.2023
155
365
7,5
3 365,25
105 661,71
19.05.2023 Частичная оплата долга ?700,00 ? 104 961,71
20.05.2023 – 23.07.2023
65
365
7,5
1 401,89
104 961,71
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
537,75
104 961,71
15.08.2023 – 15.09.2023
32
365
12
1 104,25
104 961,71
15.09.2023 Частичная оплата долга ?130,00 ? 104 831,71
16.09.2023 – 17.09.2023
2
365
12
68,93
104 831,71
18.09.2023 – 16.10.2023
29
365
13
1 082,78
104 831,71
16.10.2023 Частичная оплата долга ?620,00 ? 104 211,71
17.10.2023 – 29.10.2023
13
365
13
482,51
104 211,71
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
2 098,51
104 211,71
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
639,55
104 211,71
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
18
9 566,98
104 211,71
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
2 511,33
104 211,71
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
2 272,16
104 211,71
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
3 886,58
104 211,71
01.01.2025 – 29.05.2025
149
365
21
8 933,66
104 211,71
29.05.2025 Частичная оплата долга ?0,23 ? 104 211,48
29.05.2025 Частичная оплата долга ?12 024,80 ? 92 186,68
30.05.2025 – 03.06.2025
5
365
21
265,19
92 186,68
03.06.2025 Частичная оплата долга ?10,00 ? 92 176,68
04.06.2025 – 08.06.2025
5
365
21
265,17
92 176,68
09.06.2025 – 11.06. 2025
3
365
20
151,52
92 176,68
11.06.2025 Частичная оплата долга ?18 791,06 ? 73 385,62
12.06.2025 – 25.06.2025
14
365
20
562,96
73 385,62
25.06.2025 Частичная оплата долга ?6 472,90 ? 66 912,72
26.06.2025 – 15.07.2025
20
365
20
733,29
66 912,72
15.07.2025 Частичная оплата долга ?30 748,60 ? 36 164,12
16.07.2025 – 27.07.2025
12
365
20
237,79
36 164,12
28.07.2025 – 08.08.2025
12
365
18
214,01
36 164,12
08.08.2025 Частичная оплата долга ?30 748,60 ? 5 415,52
09.08.2025 – 11.09.2025
34
365
18
90,80
5 415,52
11.09.2025 Частичная оплата долга ?5 415,52 ? 0,00
Сумма процентов: 42 101,25 ?
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).
На основании п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Указанная мера гражданско-правовой ответственности является средством защиты стороны в обязательстве, направленным на исключение неправомерного пользования со стороны должника денежными средствами кредитора, а также последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.
Поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в п. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты).
Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Таким образом, начисление процентов на взысканные судебными актами проценты за пользование чужими денежными средствами, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что в рамках данного дела суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для взыскание указанных процентов до момента фактического исполнения настоящего решения суда не имеется, поскольку начисление процентов на проценты в настоящем случае не допускается законом и не предусмотрено условиями кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п.п. 10, 2, 22 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 125 рублей.
Размер заявленных истцом материальных требований составляет 270 807 рублей 90 копеек, при этом по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в общей сумме на 42 101 рубль 25 копеек, что в процентном отношении составляет 15,55 %. Соответственно, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 418 рублей 50 копеек.
В рамках данного спора истцом заявлено о компенсации понесенных судебных расходов на оплату почтовых услуг в сумме 176 рублей 40 копеек.
Согласно представленным документам, истец понес расходы на оплату почтовых услуг по направлению ответчику уведомления об уступке прав в размере 70 рублей 80 копеек, которые не подлежат взысканию с ответчика, поскольку их несение не было обусловлено нарушением ответчиком прав, законных интересов истца и защитой их в судебном порядке.
Поскольку несение расходов истца на оплату почтовых услуг по отправке ответчику копии искового заявления с документами в размере 105 рублей 60 копеек было обусловлено нарушением прав, законных интересов истца и защитой их в судебном порядке со стороны ответчика, они подлежат взысканию с указанного него в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 16 рублей 42 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» удовлетворить частично.
Взыскать с Ильева Алексея Геннадьевича (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ИНН 5260410400) проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 октября 2022 года по 11 сентября 2025 года в размере 42 101 рубль 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 418 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 16 рублей 42 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06 марта 2026 года.
Судья Г.И. Ковеза