ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Камень – на – Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи О.В.Хрипуновой, при секретаре Л.Б.Остриковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиковской Е. П. к Антиповой Е. Б. о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Шиковская Е.П. обратилась в суд с иском к Антиповой Е.Б. в котором просит признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> г.выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> двигатель №, цвет вишневый, от *** между В. А. и Антиповой Е. Б. недействительным, отменить регистрацию права собственности Антиповой Е. Б. на спорный автомобиль, взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав, что Шиковская Е.П. и Шиковский В.А. состояли в зарегистрированном браке с ***, и в период брака ими был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ***выпуска. *** Шиковский В.А. умер. После его смерти автомобиль находился в ее пользовании. При намерении продать автомобиль она выяснила, что *** между Шиковским В.А. и ответчиком был составлен договор купли-продажи, предметом которого являлся спорный автомобиль, цена продажи 95000 руб. Данная сделка является мнимой. Она не передавала ответчику автомобиль, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. покупателем продавцу не передавались, в то же время покупатель зарегистрировал автомобиль на свое имя, но при этом фактически автомобиль продолжал оставаться в пользовании Шиковского В.А. до его смерти, а после смерти в пользовании Шиковской Е.П..
В судебное заседание стороны, лица участвующие в деле, не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, ответчик извещался по месту регистрации, в связи с возвращением конверта и извещения по истечению срока хранения суд считает извещение надлежащим, и, поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что *** между Шиковским В.А. и Антиповой Е.Б. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец Шиковский В.А. продал покупателю Антиповой Е.Б. автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель №, цвет вишневы, за <данные изъяты> руб.
Шиковский В.А. умер ***, что подтверждается актовой записью о смерти № от ***.
Шиковский В.А. и Носикова (Шиковская) Е.П. заключили брак ***.
Из положений п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Применительно к договору купли-продажи транспортных средств его существенными условиями являются предмет договора и его цена.
На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Поскольку транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортных средствах МО МВД России «Каменский» собственником транспортного средства марки <данные изъяты>.рег.знак № является Антипова Е.Б. с ***.
Вместе с тем, сам по себе факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя покупателя не свидетельствует о возникновении у последнего права собственности на приобретенное транспортное средство, без установления факта его фактической передачи покупателю.
При этом, в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. N 44-КГ17-22, факт перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД сам по себе не свидетельствует об исполнении договора. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.
Обращаясь в суд с иском истец указывает, что как при заключении оспариваемого договора, так и после его заключения, транспортное средство фактически ответчику не передавалось, а находится во владении их семьи.
На основании изложенного, исковые требования Шиковской Е.П. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, с учетом пропорционального удовлетворения заявленных требований, в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шиковской Е. П. к Антиповой Е. Б. о признании договора недействительным удовлетворить.
Признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ***, идентификационный номер №, двигатель № заключенный *** между Шиковским В. А. и Антиповой Е. Б. недействительным.
Отменить регистрацию права собственности Антиповой Е. Б. на автомобиль марки <данные изъяты>.выпуска, идентификационный номер №
Взыскать с Антиповой Е. Б. в пользу Шиковской Е. П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Хрипунова
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.07.2026