РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи А.Ю. Балакиревой, при ведении протокола помощником судьи С.С. Шепедко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к К о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000 руб.
В обоснование иска истец указал, что *** по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договорам КАСКО и ОСАГО. Из документов о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель К., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь задним ходом по парковке, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался по парковке. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ХХХ <данные изъяты>. К обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае и ему было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от *** Решением Искитимского районного суда от *** договор страхования ОСАГО ХХХ <данные изъяты> признан недействительным. Кроме того, К обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия», в котором указала, что никогда не являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии *** не участвовала, подписи в извещении ей не принадлежат. При данных обстоятельствах страховое возмещение в размере 400000 руб. получено К без законных оснований. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 400000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что К обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К, представив документы о том, что виновником ДТП являлся водитель К
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО и ОСАГО.
По результатам осмотра автомобиля ответчика, состоявшегося ***, был составлен акт осмотра №Ф от ***, подготовлено экспертное заключение ООО Новосибирск №-Н/25 0890/046/058765/25 от ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 758387,50 руб.
*** составлен акт о страховом случае, установлена подлежащая выплате сумма страхового возмещения в размере 400000 руб.
Истцом платежным поручением от *** № выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.
Решением Искитимского районного суда от *** договор страхования ОСАГО ХХХ <данные изъяты> с К признан недействительным.
Из указанного решения суда следует, что К никогда не являлась собственником автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии *** не участвовала, подписи в извещении ей не принадлежат, она не заключала договор ОСАГО в отношении данного автомобиля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от *** № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 названного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Абзацем первым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО установлена корреспондирующая обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования и не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.
Как следует из пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам. Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности, если в последующем правовое основание для такого исполнения отпало.
Из материалов дела следует, что страховое возмещение выплачено К на основании его заявления о прямом возмещении убытков от дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в рамках разрешения которого истцом был организован осмотр транспортного средства ответчика, составлены *** - акт осмотра и *** - экспертное заключение ООО Новосибирск о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, оформлен акт от *** о страховом случае и решении выплатить страховое возмещение в размере 400000 руб. При этом каких-либо доказательств того, что повреждения автомобилем <данные изъяты> получены не в результате дорожно-транспортного происшествия ***, в деле не имеется, а последующее признание договора ОСАГО, заключенного с К и установление того обстоятельства, что последняя никогда не являлась собственником транспортного средства и не управляла транспортным средством с использованием которого был причинен вред автомобилю ответчика, само по себе не исключает право потерпевшего на страховое возмещение.
Доказательств недобросовестного поведения со стороны ответчика при оформлении дорожно-транспортного происшествия в деле отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» к К о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к К о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Балакирева