РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шукшиной М.В.
при секретаре Терехове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Токареву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Токареву С.Н.. о взыскании задолженности по договору.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «Ренессанс Кредит» и Токаревым С.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании Карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 300 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29, 90 % годовых.
Денежные средства в пределах лимита в размере 300 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность по договору.
ДД.ММ.ГГГГ году между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Цедент) и ООО «Филберт» (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования) № по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, к Заемщику, что подтверждает Выписка из приложения к договору цессии.
ООО «Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Сумма приобретённого права требования по договору составила 118709,42 руб.: из них: 37353,51 руб.-основной долг, 55243,62 руб.-проценты, 843,43 руб.-комиссия, задолженность по неустойкам-25268, 86 руб.(1357,28 руб.-задолженность по процентам на просроченный основной долг и 23911, 58 руб. –задолженность по штрафам).
Мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 93954,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 37353,51 руб., задолженность по процентам – 56600,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Токарев С.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, посредством отравления почтовой корреспонденции по адресу прописки и фактического проживания, сведений у суда о причинах не явки не имеется, заявлений и ходатайств не поступало.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Частью 2 статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, 12.12.2017 между банком «Ренессанс Кредит» и Токаревым С.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании Карты ДД.ММ.ГГГГ с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 300 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29, 90 % годовых.
Денежные средства в пределах лимита в размере 300 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности был надлежащим образом проверен судом в ходе судебного разбирательства, сопоставлен с условиями кредитного договора, выпиской по лицевому счету ответчика, в которой отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
Порядок списания сумм основного долга, процентов, неустоек соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов банка.
С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным кредитным договором. О применении данного способа расчета просил истец, ответчик его не оспаривал.
Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчиком суду не представлено, как и доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности, либо ее иного размера.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
При подписании заявления на предоставление потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ году между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Цедент) и ООО «Филберт» (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования) № по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). Согласно информации об уступаемых правах (требованиях) по состоянию на Дату перехода прав (требований), Токарев С.Н. указан под номером 27412.
ООО « Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования и списка № от ДД.ММ.ГГГГ простых отправлений на франкировку.
Мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно ответу Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Филберт» в отношении Токарева С.Н. В рамках данного исполнительного производства с должника были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 0 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии задолженности у Токарева С.Н. перед ООО ПКО «Филберт» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с банком «Ренессанс Кредит», в сумме 93954,41 руб.., в том числе: задолженность по основному долгу 37353,51 руб., задолженность по процентам – 56600,90 руб.
С учетом положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4000 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с Токарева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 93954,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 37353,51 руб., задолженность по процентам – 56600,90 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.
Судья М.В. Шукшина