РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шукшиной М.В.
при секретаре Терехове А.В.
с участием: помощника прокурора Бийского района Алтайского края Кондратьевой А.А.;
истца Веревкиной В.И., представителя Администрации Бийского района Алтайского края Кархиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Валентины Ивановны к МКУ «Комитет по культуре и туризму Администрации Бийского района Алтайского края» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Веревкина В.И. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к МКУ «Комитет по культуре и туризму Администрации Бийского района Алтайского края» (далее по тексту ответчик) о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинского заключения № истцу была рекомендована работа не связанная с тяжелыми физическими нагрузками. Заключение содержит противопоказания к работе по занимаемой должности сроком более 4-х месяцев. Работодатель ДД.ММ.ГГГГ год уведомил истца об отстранении от работы сроком на 6 месяцев без сохранения заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была лишена возможности выполнять работу и получать заработную плату. Среднемесячный заработок в 2025 году составил 22 128,30 руб. За 6 месяцев- 132 769,80 руб. Кроме того, работодатель обязан выплатить денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 73 руб. за каждый день просрочки. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80 000 руб. ( с учетом уточненных требований) в связи с причинением ей нравственных страданий, поскольку в период нарушения ответчиком ее прав, была вынуждена испытывать материальные затруднения, так как ежемесячные платежи по кредитам и коммунальным услугам превышали размер ее дохода.
На основании изложенного, просит взыскать с МКУ «Комитет по культуре и туризму Администрации Бийского района Алтайского края» в свою пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132769,8 руб.; денежную компенсацию за каждый день задержки заработной платы в размере 73 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.
Истец Веревкина В.И. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске. В ходе рассмотрения дела требования уточнила в части требований по компенсации морального вреда, увеличила требования до 80 000 рублей.
Представитель ответчика МКУ «Комитет по культуре и туризму Администрации Бийского района Алтайского края» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представитель возражала относительно удовлетворения исковых требований в связи с их необоснованностью, представила письменный отзыв согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ года между МКУ «Комитет по культуре и туризму Администрации Бийского района» и Веревкиной Валентиной Ивановной на основании приказа о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № 10/23, согласно которому истец принята на должность уборщика служебных помещений. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок.
Веревкина В.И. обратилась с заявлением перевести на легкий труд в связи с медицинским заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ на период 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Веревкиной В.И. нарочно под роспись вручено уведомление, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате МКУ «Комитет по культуре и туризму Администрации Бийского района» вакантных должностей, соответствующих состоянию здоровья заявительницы, и об отстранении на основании ст. 76 Трудового кодекса РФ и медицинского заключения от должности уборщика служебных помещений на период 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Веревкиной В.И. предоставлено заявление об отстранении ее от работы в должности уборщика служебных помещений Первомайского Дома культуры в связи с медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ на период 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого МКУ «Комитет по культуре и туризму Администрации Бийского района» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении Веревкиной В.И., уборщика служебных помещений, от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату на период отстранения не выплачивать (п. 2 Приказа).
С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Веревкина В.И. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ
Веревкиной В.И. в судебном порядке приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорен.
МКУ «Комитет по культуре и туризму Администрации Бийского района» Веревкиной В.И. под роспись вручено уведомление о необходимости предоставления медицинского заключения выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Веревкина В.И. обратилась с заявлением перевести на легкий труд в связи с медицинским заключением о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ № Веревкина В.И. признана постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ.
В связи с чем, Веревкиной В.И. ДД.ММ.ГГГГ нарочно под роспись вручено уведомление, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате МКУ «Комитет по культуре и туризму Администрации Бийского района» вакантных должностей, в соответствии с данным медицинским заключением не имеется. В связи с чем трудовой договор будет расторгнут в соответствии с и. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ и будет выплачено выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.
МКУ «Комитет по культуре и туризму Администрации Бийского района» издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Веревкиной Валентиной Ивановной на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ
Веревкина В.И. ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ под роспись.
Веревкиной В.И. в судебном порядке приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорен.
Согласно ст. 73 Трудового кодекса РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Согласно части третьей статьи 73 Трудового кодекса РФ, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Абзац пятый части первой статьи 76 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд, возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы направлена на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (определения Конституционного Суда от 23 сентября 2010 г. № 1090-0-0 и N 1114-0-0, от 14 июля 2011 г. № 887-0-0, от 24 декабря 2012 г. № 2301-0).
Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (часть 2 статьи 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Из нормативных положений ТК в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан, позицией Конституционного Суда следует, что невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении предусмотренной формы о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности.
Как следует из медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец нуждалась во временном переводе на другую работу на период 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на срок более четырех месяцев.
Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № Истец признана постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ, а именно: подъем тяжестей выше 8 кг, длительная работа в наклон, работа, связанная с вращением лучезапястных суставов, работы в душных помещениях, работа сутками, длительные статические нагрузки, работа в ночное время.
Медицинское заключение выдано по форме Приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.05.2016 № 282н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в штате МКУ «Комитет по культуре и туризму Администрации Бийского района» вакантные должности, соответствующие состоянию здоровья Истицы, отсутствовали. В связи с чем, 10.12.2024 Истица была отстранена от должности уборщика служебных помещений на период 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Истицей был прекращен на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Исходя из текста искового заявления, Истицей факт отстранения ее от работы в должности уборщика служебных помещений Первомайского Дома культуры в связи с медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ на период 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, к п. 2 которого содержались положения о том, что заработную плату на период отстранения не выплачивать, не оспаривается. Более того, ДД.ММ.ГГГГ Веревкиной В.И. было написано заявление об отстранении от работы.
Также Истицей не оспаривается факт увольнения с работы по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (чч. 3 и 4 ст. 73 данного кодекса).
С учетом вышеизложенного, правового основания для выплаты заработной платы Истице отсутствуют.
В силу положений части 3 статьи 76 Трудового кодекса РФ за время отстранения от работы в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 76 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику не выплачивается, если иное не предусмотрено ТК РФ, иными федеральными законами или трудовым договором.
В рассматриваемом случае отстранение Веревкиной В.И. произведено в связи с медицинским заключением, препятствующим выполнению работником своих должностных обязанностей. Такие обстоятельства прямо указаны в части 1 статьи 76 ТК РФ, а потому не создают правовых оснований для начисления и выплаты заработной платы за соответствующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Отстранение работника от работы было произведено в строгом соответствии с законом и на основании объективных медицинских данных, находящихся вне сферы контроля и влияния работодателя. Таким образом, ответчик не несёт ответственности за невозможность выполнения истцом своих трудовых функций в вышеуказанный период времени.
Представитель третьего лица Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.
Представитель третьего лица Администрации Бийского района Алтайского края Кархина Н.А., полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, сославшись на аналогичные доводы ответчика в письменном отзыве на исковое заявление.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при указанной явке сторон.
Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации - свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; равенство прав и возможностей работников; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Трудовые отношения в силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретном виде поручаемой работнику работы) (абзацы второй, третий части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно части первой статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 72.2 названного кодекса.
Одним из случаев изменения определенных сторонами условий трудового договора является перевод работника на другую работу в соответствии с медицинским заключением (статья 73 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья (часть 1 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно части 3 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Абзац пятый части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
Пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы направлена на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 1090-О-О и 1114-О-О, от 14 июля 2011 г. N 887-О-О, от 24 декабря 2012 г. N 2301-О).
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность - это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.
В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.
В числе таких экспертиз, проводимых в Российской Федерации, - экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией (пункт 5 части 2 статьи 58 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ (часть 1 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".).
Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (часть 2 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".).
Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н утверждены Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее - Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности).
Согласно пункту 2 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.
Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности (пункт 3 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).
Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия (пункт 4 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).
В пункте 8 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности указано, что врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений: о признании работника пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.
Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола (пункт 9 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).
На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ по форме, предусмотренной приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н (пункт 12 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).
Из приведенных положений следует, что в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья с письменного согласия работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, работодатель обязан перевести его на другую имеющуюся у него работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Такой перевод может быть временным или постоянным. В случае, когда работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, работодатель обязан отстранить такого работника от работы с сохранением места работы на весь срок, указанный в медицинском заключении. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор с работником прекращается по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке.
Согласно пункту 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 г., решение работодателя о невозможности выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и о его последующем увольнении при отказе работника от перевода на другую работу, необходимого ему по состоянию здоровья, принимается по результатам проводимой в специализированной медицинской организации экспертизы профессиональной пригодности работника к выполнению отдельных видов работ, зафиксированным в медицинском заключении установленной формы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет по культуре и туризму Администрации Бийского района» и Веревкиной Валентиной Ивановной на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которому истец принята на должность уборщика служебных помещений. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок.
С должностной инструкцией уборщика служебных помещений, утверждённой председателем МКУ «Комитета по культуре и туризму Администрации Бийского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, Веревкина В.И. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись.
Веревкина В.И. обратилась с заявлением перевести на легкий труд в связи с медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ на период 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Веревкиной В.И. нарочно под роспись вручено уведомление, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате МКУ «Комитет по культуре и туризму Администрации Бийского района» вакантных должностей, соответствующих состоянию здоровья заявительницы, и об отстранении на основании ст. 76 Трудового кодекса РФ и медицинского заключения от должности уборщика служебных помещений на период 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Веревкиной В.И. предоставлено заявление об отстранении ее от работы в должности уборщика служебных помещений Первомайского Дома культуры в связи с медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ на период 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого МКУ «Комитет по культуре и туризму Администрации Бийского района» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении Веревкиной В.И., уборщика служебных помещений, от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату на период отстранения не выплачивать (п. 2 Приказа).
С приказом от 10.12.2024 № 55-л Веревкина В.И. ознакомлена под роспись 10.12.2024.
МКУ «Комитет по культуре и туризму Администрации Бийского района» Веревкиной В.И. под роспись вручено уведомление о необходимости предоставления медицинского заключения выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Веревкина В.И. обратилась с заявлением перевести ее на легкий труд в связи с медицинским заключением о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ № Веревкина В.И. признана постоянно непригодной по состоянию здоровья к отдельным видам работ.
В связи с чем, Веревкиной В.И. ДД.ММ.ГГГГ нарочно под роспись вручено уведомление, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате МКУ «Комитет по культуре и туризму Администрации Бийского района» вакантных должностей, в соответствии с данным медицинским заключением не имеется. В связи с чем трудовой договор будет расторгнут в соответствии с и. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ и будет выплачено выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.
Веревкина В.И. ознакомлена с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ под роспись.
МКУ «Комитет по культуре и туризму Администрации Бийского района» издан приказ № 29-л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Веревкиной Валентиной Ивановной на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ
Веревкина В.И. ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ под роспись.
Согласно ответа КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ, Веревкина В.И. получает первичную медико-санитарную помощь в КГБУЗ «Бийская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ решением ВК КГБУЗ «Бийская ЦРБ» № выдано заключение с ограничениями по выполнению трудовых функций. ДД.ММ.ГГГГ решением ВК КГБУЗ «Бийская ЦРБ» № выдано заключение –работник признан непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ.
Межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Алтайском крае и Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда представлены материалы по обращениям Веревкиной В.И., по результатам которых было разъяснено, что за разрешением индивидуального трудового спора, истец вправе обратиться в суд.
В соответствии с материалом проверки КУСП ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» № по факту фиктивного трудоустройства на работу дворником в Первомайском Доме культуры, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Веревкиной В.И. было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.30 УК РФ.
Суд учитывает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении был издан на основании медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., с приказом Веревкина В.И. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г. работодателем, о чем в приказе имеется подпись истца, приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" был также издан уполномоченным лицом, вручен Веревкиной В.И. ДД.ММ.ГГГГ
Также установлено, что истцу было вручено уведомление об отсутствии вакантных должностей, в соответствии с медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое истцом не оспорено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № об увольнении Веревкиной В.И. был издан правомерно в связи с наличием у нее заболевания, препятствующего выполнению работы, а также ввиду отсутствии вакантных должностей; материал проверки КУСП ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» № не подтверждает доводы истца, поскольку содержит иной факт обращения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Веревкиной В.И. о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 769,8 руб., а также денежной компенсации за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 73 руб. не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Веревкиной В.И. в материалы дела представлены медицинские документы от врача –специалиста психиатра, свидетельствующие о наличии у истца смешанного и депрессивного расстройства, а также представлены документы, подтверждающие кредитные обязательства.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников) (абзац первый пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Поскольку в действиях ответчика судом не установлено неправомерных действий и в требованиях о взыскании заработной платы и компенсации за каждый день задержки выплаты заработной платы отказано, то не подлежат требование о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного исковые требования Веревкиной В.И. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворить искового заявления Веревкиной Валентины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № к МКУ « Комитет по культуре и туризму Администрации Бийского района Алтайского края» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Шукшина